Skranken, et juridisk diskusjonssted om juridiske problemstillinger fra himmel til jord..

[Lami]

Jeg kom over en nokså tvilsom norsk nettbutikk.

Blant annet har dem vilkår der produkter som er solgt på salg, ikke kan refunderes. Men nettbutikken har kun varer som er nedsatt i pris. 
 

I tillegg leser jeg videre:

Sitat

Du vil være ansvarlig for å betale for dine egne fraktkostnader for å returnere varen din. Fraktkostnader kan ikke refunderes. Hvis du mottar tilbakebetaling, blir kostnaden for returforsendelse trukket fra refusjonen din.

Så. Kostnaden for returen - som man betaler for selv - blir trukket fra refusjonen? Med andre ord får man ikke hele beløpet tilbake.

Er dette lov?

Endret 27. april 2020 av Lami

[d'espresso]

6 hours ago, Lami said:

Jeg kom over en nokså tvilsom norsk nettbutikk.

Blant annet har dem vilkår der produkter som er solgt på salg, ikke kan refunderes. Men nettbutikken har kun varer som er nedsatt i pris. 
 

I tillegg leser jeg videre:

Så. Kostnaden for returen - som man betaler for selv - blir trukket fra refusjonen? Med andre ord får man ikke hele beløpet tilbake.

Er dette lov?

Butikken skal betale tilbake det du betalte til de for å få varen tilsendt (med mindre du uttrykkelig har valgt en annen type levering enn standardleveringen fra butikken, jf. angrerettloven § 24 (1)). Det du har betalt til posten, eller de du måtte bruke for å få varen tilbake til nettbutikken, er det ikke noe lovfestet krav om at du får tilbake, selv om noen nettbutikker praktiserer dette.

[KoKo_]

Er nettsider som selger produkter til privatpersoner pliktig til å oppgi priser inkludert mva?

Her er ei nettside som oppgir priser, og legger til en liten (+mva) bak hver pris.  Er det innenfor, om målgruppen er det åpne markedet og ikke bedriftsspesifikt?

https://www.bigberthaoriginal.no/collections/saccosekk-sofa-mammut/products/saccosekk-sofa-mammut-klassisk-cord-mink?variant=31412415627335

Jeg bestilte herfra, og betalte prisen som er oppgitt (uten mva). Nå kommer det hentelapp, der jeg må betale 897,- for å den ut.  (Usikker på om det er toll innblandet).

Dette er bestilt fra en nettbutikk på .no bak,  norsk språk, men sendt fra England.  Da kan de ikke kreve toll? Kan de kreve mva i etterkant (er det mitt ansvar å se at det står +mva når kvitteringen ikke spesifiserer mva)?

 

Edit:

Ser i liten tekst:

Så spørsmålet er om det er greit å reklamere for priser for privatpersoner uten moms?  (Jeg ser jo at jeg med litt oppmerksomhet kunne ha funnet ut dette, men jeg er ikke vant med å betale noe annet enn faktisk pris, og da i en omgang, ikke oppkrav ved hentin

Edit2:

Mva 598,-

Tollbehandling 299,-

Kan jeg klage på dette?

Endret 28. april 2020 av KoKo_

[Drunkenvalley]

Eg håpe krikkert eller nokon kan backe meg opp her, men når eg lese Forskrift om prisopplysninger for varer og tjenester (prisopplysningsforskriften) nemne den følgjande:

Quote

§ 1.Virkeområde

Forskriften gjelder næringsdrivende som er etablert i Norge og selger varer og tjenester til forbruker. [...]

 

Quote

§ 3.Merverdiavgift mv.

Alle priser det opplyses om skal inkludere merverdiavgift og offentlige avgifter.

 

[KoKo_]

Oppdatering:

Jeg argumenterte høflig med henvisning til disse lovene, og fikk tilbakebetalt MVA (toll var allerede dekt (nesten) av en rabatt jeg hadde fått).  Takk for hjelpen

[tom waits for alice]

Så en diskusjon et annet sted hvor noen spurte hvilke hjemler politiet har til å gripe inn mot hjemmefester på grunn av korona. Jeg vet vi for eksempel har § 181 om ordensforstyrrelse i Straffeloven som jeg regner med kan brukes mot bråkete fester. Men hvis festen er rolig og fredelig, bare med mange mennesker tett på hverandre, er den i strid med noen lov eller forskrift som gir politiet myndighet til å jage folk på dør? 

Nå vet jeg ikke om det faktisk har skjedd, det virker for meg som om det oftest løser seg ved en vennlig oppfordring fra politiets side. Men hvis det ikke gjør det?

Hilsen en som ikke har vært på slike fester på 40 år... 

Geir  

[Simen1]

Jeg vil tippe det er smittevernloven som eventuelt kan brukes.

 

[tom waits for alice]

Simen1 skrev (1 time siden):

Jeg vil tippe det er smittevernloven som eventuelt kan brukes.

Takk! Det ser slik ut ja. § 4-10 sier at politiet skal bistå ved gjennomføring av blant annet § 4-1, som i punkt a sier at kommunestyret kan vedta "forbud mot møter og sammenkomster eller påbud om andre begrensninger i den sosiale omgangen overalt der mennesker er samlet".

Geir  

[Herr Brun]

tom waits for alice skrev (9 timer siden):

Takk! Det ser slik ut ja. § 4-10 sier at politiet skal bistå ved gjennomføring av blant annet § 4-1, som i punkt a sier at kommunestyret kan vedta "forbud mot møter og sammenkomster eller påbud om andre begrensninger i den sosiale omgangen overalt der mennesker er samlet".

Geir  

Men merk at kommunestyret da må ha fattet slikt vedtak. (Evt. helsedirektoratet etter annet ledd) P.t. er det meste man har fått fra myndighetene "retningslinjer", som ikke er vedtak etter § 4-1 og ikke kan håndheves av politiet. Mulig noen kommuner har vedtatt forsamlingsforbud selvfølgelig, men de nasjonale retningslinjene om ikke større grupper enn fem er i alle fall ikke forsamlingsforbud etter § 4-1. 

[krikkert]

Politiets generalfullmakt. Politiloven § 7 første ledd nr. 2 jf. § 2 nr. 1. 

[tom waits for alice]

Takk til dere begge.

Geir

[Gjest 04a49...566]

Jeg har prøvd å søke litt rundt forbi, men finner ikke ut av det. Jeg lurer litt angående foreldrepenger. Jeg er fast ansatt i et firma med fastlønn, men skal ta en videreutdanning i 10 mnd som da betyr en ganske kraftig redusert stillingsprosent. Jeg beholder jobben og har samme årslønn. Jeg forstår det sånn at hovedregelen er at foreldrepenger baseres på siste 3mnd, men at det blir en vurderingssak om de siste 3mnd ikke er representative. Kan jeg risikere å være veldig uheldig med timingen her siden jeg vil ende opp med 10mnd med rundt halvparten av normal inntekt?

Anonymous poster hash: 04a49...566

[krikkert]

Ikke bare risikere, foreldrepengene vil bli basert på din reduserte inntekt. De praktiske alternativene til siste tre måneder som NAV vurderer er siste seks og siste tolv, og det er snittinntekten de skal frem til. 

[Gjest 04a49...566]

krikkert skrev (2 timer siden):

Ikke bare risikere, foreldrepengene vil bli basert på din reduserte inntekt. De praktiske alternativene til siste tre måneder som NAV vurderer er siste seks og siste tolv, og det er snittinntekten de skal frem til. 

OK. Vet du hvilke "siste tre" som gjelder? Jeg blir far og ser at jeg kan vente 3mnd med å søke etter fødsel, så det kan da være mulig å planlegge litt. Jeg ser også at det er mulig å utsette; er det noe som eventuelt kan ordnes for å ytterligere få utsatt tidspunkt for hvilke mnd man beregner foreldrepenger basert på?

Anonymous poster hash: 04a49...566

[krikkert]

De siste tre kalendermånedene før foreldrepengeuttaket begynner. 

[Gjest 04a49...566]

krikkert skrev (3 minutter siden):

De siste tre kalendermånedene før foreldrepengeuttaket begynner. 

Skiller denne mellom mor og far da? Altså, mor starter jo uttak av foreldrepengeuttak lenge før far, så da gjelder tidspunkt jeg som far starter uttak?

Eksempelvis: Barn født t0, mor beregnes t-1 til t-3, tar ut permisjon til t6, da starter far og beregnes for lønn fra t3 til t5? Eller vil begge regnes fra t-1 til t-3?

Anonymous poster hash: 04a49...566

[krikkert]

Ja, regelen skiller mellom far og mor. Mor tar ut foreldrepenger senest fra tre uker før fødsel, mens far i stor grad kan velge når han skal ta ut foreldrepenger, og beregningsgrunnlaget for far blir da månedene før han faktisk begynner å ta ut foreldrepenger. 

Hvis barnet fødes i november vil mors foreldrepengegrunnlag være august-oktober. Fars foreldrepengegrunnlag kan være alt fra samme som mor til inntil tre år senere, avhengig av når far tar ut foreldrepenger. 

(Merk at far må være obs på søknader om utsettelse hvis far ikke skal ta ut foreldrepengene sammenhengende med mors uttak)

[Gjest 9d0df...c63]

Kanskje eit dumt spørsmål, men kan jeg leie noe jeg eier? Vi er to brødre som skal overta en bolig, men ene broderen kan ikke få lån. Vi ønsker at begge er eier i forholdet, men pga økonomien hans er det nå i kortene at jeg tar opp lånet, og så skal han i praksis være en leietaker - hvor han betaler hva som ville vært hans andel av lånet.

Anonymous poster hash: 9d0df...c63

[krikkert]

Nei, du kan ikke leie noe du eier. Hvis du ikke eier noe fullt ut kan du naturligvis leie den delen du ikke eier (hvis du eier 50 % av en bolig og ønsker å bruke 100 % må du leie den siste halvparten fra boligens andre eiere). 

[Drunkenvalley]

Me har fått parkeringsbot for "ikke gyldig elektronisk registrering" - til tross for at vi hadde markert tydeleg på kartet kor me parkerte, med bilens skilter, i selskapets app, på den aktuelle parkeringsplassen. Etter at me sendte klage til selskapet fekk me avvis fordi det er "vårt ansvar å sikre at det er rett," til tross for at me har gjort alt etter beste emne å vera så nøyaktig så mogleg.

Svaret dems på klagen henviser oss til parkeringsklagenemnda, men det virka som ein dead-end frå utgangspunktet.

Begge disse virker som skamløst predatoriske, og uten emne til å erkjenne forholdene.

Er det nokon anna måte å gå frem, eller må me bita det sure eplet og berre betala bota?