Skranken, et juridisk diskusjonssted om juridiske problemstillinger fra himmel til jord..

[krikkert]

I 2018 vil du anses bosatt både i Norge og i Danmark skattemessig. Etter tiebreakerbestemmelsen i den nordiske skatteavtalen vil du antagelig anses bosatt i Norge alene, ettersom dette er sentrum for dine livsinteresser og hvor du har familie og øvrige sosiale forbindelser/økonomiske interesser.

 

Du skal da i 2018 betale skatt til Norge av hele din inntekt, skatt til Danmark av din danske inntekt, og få kreditfradrag i norsk skatt av din danske inntekt. Du skal betale trygdeavgift til Norge av norsk inntekt så lenge du bor i Norge og til Danmark fra tidspunktet du kommer til Danmark for å studere.

 

Trekkavtalen handler om skatteoppgjør, den handler om at skattemyndighetene blir enige om hvordan forskuddstrekk fra deg skal fordeles mellom dem og hvem som skal ha forskuddstrekket.

[d'espresso]

I 2018 vil du anses bosatt både i Norge og i Danmark skattemessig. Etter tiebreakerbestemmelsen i den nordiske skatteavtalen vil du antagelig anses bosatt i Norge alene, ettersom dette er sentrum for dine livsinteresser og hvor du har familie og øvrige sosiale forbindelser/økonomiske interesser.

 

Du skal da i 2018 betale skatt til Norge av hele din inntekt, skatt til Danmark av din danske inntekt, og få kreditfradrag i norsk skatt av din danske inntekt. Du skal betale trygdeavgift til Norge av norsk inntekt så lenge du bor i Norge og til Danmark fra tidspunktet du kommer til Danmark for å studere.

 

Trekkavtalen handler om skatteoppgjør, den handler om at skattemyndighetene blir enige om hvordan forskuddstrekk fra deg skal fordeles mellom dem og hvem som skal ha forskuddstrekket.

 

Tusen hjertelig takk for svar. 

 

Så, om jeg forstår dette riktig, så kan jeg i teorien ha frikort her i Danmark i 2018, så blir de, la oss si 4000 DKK jeg skulle tjene her før nyttår, bare lagt på som 5000 NOK ca. på selvangivelsen, for og så få nada kredittfradrag?

Endret 8. oktober 2018 av d'espresso

[krikkert]

I teorien kan du ha dansk frikort, og de 4000 danske blir da kun underlagt norsk beskatning. Kreditfradrag forutsetter at du betaler skatt.

[FrihetensRegn]

Har noen spørsmål ang det å bli stoppet av politiet når man kjører.

 

Om man blir stoppet i fartskontroll og samtykker til forenklet forelegg/fartsbot har politiet da samtidig skjellig grunn til å gjennomsøke bilen? Og hvorfor må man sette seg inn i politibilen for å få skrevet under på boten? Kan man nekte å sette seg inn i politibilen og heller få boten levert utenfor? Kan politiet også gi pålegg om at sjåfør må åpne bilen for innvendig gjennomsøk, uten direkte relasjon til brudd på lov eller sjellig grunn (som at det lukter marihuana etc)?

[Lami]

Fartsbot er ikke skjellig grunn til å foreta undersøkelse i bilen din.

 

Etter straffeprosessloven § 192 kan det foretas ransaking av en persons bolig, rom eller oppbevaringssted for å sette i verk pågripelse eller for å søke etter bevis eller etter ting som kan beslaglegges eller som det kan tas heftelse i. Kravet er at personen med skjellig grunn mistenkes for en handling som etter loven kan medføre frihetsstraff. Bestemmelsen krever en begrunnet mistanke. Dette innebærer at det må være mer sannsynlig at siktede har begått en straffbar handling som vedkommende i tilfelle kan straffes for, enn at han ikke har begått den. Det er bestemmelsens strafferamme som må være fengselsstraff - uavhengig av hva den konkrete straffeutmålingen forventes å bli. Det er ikke noe krav om på forhånd å sannsynliggjøre relevant resultat av ransakingen, men den må ikke foretas i ren sjikanehensikt.

 

Ransaking av en persons bolig, rom eller oppbevaringssted er begrenset til steder der siktede alene eller sammen med nærstående har råderetten over, eksempelvis bolig, bil, bankboks. Hovedregelen er at en ransaking etter § 192, uten vedkommendes samtykke, bare kan foretas etter beslutning fra retten. Dette følger av straffeprosessloven § 197. Etter

§ 198 kan imidlertid en politimann foreta ransaking når mistenkte treffes eller forfølges på fersk gjerning eller ferske spor eller når det er sterk mistanke om en handling som etter loven kan medføre straff av fengsel i mer enn 6 måneder, og det er fare for at formålet med ransakingen ellers vil forspilles. Før ransakingen settes i verk, skal beslutningen leses opp eller forevises. Foreligger det ikke skriftlig beslutning, skal det opplyses hva saken gjelder og formålet med ransakingen.

Endret 21. oktober 2018 av Lami

[Drunkenvalley]

Litt kort spørsmål om vergemål. I dagens samfunn er det ekstremt mye av ting som skjer via data, og spesielt da som skjer med BankID som login.

 

Min bror fikk beskjed av banken at dem ikke kan utstede en bankID som har tilgang til min fars kontorer omkring, men jeg fikk ikke med meg helt hvorfor dem mente dette. Noe om at dette er fars personlige eiendel? Som gir lite mening når nevnte bror er min fars verge, nettopp fordi min far ikke er i stand til å ta hånd om slikt selv...

 

For å klargjøre er spørsmålet mitt hvor dette skillet egentlig går, eller om banken driver med tull.

Endret 21. oktober 2018 av Drunkenvalley

[Dubious]

Aldri hørt om noen som har måtte sitte i politibilen for å skrive under på boten, men så er jeg ikke i det "miljøet" heller da

 

Godt mulig de gjør det i politibilen om det regner, da det er tryggere for de om du sitter i deres bil

Endret 21. oktober 2018 av Dubious

[FrihetensRegn]

Dette var for et par år siden. Det var min første trafikkbot der jeg ble tatt i 61 kmt i en 50 sone. Jeg bestridet ikke forholdet og vedtok det forenklede forelegget på stedet. Om det gjør at jeg dermed er en del av et spesifikt miljø vet jeg ikke. Jeg har ihvertfall aldri blitt stoppet etter det.

 

Det var en fin dag med oppholdsvær og lite som skjedde. Veien var bred, oversiktlig, strak og med liten trafikk. Det finnes en 60 sone som er smal og uten rom for mer enn én bil, men der kjører jo alle forsiktig i 40-50 kmt så ingen penger å hente der.

 

Det kom aldri en annen trafikknant, hverken gående, kjørende eller syklende i hele de 20 minuttene det tok å ta imot boten på den foremiddagen. Jeg synes det hele var unødvendig bortkasting av tid og penger når man vet at det samtidig henlegges grove saker pga mangel på ressurser. Så at jeg er enig med resten av politiet om at UP kan legges ned for å frigjøre ressurser er ikke noen hemmelighet, men det er en debatt for en annen gang.

 

Jeg fikk beskjed så fort jeg kjørte til siden om at jeg ble stoppet i fartskontroll og at jeg skulle sette meg inn i passasjersiden på UPs bil når jeg fikk tegn til det. Jeg syns det var en rar måte å gjøre det på men jeg antar at det har med at han skal kjøre navnet mitt og regnr mitt gjennom et system i politibilen for mesteparten av tiden gikk ut på at jeg satt i min bil og ventet mens han satt i sin bil og gjorde politiarbeid. Jeg har ikke noe problem med det men synes det er rart.

Endret 21. oktober 2018 av FrihetensRegn

[BIGG]

Jeg fikk beskjed så fort jeg kjørte til siden om at jeg ble stoppet i fartskontroll og at jeg skulle sette meg inn i passasjersiden på UPs bil når jeg fikk tegn til det. Jeg syns det var en rar måte å gjøre det på men jeg antar at det har med at han skal kjøre navnet mitt og regnr mitt gjennom et system i politibilen for mesteparten av tiden gikk ut på at jeg satt i min bil og ventet mens han satt i sin bil og gjorde politiarbeid. Jeg har ikke noe problem med det men synes det er rart.

 

Standard prosedyre.

[krikkert]

Litt kort spørsmål om vergemål. I dagens samfunn er det ekstremt mye av ting som skjer via data, og spesielt da som skjer med BankID som login.

 

Min bror fikk beskjed av banken at dem ikke kan utstede en bankID som har tilgang til min fars kontorer omkring, men jeg fikk ikke med meg helt hvorfor dem mente dette. Noe om at dette er fars personlige eiendel? Som gir lite mening når nevnte bror er min fars verge, nettopp fordi min far ikke er i stand til å ta hånd om slikt selv...

 

For å klargjøre er spørsmålet mitt hvor dette skillet egentlig går, eller om banken driver med tull.

Verger kan ikke inneha eller disponere klientens Bank-ID. Det følger av regelverket for Bank-ID. Skal du ha tilgang til noe må du sende vergefullmakten og be om at tilganger opprettes i eget navn.

 

Poenget med dette er av bevishensyn, det skal ikke være mulig å forvirre hva far har gjort med hva vergen har gjort.

[Drunkenvalley]

Verger kan ikke inneha eller disponere klientens Bank-ID. Det følger av regelverket for Bank-ID. Skal du ha tilgang til noe må du sende vergefullmakten og be om at tilganger opprettes i eget navn.

 

Poenget med dette er av bevishensyn, det skal ikke være mulig å forvirre hva far har gjort med hva vergen har gjort.

 

Det gir mening. Jeg er ikke vergen selv (er min bror som sagt), men jeg prøver å hjelpe der jeg kan. Tror du det er mulig for meg å sende en slik forespørsel (dvs: at jeg sender skrivet og uttrykker ønske at verge får tilgang han har fullmakt til), eller må han selv gjøre det også?

 

Jeg har lite i mot nett-tjenestene, men det har blitt voldsomt klønete når vi forsøker å melde inn situasjonen til forsikringsselskapet til min far.

[krikkert]

De aller fleste banker har hel- eller delautomatiserte rutiner for dette. DnB har en egen vergeportal. Du, dvs. vergen, må bli kunde i banken under eget personnummer, og deretter sender vedkommende en kopi av vergefullmakten til banken (spør gjerne banken om hvordan de vil ha den - per post, e-post, mv) med beskjed om det kontooppsettet du ønsker (spør Fylkesmannen hvis du/han er usikker).

[Drunkenvalley]

Vi har tilgang til fars bank-konto via egen tilgang fra banken, men intet annet. Dvs er det spesielt forsikringsselskaper som gjør ting veldig vanskelig for oss slikt dem vektlegger nett-tjenester.

[krikkert]

Det får man ikke gjort noe med, dessverre - da må kommunikasjonen foregå per e-post eller brev.

[Lami]

Begynte som ringevikar for 4 år siden.

Men får ofte avtalt jobber frem i tid. Så jeg vet ikke hva det kalles da.

 

Jeg blir likevel ringt om jeg trengs på jobb, men etter flere år med dette er jeg litt lei da det ikke er helt uproblematisk å komme seg til jobb på kort varsel.

 

Sier loven noe om at hvis jeg sier til dem jeg ønsker å få vite vakt på forhånd, at de kan sparke meg? Jeg vet loven sier at jeg ikke må takke ja. Pleier som oftest å la tlf ringe om morgenen.

Endret 21. oktober 2018 av Lami

[BIGG]

Begynte som ringevikar for 4 år siden.

Men får ofte avtalt jobber frem i tid. Så jeg vet ikke hva det kalles da.

 

Jeg blir likevel ringt om jeg trengs på jobb, men etter flere år med dette er jeg litt lei da det ikke er helt uproblematisk å komme seg til jobb på kort varsel.

 

Sier loven noe om at hvis jeg sier til dem jeg ønsker å få vite vakt på forhånd, at de kan sparke meg? Jeg vet loven sier at jeg ikke må takke ja. Pleier som oftest å la tlf ringe om morgenen.

 

Arbeidsgiver gjør det nok på enkleste måte - de slutter bare å ringe deg...

[Simen1]

De trenger ikke spake en som ikke er fast ansatt. Ringevikar er ikke en fast ansatt, men en de ringer til og spør om de kan og vil ta et oppdrag. Du er ansatt på time/dags-basis, ikke fast.

 

Hadde jeg vært deg hadde jeg lett hardt etter en fast jobb i stedet for den høyst usikre jobben.

[Mr.M]

Lurer på denne:

 

- kan det være forbudt å påkalle Guds Vrede over noen? Av typen "jeg håper Gud straffer deg", "håper lynet slår ned i deg i morgen", Gud vil straffe deg innen en uke", etc. 

 

På den ene side kan jo noen ta slikt seriøst og bli skremt, på den annen side så er det jo ikke anerkjent (vitenskapelig) at Gud (eller andre typer Guder) eksisterer, og langt mindre at de utfører straff på "bestilling".

 

quoter meg selv, siden det nå faktisk har dukket opp et slikt tilfelle for domstolen

 

https://www.nettavisen.no/nyheter/innenriks/trusseltiltalt-islamist-mohyeldeen-mohammad-mtte-ikke-opp-til-rettssak/3423549869.html

 

Den tiltalte Mohyeldeen Mohammad lirer av seg følgende til Abid Raja, nestleder i Venstre

 

 

«Din skitne svin, må Allah brenne deg i Jahannam (helvete, red. anm.), din uoppdratte kafir (vantro, red. anm.) hund. Du er en skam for pakkiser og muslimer, ikke kall deg muslim, for Wallahi du har INGENTING med islam å gjøre, skitne forræder!!!».

 

 

«(...). Du er virkelig et NULL og en skitten murtad kafir! Må Allah gi deg uhelbredelig sykdom, engstelighet, trengsel, fattigdom, et smertefullt og ynkelig liv før døden, og la deg råtne i Jahannam for evig og alltid!!!»

 

Siktelsen er da å ha kommet med trusler og strafferamme inntil 10 år fengsel.

 

Det er kraftig språkbruk og ytring/mening om en person, men "hvor hen" i dette, er den reelle trusselen som de mener er straffbar?

[tom waits for alice]

Det er kraftig språkbruk og ytring/mening om en person, men "hvor hen" i dette, er den reelle trusselen som de mener er straffbar?

 

 

Trusselen er vel antatt som implisitt. Edit: Spesielt hvis vi antar at Mohyeldeen er en autoritet i et miljø som har vist seg å ville bruke vold, og han er klar over at han har følgere som vil gjøre jobben på Allahs vegne, og han vet at Raja er klar over det samme. Da behøver ikke trusselen være eksplisitt...

 

Det er verd å merke seg at (så vidt jeg forstår) er tiltalen tatt ut etter paragraf 115, som særlig verner medlemmer av storting, regjering, høyesterett og kongen mot handlinger som hindrer eller påvirker deres virke, deriblant trusler. Det er også derfor strafferammen er så høy. Det er ikke sikkert at uttalelsene hadde blitt rammet av de "vanlige" trusselparagrafene - 163 og 164 - dersom du eller jeg var mottager i en tilfeldig nettdebatt.

 

Men dette er en legmanns spekulasjon.

 

Geir

 

Edit: La til litt i første avsnitt.

Endret 22. oktober 2018 av tom waits for alice

[Mr.M]

du kan ha et poeng der

 

På den annen side kan man jo argumentere med at de egentlig bør/må finne seg i mer enn andre, pga. makten de rår over. (så sant det ikke er direkte/åpenbare dødstrusler)