Skranken, et juridisk diskusjonssted om juridiske problemstillinger fra himmel til jord..

[johanf]

Årsaken til at den ikke vil åpne er mest sannsynlig at det er for mye vann i trommelen. Det er en sikkerhetsmekanisme som hindrer deg å åpne døra når det er vann inni.

Neida, det er ikke vann i maskinen. Det har jeg sjekket. Det er nok åpnermekanismen som er kaputt.

 

 

Selv om vaskemaskin er inkludert i leien vil vanligvis reparasjoner måtte skje for leietakers regning, mens utskifting skjer på utleiers regning.

Da er nok dette mitt ansvar. Takk Herr Brun.

 

 

 

MEN, hvor i allverden ringer man for å få noen til å se på den?

Endret 8. august 2018 av johanf

[Lami]

Hvilke paragrafer gjelder i Forbrukerkjøpsloven, når selger av klokke mener riper som de har forårsaket i den er ubetydelig og ikke vil gjøre noe med?

 

 

Klokken var på tilbud. Paragraf 32 sier at heving så lenge mangel er uvesentlig. Så kommer spm om hvor uvesentlig riper i kassen er.

Men paragraf 26 ramser opp noen krav. Jeg kunne få gratis batteriskifte men den er automatikk så det faller bort. Prosavslag på allerede rabattert? Da gjenstår det erstatning og heving, er det riktig?

[nicho_meg]

Spørsmål ang. fkjl.: Hvem er selger? Kan jeg ved kjøp der en kjede er selger forholde meg til hvilket som helst varehus? Vil dette gjelde om jeg handler i utlandet hos f.eks. Ikea? (Gitt at landet opererer med en lignende lov.)

[krikkert]

Selger er det rettssubjektet du inngår en kjøpsavtale med. Hvem du kan forholde deg til vil avhenge av hvordan kjeden organiserer seg - ved franchise kan du i utgangspunktet kun forholde deg til den franchisetakeren, mens ved enhetsselskaper som Hennes og Mauritz eller IKEA (som driver alt gjennom ett nasjonalt driftsselskap) er alle varehus drevet av samme rettsubjekt.

 

Det samme vil i utgangspunktet gjelde over landegrensene, spørsmålet er også her om det er samme rettssubjekt (det er det ikke for IKEA).

[Lami]

Exen skylder meg 4000,- for ulike ting som mat og reiser.

Har mast om de lenge nå uten at noe skjer.

 

Hva gjør jeg videre?

Fyller ut begjæret og sender til hun på mail?: https://www.politiet.no/globalassets/02-tjenester-admin/namsmann-og-forliksrad/utlegg-og-forliksklage/varsel-for-utleggsbegjaring-tvangsfullbyrdelsesloven-paragrafene-4-18-og-4-19.pdf

Endret 1. september 2018 av Lami

[Cipher Panda]

Exen skylder meg 4000,- for ulike ting som mat og reiser.

Har mast om de lenge nå uten at noe skjer.

Hva gjør jeg videre?

Fyller ut begjæret og sender til hun på mail?: https://www.politiet.no/globalassets/02-tjenester-admin/namsmann-og-forliksrad/utlegg-og-forliksklage/varsel-for-utleggsbegjaring-tvangsfullbyrdelsesloven-paragrafene-4-18-og-4-19.pdf

Ro ned hesten, har du sendt et krav først?

 

https://osloadvokatene.no/kontrakt/fordringer/penger-utestaende/

[Lami]

Nei. Finner ingen mal på et slikt påkrav så er usikker på hvordan det gjøres.

Endret 2. september 2018 av Lami

[krikkert]

"Du skylder meg X kr for Y, vennligst betal til konto Z straks."

 

(Må sendes via et skriftlig medium hvis du skal benytte adgangen til direkte utlegg. Ettersom dette utlegget nok blir bestridt er antagelig et § 5-2-varsel og påfølgende forliksklage bedre.)

Endret 2. september 2018 av krikkert

[johanf]

Er tekstmelding et skriftlig medium, eller må det være fysisk (papir/brev)?

[krikkert]

Hvis kravet sendes elektronisk er det krav om at det sendes på betryggende måte (for direkteutleggs del, se tvangsfullbyrdelsesloven § 1-10), og for enkelte tilleggskonsekvenser (som forsinkelsesrenter) kan det være krav om at det er avtalt mellom partene at det er den måten man kommuniserer på.

 

"Betryggende" sikter her både til at man er sikker på at det kommer frem til en adresse som mottaker må forventes å sjekke, men også at mottaker har grunn til å tro at krav kommer på den måten. Her vil Digipost, Altinn, e-post, og tekstmelding vurderes forskjellig.

[Simen1]

Hvis vedkommende svarer på meldingen så vil vel det telle som en leveringsbekreftelse?

[krikkert]

Kommer an på svaret. Litt av poenget er at vedkommende skal skjønne at dette er et alvorlig ment påkrav.

[Lami]

Tusen takk for svar alle.

Fikk endelig pengene.

 

 

Annet spm. Sak henlagt av Politiet pga manglende bevis. Kan den noen gang tas opp igjen om de finner bevis nok?

[krikkert]

Ja.

[Lami]

Men når den foreldes, da er det ikke mulig korrekt?

Finnes det noen pekepinn på hvor lang foreldesesfrist det er på ulike straffesaker?

 

Og hvorfor har jeg ikke fått noe som helst info om hverken at det har vært sak om meg, og at saken ble henlagt måneder etterpå? Er det ikke vanlig prosedyre at man får vite når man er mistenkt i en sak?

[AnonymDiskusjon]

Kan man bli straffet for å oppbevere lettkledde/nakenbilder fra eks-kjæreste over 18 år, bilder av art der vedkommende er klar over det/sendt frivillig?

 

Anonymous poster hash: 65707...df1

[krikkert]

Som hovedregel nei. Situasjonen kan bli annerledes hvis du nekter å slette etter krav.

 

Generelt sett er tilstanden litt oppe i lufta nå, ettersom det er kommet en ny interesse for feltet med #MeToo som har stort potensiale for rettsutvikling i retning vern av kvinneinteresser, og det er kommet en helt ny søksmålsvilje for å drive frem denne rettsutviklingen.

 

Grunnleggende respekt for din ekspartners integritet tilsier at du spør henne om det er greit. Hvis du ikke vil spørre sier det sitt om hva du burde gjøre.

[Henrik.H]

Hvis en person mistenkt for fyllekjøring nekter å medvirke til blodprøvetaking, slik at lege nekter å gjennomføre blodprøven da han mener det er fare for den mistenkte. Hva skjer med saken videre?

 

For mange år siden var det en bestemmelse som sa noe om at man ble fratatt lappen i så så lang tid hvis man ikke bidro til prøvetakingen, men denne mener jeg er borte.

[nirolo]

Hvis en person mistenkt for fyllekjøring nekter å medvirke til blodprøvetaking, slik at lege nekter å gjennomføre blodprøven da han mener det er fare for den mistenkte. Hva skjer med saken videre?

 

For mange år siden var det en bestemmelse som sa noe om at man ble fratatt lappen i så så lang tid hvis man ikke bidro til prøvetakingen, men denne mener jeg er borte.

De kan gjennomføre blodprøven med makt.

[johanf]

De kan gjennomføre blodprøven med makt.

Det var vel derfor det ble presisert at den mistenkte oppførte seg på en sånn måte at det ikke var mulig å gjennomføre prøvetaking.