Skranken, et juridisk diskusjonssted om juridiske problemstillinger fra himmel til jord..

[Emancipate]

Da er det ikke snakk om heving, men avbestilling.

 

"Avbestilling må skje minst 14 dager før. Ved avbestilling betaler leietager 7000 kroner istedenfor leieprisen avtalt over. Ved avbestilling nærmere enn 14 dager før, betales full pris."

Endret 22. august 2017 av Emancipate

[krikkert]

Heving medfører kun at partenes plikt til å levere sine ytelser faller bort (og at de får plikt til å levere tilbake det de har mottatt). Selve avtalen som sådan består, det er dette som skiller heving fra ugyldighet.

 

Selv etter heving vil man derfor kunne være bundet av diverse klausuler i avtalen.

 

Ansvarsbegrensninger er blant de deler av avtalen som kan bestå etter en heving, men merk at en slik ansvarsbegrensning bare gjelder uaktsomme tilfeller. Man kan ikke avtalemessig begrense ansvar som er oppstått ved grov uaktsomhet eller forsett.

[nicho_meg]

Takk for svar.

Ansvarsbegrensninger er blant de deler av avtalen som kan bestå etter en heving, men merk at en slik ansvarsbegrensning bare gjelder uaktsomme tilfeller. Man kan ikke avtalemessig begrense ansvar som er oppstått ved grov uaktsomhet eller forsett.

Mer spesifikt lurer jeg på om jeg kan skrive i en utleieavtale at jeg kan heve avtalen dersom leietaker f.eks. prøver å gjøre livet surt for vaktmesteren eller andre i lokalet og at jeg ikke er ansvarlig for at leietaker må betale høyere pris for et annet festlokale.

 

Normalt sett er jo dette ikke et problem, men vi har altså noen som bokstavelig tar nattesøvnen fra vaktmesteren fordi de er misfornøyde med bagateller. Ideelt sett ønsker jeg å kunne si at; "enten ordner vi dette i minnelighet nå eller så finner du deg et annet lokale, vi beholder depositumet og du må selv dekke leien av det nye lokalet." Men jeg er altså usikker på lovligheten. 

[krikkert]

Det følger allerede av alminnelige regler om heving, at den som hever (forutsatt selvsagt at hevingen er berettiget) ikke blir erstatningsansvarlig for meromkostninger motparten har ved dekningstransaksjon. Det er jo da motparten som har begått vesentlig kontraktsbrudd, og man kan ikke kreve erstatning fundert i eget kontraktsbrudd.

 

Det du bør gjøre er å ta inn kriterier for heving i kontrakten (hvis ikke vil det vage "vesentlig kontraktsbrudd" gjelde, og det er en risiko hvis du har spesifikke ting i mente).

[nicho_meg]

Flott. Mange takk!

[Dobbeltabbe]

Hva kan man gjøre når nav konsekvent krever at man dekker husleie av tiltakspengene, når man havner langt under livsoppholdssatsene? Jeg får utbetalt 7900 kr pr mnd i tiltakspenger (nav spesifiserer at tiltakspenger også skal dekke husleie), livsoppholdssatsene for 2017 er 7165 kr ETTER at boligutgifter er trukket fra. Dermed sitter jeg igjen med 2700 kr til livsopphold etter at husleie er betalt. Jeg søkte sosial stønad og ba om hjelp til å dekke husleie, fikk tildelt 1000 kr. Likevel havner jeg jo langt under livsoppholdssatsene! Hvordan kan nav sette til side livsoppholdssatsene på denne måten?

[Herr Brun]

Livsoppholdssatsene bestemmer hvor mye penger du har krav på å få beholde av inntekten din, ikke hvor mye penger du har krav på at staten skal gi deg.

[Dobbeltabbe]

Livsoppholdssatsene bestemmer hvor mye penger du har krav på å få beholde av inntekten din, ikke hvor mye penger du har krav på at staten skal gi deg.

 

Jeg mener ikke staten har krav på å gi meg noe som helst jeg, jeg bare lurer på hvordan nav kan få lov til å basere en stønad på noe som ligger så langt under livsoppholdssatsene...

[Dubious]

Søke husbanken om bostøtte?

Skader ikke å søke

[Aleks855]

Hei,

 

Har fått et ark på døra mi der det står at i morgen tidlig, så vil noen komme innom for å sjekke brannsystemet.

 

Til info så leier jeg i en leilighet i et bygg med 6 leiligheter. Bygget eies av en privat aktør, men leieforholdene driftes av Utleiemegleren Trondheim.

 

Arket hevder at hvis ingen svarer, så låser de seg inn. 

 

Arket er signert "Seno Eiendom" som jeg aldri har hørt om. De har dog oppgitt et telefonnummer jeg kan ringe.

 

Før jeg ringer dem; har de lov til å låse seg inn i en leilighet uten videre seremoni? Burde jeg ikke fått høre dette fra Utleiemegleren i stedet? Jeg har ikke fått tak i Utleiemegleren nå i helga, og kommer neppe til å nå dem før på mandag.

 

Det burde kanskje finnes en paragraf eller noe som forhindrer dette? Hadde vært fint med noe håndfast før jeg ringer.

[krikkert]

 

Jeg mener ikke staten har krav på å gi meg noe som helst jeg, jeg bare lurer på hvordan nav kan få lov til å basere en stønad på noe som ligger så langt under livsoppholdssatsene...

Utregningen står i vedtaket. Livsoppholdssatsen er veiledende.

[Lami]

Er det lov å sjekke telefonen mens man har stanset og venter på grønt lys i et lyskryss?

 

Loven skriver "mens man kjører."

Er man kjørende når man har stanset?

[krikkert]

Forskriften etablerer:

 

§ 2.Førers bruk av mobiltelefon under kjøring med motorvogn

Fører av en motorvogn må ikke bruke mobiltelefon under kjøring.

 

Fører kan likevel bruke mobiltelefonen til å starte opp, gjennomføre og avslutte en samtale når mobiltelefonen under kjøringen er håndfri eller er plassert i en holder.

 

Holderen skal være forsvarlig fastmontert i umiddelbar nærhet av rattet og så nært førers ordinære synsfelt under kjøring som praktisk mulig, med mindre holderen er en integrert del av kjøretøyets orginalinnredning.

 

Når mobiltelefonen brukes håndfritt, kan den også benyttes til å styre og avspille lydfiler.

Loven skriver "under kjøring". Frem til 2. mai 2013 definerte forskriften kjøring som en motorvogn i bevegelse. Endringsforskriften opphevet definisjonen, av ukjent årsak, men siden "kjøring" uansett ville hatt et vesentlig likt innhold får det antagelig ikke betydning.

 

Departementet publiserte i 2000 en veiledning knyttet til den nye forskriften. Om kjøring skriver departementet:

 

Det følger av § 1 første punktum at reguleringen etter forskriften gjelder under kjøring. Begrepet ”kjøring” er definert i § 2 bokstav b som ”motorvogn som er i bevegelse”. I departementets høringsbrev av 23. november 1998 fremgår det forutsetningsvis at motorvogn anses å være i bevegelse inntil den er stanset på trafikalt forsvarlig sted. Eksempelvis vil en motorvogn som er stanset i vegbanen grunnet kø, rødt lys, stoppskilt eller annet fremdeles være i bevegelse i denne forskrifts forstand. Fører av motorvogn som ønsker å bruke håndholdt mobiltelefon må etter dette stanse motorvognen på trafikalt forsvarlig sted. I prinsippet stilles det da ingen krav om at motor eller tenning må være slått av. Imidlertid gjøres det ingen unntak fra de til enhver tid gjeldende regler om trafikk gitt i eller i medhold av vegtrafikkloven, herunder bl.a. om tomgang, plassering, stans eller parkering.

Det er antagelig ikke nok til å avbryte "kjøring" at du tilfeldigvis står stille. Trafikken krever din oppmerksomhet også når du står på rødt lys.

[Roeyskatt]

Leid bolig, ikke godkjent våtrom og innboforsikring

 

Jeg leier en enebolig bygget på midten av sekstitallet. Boligen har en dobbel baderomsløsning, med toalett og vaskeservant i et rom med fliser og vinylbelegg på gulvet (ingenting å utsette), men hvor vaskemaskin og dusj står på et eget rom med panel og tregulv. Så vidt jeg vet er det ingen membran under gulvet. Er dette ok lovmessig siden huset er så gammelt? Ved vannlekkasje og påfølgende skader her, vil min innboforsikring fortsatt være gyldig?

[krikkert]

Generelt sett har man ikke plikt til å bygge om en bolig bare fordi det kommer nye byggtekniske krav (men andre forhold kan gi slik plikt, for eksempel bruksendring).

 

Innboforsikringen din blir ikke ugyldig uten videre (du bør imidlertid lese vilkårene dine), men det forventes at du tar hensyn til eventuelle økte risikofaktorer som du vet om.

[Dubious]

Leier skal vel ikke utbedre/forebygge skader?  (ut over evne)

og innboforsikringen skal dekke inventar, og ikke utleiers ansvar..?

[mobile999]

Må purregebyr kreves på selve purringen eller kan purregebyret faktureres på neste ordinære faktura?

[krikkert]

Inkassoloven og -forskriften stiller ikke opp noe krav om når purregebyr mv. må kreves inn, men det må fremmes krav om purregebyr i purringen.

[mobile999]

Takk.

 

men det må fremmes krav om purregebyr i purringen.

Er dette tilstrekkelig?

 

Purregebyr og forsinkelsesrenter etter gjeldende satser tilkommer senere.

Endret 14. september 2017 av mobile999

[krikkert]

Ja.