Skranken, et juridisk diskusjonssted om juridiske problemstillinger fra himmel til jord..

[-MK-]

Noen som vet om det er mulig å få tak i dommene som er nevnt i denne linken, enten i fulltekst eller sammendrag?

http://www.torvund.net/index.php?page=oppg_233

 

Et klart eksempel på at det har betydning hva slags fullmakt en fullmektig eventuelt har, finner du i H-1985 I. Andre eksempler på fullmaktskonflikter er H-1987 II, V-1990 II, H-1990 I og V-1991.

 

I all hovedsak er jeg på jakt etter dommer som illustrerer prinsippet om fullmektigens erstatningsansvar etter § 25 i avtaleloven.

[klilleng]

Noen som vet om det er mulig å få tak i dommene som er nevnt i denne linken, enten i fulltekst eller sammendrag?

http://www.torvund.net/index.php?page=oppg_233

 

Et klart eksempel på at det har betydning hva slags fullmakt en fullmektig eventuelt har, finner du i H-1985 I. Andre eksempler på fullmaktskonflikter er H-1987 II, V-1990 II, H-1990 I og V-1991.

 

I all hovedsak er jeg på jakt etter dommer som illustrerer prinsippet om fullmektigens erstatningsansvar etter § 25 i avtaleloven.

Jeg må si jeg ikke kjenner igjen benevelsen på dommene. Men hvis de ligger på lovdata kan jeg eller noen andre alltids hente dem ut. Hvis du finner ut et mer fornuftig navn på dem (?).

[NgZ]

Jeg har et lite spørsmål ang. forsinkelsesrente i forbrukerforhold.

 

Så vidt jeg kan se, er det mulig kreve renter så fort ordinær forfallsdato er passert. (LOV 1976-12-17 nr 100: Lov om renter ved forsinket betaling m.m.) uten å sende ut purring først - det er jo greit nok-

 

Imidlertid ser det ikke ut til at det er noe krav om at det skal sendes ut purring eller annen påminnelse om at man skylder penger, og hva man per dags dato skylder? Dette virker jo veldig merkelig om man skal kunne la rentene (som tross alt er relativt gunstige) løpe et halvt års tid før man krever dem inn.

 

Dette må da være regulert et eller annet sted som jeg ikke finner i farten. Inkassoloven opererer jo med flere krav til varsling, men hva hindrer en leverandør fra å vente noen måneder med å sende ut dette, for å nyte godt av rentene?

[krikkert]

Man må anta at en normalt oppegående forbruker har oversikt over sine forpliktelser og deres forfallsdatoer - i alle fall hvis man har sendt faktura med forfallsdato.

 

De fleste kreditorer vil heller ha de pengene de skulle hatt ved forfallsdato så fort som mulig heller enn forsinkelsesrenter, og jeg kan derfor ikke se at situasjonen du oppstiller er særlig reell. For grovere tilfeller (der man f.eks. har utnyttet debitors tilsynelatende uvitenhet om fordringen) har man reglene i § 2 annet ledd og § 4 bokstav a.

[Livert]

Noen som har peiling på arverett?

 

Var borti en diskusjon som innebar at en mor, med tre voksne barn, arvet 1,5 millioner. Denne moren ønsker å donere arven til veldedighet. Har barna noen rettigheter i denne sammenhengen? Eller kan moren gjøre dette som hun vil, selv om barna sliter med gjeld?

[krikkert]

Så lenge moren er ved sine fulle fem (ikke umyndiggjort) eller på annen måte fratatt disposisjonen av sine midler (konkurs, gjeldsordning, tvungen forvaltning) og disposisjonen innebærer en realitet for henne i levende live (ikke en typ "når jeg dør skal du ha dette"-avtale), så har hverken barna eller noen andre noe de skulle ha sagt.

[Livert]

Så lenge moren er ved sine fulle fem (ikke umyndiggjort) eller på annen måte fratatt disposisjonen av sine midler (konkurs, gjeldsordning, tvungen forvaltning) og disposisjonen innebærer en realitet for henne i levende live (ikke en typ "når jeg dør skal du ha dette"-avtale), så har hverken barna eller noen andre noe de skulle ha sagt.

 

Hun er etter det jeg vet ikke umyndiggjort, men det foreligger psykisk sykdom (selvfølgelig).

[krikkert]

Psykisk sykdom må føre til umyndiggjørelse dersom det skal få noen betydning for hennes disposisjon av hennes midler. Det stilles svært strenge krav for å gjøre noen umyndig, jfr umyndiggjørelsesloven § 1.

[NgZ]

Man må anta at en normalt oppegående forbruker har oversikt over sine forpliktelser og deres forfallsdatoer - i alle fall hvis man har sendt faktura med forfallsdato.

 

De fleste kreditorer vil heller ha de pengene de skulle hatt ved forfallsdato så fort som mulig heller enn forsinkelsesrenter, og jeg kan derfor ikke se at situasjonen du oppstiller er særlig reell. For grovere tilfeller (der man f.eks. har utnyttet debitors tilsynelatende uvitenhet om fordringen) har man reglene i § 2 annet ledd og § 4 bokstav a.

§2 2. ledd er vel neppe så aktuelt dersom fordringshaver har sendt ut faktura i tgangspunktet? Forsinkelsen vil jo da objektivt sett skyldes forbrukerens forhold, selv om kravet, inkl. forsinkelsesrente, lar vente på seg noen måter.

[krikkert]

Tja, det er ikke uhørt (bl.a. er det en rekke advokater som synder mot dette) at det som sendes ikke er en komplett faktura - altså at den f.eks. ikke kan bokføres. Dersom jeg innvilger et vedtak om saksomkostninger må jeg, før det kan utbetales, innhente org.nr. og kontonummer. Dette er et noe banalt eksempel, men hvis en faktura ikke er komplett så vil det være forhold som rammes av § 2 (2). Men det er klart § 4 bokstav a som er den mest aktuelle.

[NgZ]

"Jeg rotet bort fakturaen og glemte den" er dekket, mener du?

 

Neida, jeg ser ikke for meg at det er en problemstilling som er veldig sannsynlig. Domstolsadministrasjonen? Hvordan får man en slik deltidsjobb?

[krikkert]

*sukk*

 

For grovere tilfeller (der man f.eks. har utnyttet debitors tilsynelatende uvitenhet om fordringen) har man reglene i § 2 annet ledd og § 4 bokstav a.

 

Ærlig talt, NgZ, når du ikke klarer å huske ting fra en uke til den neste, altså...

Endret 20. september 2010 av krikkert

[NgZ]

§ 4 a) Forsinkelsesrenten kan lempes dersom skyldneren har hatt rimelig grunn for sin betalingsvegring.

 

Er det en rimelig grunn å ha rotet bort original faktura og ikka ha motttt en purring, mener du? Det var jo du som sa "Man må anta at en normalt oppegående forbruker har oversikt over sine forpliktelser og deres forfallsdatoer - i alle fall hvis man har sendt faktura med forfallsdato.".

 

Jeg trenger ikke å huske godt når posten din fortsatt er på samme side.

[krikkert]

§ 4 a) Forsinkelsesrenten kan lempes dersom skyldneren har hatt rimelig grunn for sin betalingsvegring.

 

Er det en rimelig grunn å ha rotet bort original faktura og ikka ha motttt en purring, mener du? Det var jo du som sa "Man må anta at en normalt oppegående forbruker har oversikt over sine forpliktelser og deres forfallsdatoer - i alle fall hvis man har sendt faktura med forfallsdato.".

 

Jeg trenger ikke å huske godt når posten din fortsatt er på samme side.

 

Forumet er ikke et write-only memory, NgZ, det er lov å lese også. I hvilket univers er "debitor rotet bort fakturaen" et grovt overtramp fra kreditors side?

[NgZ]

Jeg ser ikke hvordan § 4 a) er relevant uansett hva kreditor gjør, med mindre han ikke sendte ut en faktura i utgangspunktet. Om det går veldig lag tid før kreditor purrer, ka man kanskje prøve seg med at mangelen på purring er en rimelig grunn for betalingsvegring utover de første x antakk månedene, men jeg synes det blir litt søkt.

 

Ellers skal jeg innrømme at hodet mitt prøver å gi vegfraktloven mest oppmerksomhet for tiden, takket være hjemmeksamen.

 

Jeg har faktisk et "problem". Oppgave 1 er, takket være Rt-1998-1815, alt for åpenbar. Jeg sliter litt med å problematisere noe jeg selv synes er opplagt, så da er likjsom ikke motivasjonen på topp heller. Men fremdriftsplanen min sa at jeg i utgangspunktet burde vært ferdig med mesteparten av oppgaven i dag.

 

Så derfor fordriver jeg tiden her, for det er jo semi-relatert...

[krikkert]

Hmm, sliter du med å problematisere hvordan situasjonen kan falle inn under § 4 a? Ikke bra, ikke bra...

[NgZ]

Så jeg det ikke da? Jeg sa bare jeg syntes det var litt søkt.

[Fredrik.]

Oppgave

1. En beruset person er på vei mot sin bil. Du går fotpatrulje, blir oppmerksom på dette og sier til han at han ikke kan kjøre bil i den tilstand han nå er i. Han fortsetter likevel mot bilen og låser opp døren. Har vi her hjemmel i politiloven til å gjøre noe? Forklar.

 

Noen som vil prøve seg?

[krikkert]

Prøver å få leksene dine gjort for deg, eh? Ta en titt på politiloven § 7 første og annet ledd.

 

(Du bør også vurdere §§ 8 og 9.)

[Fredrik.]

Hehe, tja, var vel heller det å få høre litt andre synspunkter jeg var ute etter.

Du må da være enig i at denne situasjonen ligger litt i gråsona?