Skranken, et juridisk diskusjonssted om juridiske problemstillinger fra himmel til jord..

[krikkert]

For borettslag er dette løst i burettslaglova § 1-5:

 

 

 

§ 1-5.Forbod mot diskriminering

 

I vedtektene kan det ikkje setjast vilkår for å vere andelseigar som tek omsyn til kjønn, etnisitet, religion, livssyn, nedsett funksjonsevne, seksuell orientering, kjønnsidentitet eller kjønnsuttrykk. Slike omstende kan ikkje reknast som sakleg grunn til å nekte godkjenning av ein andelseigar eller brukar eller ha vekt ved bruk av forkjøpsrett. Ved diskriminering gjeld likestillingsloven, diskrimineringsloven om etnisitet, diskriminerings- og tilgjengelighetsloven og diskrimineringsloven om seksuell orientering.

 

Kjønn er følgelig ikke en lovlig faktor. Sivilstand og alder er imidlertid ikke beskyttede omstendigheter.

[Star Fox]

For borettslag er dette løst i burettslaglova § 1-5:

 

 

 

§ 1-5.Forbod mot diskriminering

 

I vedtektene kan det ikkje setjast vilkår for å vere andelseigar som tek omsyn til kjønn, etnisitet, religion, livssyn, nedsett funksjonsevne, seksuell orientering, kjønnsidentitet eller kjønnsuttrykk. Slike omstende kan ikkje reknast som sakleg grunn til å nekte godkjenning av ein andelseigar eller brukar eller ha vekt ved bruk av forkjøpsrett. Ved diskriminering gjeld likestillingsloven, diskrimineringsloven om etnisitet, diskriminerings- og tilgjengelighetsloven og diskrimineringsloven om seksuell orientering.

 

Kjønn er følgelig ikke en lovlig faktor. Sivilstand og alder er imidlertid ikke beskyttede omstendigheter.

Er håndhevelsen av denne paragrafen like slapp som husleielovens § 1-8?

[krikkert]

I praksis, ja.

[nicho_meg]

Er informasjon om hvem som har førerkort taushetsbelagt? Har en nabo som er alkoholiker og stadig kjører rundt i bil. Jeg har vondt å forstå hvordan politiet lar han beholde både bil og lapp. (Og ja, jeg har i dag informert politiet om at vedkommende kjører, for sikkerhetens skyld. Er barnehager på alle kanter her ...)

[krikkert]

Hovedregelen er at offentlige myndigheters registre er offentlige, jfr. offentleglova § 3. Fra dette utgangspunktet er det en del unntak, viktigst er unntaket om taushetsbelagt informasjon - i praksis informasjon som gjelder "personlige forhold".

 

Om en person har førerkort og i hvilke klasser vil ikke være "personlige forhold", men at han har fått avslått søknad om førerkort eller fått det tilbakekalt vil kunne være det. Jeg har dog ikke sett noe praksis på dette.

[Lakus]

Har et lite spørsmål om forelegg, siden jeg ikke har vært borti dette tidligere.

 

Bakgrunn:

Kort fortalt sto jeg i døra i leiligheten min (egen dør i enden av en blokk - kjellerleilighet) og skjøt med softgun på noen trær ca 10m unna første dagen i påskeferien. Kjæresten min fyrte av to skudd da jeg spurte om hun ville prøve etter jeg hadde sendt avgårde kanskje 10-15 stykk. Dette er en 15-20m unna en (da tom) parkeringsplass, hvor det igjen er en vei før man så møter en rad med hekker før man kommer inn i de nærmeste blokkenes hage. Igjen i et område jeg har bodd de siste snart 20 årene, og i den perioden aldri opplevd noen reaksjon overhodet på lignende scenarioer - som er grunnen til at jeg ikke tenkte over det denne gang heller. Jeg sa dette skulle være kort fortalt, så jeg skal prøve og skjerpe meg. Ingen fare for å treffe andre personer, da vi både skjøt en annen retning og det er god oversikt over området fra der vi sto og kunne se de eneste tre personene som var i området. En av naboene slang en kommentar om at "det er sikkert gøy, men veldig straffbart", hvorpå vi gikk inn igjen. Politiet sto plutselig inne i gangen min. De snakket kort med meg og kjæresten min, hvor både hun og jeg fortalte hva vi gjorde. Vi godtok begge et forelegg, siden jeg regnet med det bare ville forverret situasjonen om vi skulle motsille oss noe. De tok med softgunen etter å ha spurt meg om det var greit (choice, much?)  og vi tok alle en selfie rett før de dro.

 

Spol frem til et par dager etter ferien og vi har begge fått våre splitter nye, skinnende, forelegg. Hun ett på 4000kr og jeg ett på 8000kr, på bakgrunn av å ha brutt våpenloven i og ha hatt med softgun/våpenkopi på offentlig sted. Dette med et eget lite avsnitt nederst om at dette er med strafferabatt, og at dersom forelegget ikke vedtas og saken blir tatt til retten, vil den forfalle og det vil bli lagt ned påstand om en bot på 10 000kr. Beskrivelsen på hennes og mitt er litt forskjellige i at på hennes tår det kun at hun hadde skutt med softgun på et offentlig sted, mens på min sto det mer utfyllende om at det dreide seg om et airsoft-gevær som lignet i utforming, farge og vekt på en MP5. Som i mitt hode automatisk får min sak til å se mye styggere ut enn hennes for personen som leser det - til tross for at det er samme sak som føres mot begge her. Jada, jeg trenger ikke noe moralpoliti-kommentarer fra NASF-medlemmer.

 

Spørsmål/Surrete formuleringer:

Jeg synes 8000 kroner virket mye? I utgangspunktet har jeg mulighet til å betale forelegget og vil ikke si jeg er motstilt til idèen, altså at jeg ikke vil krangle på det bare for å krangle. Bare at summen virket høy. Litt lett amatør-Googling samme kveld viste at de fleste forelegg i ca samme gate lå på 8-10 000kr. Greit nok, men dette gjaldt da personer som befant seg på kveldstid i byen i Oslo med softgun eller andre som skjøt på blokkvinduer. I ett tilfelle fant jeg en jente som hadde bedt andre om å "passe seg" (truende-ish?) mens hun hadde holdt en softgun i hendene som bare fikk 3400kr forelegg. Alle jeg snakker med ber meg om å ikke vedta forelegget, for da vil politiet her i Bærum henlegge saken. Jeg synes det virker litt for dumt, i og med at jeg ikke har noe imot å ta imot en straff om jeg gjør noe galt, fordi jeg allerede har forklart ovenfor politiet som kom hjem til meg at jeg gjorde det, og fordi det virkelig ikke kan være så enkelt. Dette sier jeg egentlig bare for å (på en rar måte?) vise at jeg ikke bare er ute etter å slange meg unna. Jeg oppfatter bare dette som en høyst udramatisk hendelse hvor summen virker litt uproporsjonert med hva som skjedde. Det jeg (til slutt) spør om er: Dersom jeg krysser av for "Jeg godtar ikke botens størrelse" og "saken blir sendt til tingretten for forenklet rettergang (tilståelsesdom)", hva er de mulige konsekvensene? Er det mulig jeg må betale mer enn de opprinnelige 8000 (10 000?)?

Endret 10. april 2015 av Lakus

[Emancipate]

Døra til leiligheten din er vel ikke noe offentlig sted?

[Lakus]

Vel, nei, ikke i mitt hode heller. Men skjøt jo ut av døra da. Mer spesifikt står det dette:

Hennes:

Onsdag, blablabldato, blablablsted, skjøt hun med et softgungevær på offentlig sted.

 

Min:

Onsdag, blablabldato, blablablsted, skjøt han fra sin leilighet ut på offentlig sted med et batteridrevet softgun våpen som i størrelse, utseende, farge og vekt er identisk med politiets MP5-tohåndsvåpen.

[Mr.M]

Den rikskjente figuren Pål Enger innrømte et uoppklart ran i tv-programmet "Trygdekontoret"

 

http://www.vg.no/rampelys/tv/politiet-mener-de-kan-paagripe-paal-enger/a/23434736/

 

Gullsmedranet skjedde i 2003, og på bakgrunn av "tilståelsen" i nevnte tv-program mener politi de nå kan pågripe Enger.

 

Men er det så enkelt, dvs. å nærmest tro at saken nå er oppklart? For strengt tatt skal vel evt. påtale underbygges av håndfaste bevis, og hvis Enger kommer på "bedre tanker" under avhør og f.eks. sier han bare bløffet, så er vel saken like langt? Eller, selv om han fastholder uttalelsene fra tv, så er det allikevel ikke tilstrekkelig til tiltale, hvis han (eller påtalemyndighet) ikke kan bevise noe? (for å sette det på spissen)

Endret 14. april 2015 av Mr.M

[Gjest Slettet+45613274]

Finnes det lover som sier noe om hvor lang tid det offentlige har på seg når det gjelder søknader pengeutbetalinger osv? Finnes det saker der staten har blitt dømt fordi de brukte for lang tid på en avgjørelse?

 

Dette gjelder ikke en konkret sak for min del. Er bare nysgjerrig.

[krikkert]

Det finnes saker der staten har tapt fordi den brukte for lang tid (passivitetsdom i ligningsforvaltningen, f.eks.), men den eneste generelle regelen som finnes er forvaltningsloven § 11a om at saksbehandlingen skal skje "uten ugrunnet opphold". Det finnes spesifikke regler (som f.eks. i offentleglova, der man får klagerett som ved et avslag hvis saksbehandlingen tar lenger tid enn fem dager). 

 

Det skal imidlertid ikke så mye til før et opphold er "grunnet", slik at regelen har liten betydning i praksis. "Vi behandlet saker som kom inn tidligere" (kronologiprinsippet) er i utgangspunktet en tilstrekkelig grunn. 

[Emancipate]

Er det tillatt for restauranter å nekte voksne å kjøpe barnemeny?

[Herr Brun]

Ja.

[Emancipate]

Selv om det ikke står i menyen at det kun er for barn?

 

Hvis man lyver, og sier at det er til et barn, er det ulovlig?

[krikkert]

Det står i menyen at det kun er for barn. Det står "Barnemeny".

[Emancipate]

Jeg ser ikke noen k i barnemeny.

[Gjest medlem-374430]

Hvordan er loven for import av falske produkter? Jeg vil gjerne bestille ett par klokker fra utlandet, men usikker på loven rundt dette, da jeg mener å ha hørt det er ulovlig. 

[Star Fox]

Det er vel lov å bestille til eget bruk, men ulovlig å bestille for videresalg.

[toth]

Hvordan er loven for import av falske produkter? Jeg vil gjerne bestille ett par klokker fra utlandet, men usikker på loven rundt dette, da jeg mener å ha hørt det er ulovlig. 

Google er din venn

http://e24.no/privat/rettigheter/piratkopier-er-tillatt-for-privat-bruk/20384862

[Mr.M]

En del firma er mer på hugget enn andre når det gjelder kopi-varer

 

https://www.toll.no/no/bedrift/varer-inn-til-norge/piratkopier/oversikt-over-kjennelser/