Skranken, et juridisk diskusjonssted om juridiske problemstillinger fra himmel til jord..

[krikkert]

Gjest 9ddd4...fa2 skrev (1 time siden):

Godt nyttår!

Jeg har vært sykmeldt i over ett år og maksdato er derfor passert. Venter på AAP fra NAV.

Men arbeidsgiver maser og maser om at jeg må ha sykemelding. Fastlegen skriver ut en mnd om gangen, men det må jo være en annen løsning enn at jeg hele tiden må spørre legen om sykemelding? Arb giver skal ha sykemelding, fordi jeg må dokumentere fraværet. 
De truer med å legge inn fraværet som ferie hvis jeg ikke gir dem sykemelding.

Når jeg får AAP trenger jeg fortsatt å dokumentere ovenfor arb giver?

Anonymous poster hash: 9ddd4...fa2

Du trenger fortsatt å dokumentere fraværet. Dokumentasjonen kan være i form av sykemelding, men dette er nokså lite hensiktsmessig (all den tid sykmeldingens primære eksistensberettigelse er å være grunnlag for søknad om sykepenger). 

AAP-vedtaket vil være dokumentasjon på fravær (du kan sladde sensitiv informasjon om helse). Du kan også be legen skrive en kort friteksterklæring som i innhold tilsvarer en sykemelding i perioden mens du venter på AAP-vedtaket. Sistnevnte kan det lønne seg å gjøre, fordi det vil forhindre arbeidsgiver i å planlegge å avvikle ferien din mens du er arbeidsufør. 

Arbeidsgiver kan ikke "legge inn fraværet som ferie". Ferie skal avvikles etter reglene i ferieloven, og det følger av ferieloven § 6 at ferien skal fastsettes før den skal tas ut. Man kan ikke uten arbeidstakers eksplisitte samtykke "dekke inn" fravær ved å registrere det som ferie. Dette kan utløse erstatningsansvar for arbeidsgiver etter ferieloven § 14. I tillegg kan en arbeidstaker nekte å avvikle ferie i den tiden vedkommende er syk, ferieloven § 9 nr. 1, men du må da legge frem legeerklæring om at du er helt arbeidsufør. 

[KoKo_]

Jeg har en støvsuger (Dyson) på 2,5 år der batteriet sannsynligvis er gåent. Ser det står at det er 2 års garanti på batteriet, så der har jeg sikkert en dårlig sak, selv om jeg mener at det burde vært 5 års garanti på hele apparatet.

Problemet er at det ikke finnes batteri på lager som jeg kan kjøpe, så jeg sitter med en støvsuger som ikke fungerer. Har jeg en god sak for å reklamere?  Jeg sitter nå med en støvsuger som jeg ikke får fikset, der jeg tenker at det er forventet at den skal fungere i mer enn 5 år.   Eller må jeg akseptere å vente i ubestemt tid (måneder) på at batterier skal komme på lager?

 

Har vært i kontakt med kundeservice på epost angående feilsøk, og de har konkludert med at det er batteriet som er årsaken, og avsluttet saken ved å sette meg på epostvarsel når jeg kan kjøpe nytt batteri. 

[Simen1]

Er batteriet avtakbart eller fastmontert?

[KoKo_]

Avtagbart, så er enkelt å bytte

[Simen1]

Ok. Jeg spurte fordi hvis det er fastmontert (skrudd fast bak deksel som ikke er meningen å løsne, loddet fast etc) så må hele produktet regnes som ett produkt, ikke som to produkter som er satt sammen, der hvert kan ha ulik reklamasjonstid.

Avtakbare batterier gjør det mulig å ha ulik reklamasjonstid.

[KoKo_]

Ja, har samme erfaring med laptop, at det er (for) kort garanti på batteriet. 

Men når hele produktet er ubrukelig inntil nytt batteri er tilgjengelig, hvor lenge kan jeg måtte vente før jeg kan argumentere for at resten av produktet er defekt?   Mitt eneste alternativ for å støvsuge er å kjøpe ny støvsuger mens jeg venter, merker at det alternativet ikke er særlig aktuelt. Og nå trengs det å støvsuges etter jul, så det er meget upraktisk.

[Gjest 9ddd4...fa2]

mobile999 skrev (På 22.12.2023 den 4:37 PM):

Du kan reklamere direkte til underleverandør eller finne fram informasjon om garantien som skulle vært stilt ved overtakelsen.

Hei,

Hva gjør man når man ikke vet underleverandøren? Fikk vite nå at firmaet som er konkurs leide et eksternt firma. Vet ikke navnet på disse. Leiligheten er kjøpt av min søster

Anonymous poster hash: 9ddd4...fa2

[mobile999]

Gjest 9ddd4...fa2 skrev (På 22.12.2023 den 3:49 PM):

det er nå oppdaget feil på anlegget

Hva er "anlegget"? El-anlegget?

[Nimrad]

KoKo_ skrev (20 timer siden):

Men når hele produktet er ubrukelig inntil nytt batteri er tilgjengelig, hvor lenge kan jeg måtte vente før jeg kan argumentere for at resten av produktet er defekt?   Mitt eneste alternativ for å støvsuge er å kjøpe ny støvsuger mens jeg venter, merker at det alternativet ikke er særlig aktuelt. Og nå trengs det å støvsuges etter jul, så det er meget upraktisk.

Du kan da låne en støvsuger av en nabo hvis det er så krise? Dyson har lager i Norge eller omegn med kjapp levering. Ring nå de eller butikken og spør. Støvsugere er dessverre veldig utsatt på dette området, for batteriene presses ofte til det ytterste.

[KoKo_]

Har vært i kontakt med Dyson (kjøpt direkte fra Dyson), som skrevet så er jeg på mailliste for når det kommer på lager igjen. Krise er relativt, men ingen dør om jeg ikke får støvsugd, er bare litt irritert over at det er så lettvint å ha redusert garanti på en del som gjør at hele apparatet er ubrukelig, og ingen dato på når nye deler kommer inn.

[Simen1]

Er det mulig å ta en Reodor felgen og ta batteripakken fra hverandre, sette inn nye celler og montere alt på plass?

[Gjest 9ddd4...fa2]

mobile999 skrev (På 9.1.2024 den 2:28 PM):

Hva er "anlegget"? El-anlegget?

Ventilasjonsanlegget. Det er transportlokk som sitter fast i et av ventilasjonsrørene, og får det ikke løs.

Anonymous poster hash: 9ddd4...fa2

[The Very End]

God morgen!

Lang historie kort, gått meg hus forbi at renten jeg trodde jeg betalte på billånet ikke stemte. Har følgende utdrag av bekreftelser / samtaler  fra bank samt selger (med litt tvetydig språk) i vedlegg av post. Jeg er inneforstått med at jeg har vært en naiv idiot som trodde på kampanje-plakatene, bank og ikke sjekket kontrakten nøye nok, men føler allikevel at dette er regelrett forsøk på å lure forbrukerne og da medfører mislighold fra selgers side.

Leser videre og finner kjapt 6 saker:

1) https://www.motor.no/aktuelt/ford-o...år vi vite,år, sier jurist Caroline Skarderud. 
2) https://www.motor.no/aktuelt/forbrukertilsynet-stempler-bilreklamer-som-ulovlige/210129
3) https://www.motor.no/aktuelt/sa-mye-taper-kundene-pa-ulovlig-bilreklame/211186
4) https://www.bilbransje24.no/nyheter/632390
5) https://finanswatch.no/nyheter/bank/article13914098.ece
6) 
https://www.motor.no/aktuelt/forbru...y-bilreklame-fra-santander-som-ulovlig/212180
 

Har jeg en god sak? Er det vits å forsøke å involvere forbrukertilsynet (de er nevnt som klageinstans) som første eskalering, og eventuelt andre eskalering via forliksrådet? 

Endret 13. januar av The Very End

[d'espresso]

Hvordan er renta flytende, og på 1,99? Merkelige greier.

[The Very End]

Det er akkurat det, jeg har vært en naiv idiot - men, som første offisielle lånet så var jeg ikke like bereist i alle ordene og utrykkene på tidspunktet (ble mer bereist etter huslånet). Derfor jeg spurte både bilselger flere ganger her om at det var kampanerenten på 1.99% samt Satander. Spørsmålet blir om de kan gjemme seg bak teknikaliteter når de faktisk bekrefter mitt konkrete spørsmål om kanpanjerenten?

Endret 13. januar av The Very End

[Simen1]

De motsier seg selv når de både hevder 1,99% OG kombinerer det med ordet flytende. Det kan ikke være både og, så da må det være enten eller. De oppgir også pris per måned 5326 kr (...) over 3 år.

Det blir som å gå inn på en restaurant og bestille fugl og fisk i menyen også får man bare en av delene.

Santander er den profesjonelle part og har det største ansvaret for å være konkret og tydelig, ikke tvetydig og villedende som her. Dermed mener jeg det er deres ansvar at de villeder (som er et brudd på markedsføringsloven). Santander har altså ansvaret for å overholde det du hadde grunnlag for å tro, ut fra deres markedsføring.

Det er jo snakk om en del penger. Hadde jeg vært deg ville jeg helt klart investert en del tid i å krangle til meg det jeg hadde grunn til å tro jeg hadde kjøpt. Jeg ville også notert hver eneste time jeg hadde brukt på dette og så krevd erstatning for tapt tid, beregnet etter normal lønnsats. Hvis du tilbys en løsning med en klausul om konfidensialitet, så ville jeg også krevd godt betalt (en konkret sum) for å holde kjeft. Vurder hvor stor sum du skal ha for å ikke fortelle andre i samme situasjon om din avtalte løsning. Hvor mye bestikkelse skal du ha for å bryte med god moral?

Endret 13. januar av Simen1

[Herr Brun]

Hva er det du har fått i rente? Jeg klarer ikke se noe annet enn samtalene med Ford/santander i posten, hvordan forsvarer de renta du faktisk har fått?

[The Very End]

8 minutes ago, Herr Brun said:

Hva er det du har fått i rente? Jeg klarer ikke se noe annet enn samtalene med Ford/santander i posten, hvordan forsvarer de renta du faktisk har fått?

Se vedlegg ang. rente. Har også spyttet inn nærmere 150 000 ekstra i enkeltbetalinger for å forsøke å betale ned lånet på +- 5 istedenfor 10 år (usikker på om relevant, men mest for å vise at saken er prinsipp).

Satander sier at de må forholde seg til kontakt (punktum), og forhandler av bil har ikke svart på e-post jeg sendte. 

Endret 13. januar av The Very End

[Gjest defa0...dcd]

Jeg er i sluttfasen av en stevning(samværs sak). Neste møte er i Mars og sakkyndig har sagt til meg at dette er siste møte før evt hovedsak eller hva det heter. Jeg er skeptisk til at den andre part kommer til å inngå forlik neste gang. 

Så hvordan blir saksgangen videre og hva kan jeg forvente av kostnader? Har allerede brukt titusenvis av kroner:/ hardt å bli utsatt for samværssabotasje, både økonomisk og psykisk.

Anonymous poster hash: defa0...dcd

[Simen1]

The Very End skrev (11 minutter siden):

Se vedlegg ang. rente. Har også spyttet inn nærmere 150 000 ekstra i enkeltbetalinger for å forsøke å betale ned lånet på +- 5 istedenfor 10 år (usikker på om relevant, men mest for å vise at saken er prinsipp).

Satander sier at de må forholde seg til kontakt (punktum), og forhandler av bil har ikke svart på e-post jeg sendte. 

Jeg ville absolutt ikke spyttet inn noe ekstra de 3 første årene. Da har du avtalt rente på 1,99% og månedsbeløp 5329 kr. Ekstra betalinger er penger rett i dass. Invester heller disse pengene i noe du tror vil stige i verdi med god sikkerhet de nevnte 3 årene og betal heller ned på lånet med disse pengene, med avkastning, i forbindelse med at kampanjerenta opphører. Det er mye penger å tape på å gjøre dette feil.

Santander kan påstå så mye de vil at de må forholde seg til kontrakt, men de må også forholde seg til norsk lov, deriblant markedsføringsloven. Jeg er rimelig sikker på at loven trumfer kontrakten i dette tilfellet.