Skranken, et juridisk diskusjonssted om juridiske problemstillinger fra himmel til jord..

[mobile999]

17 minutes ago, raymondhj said:

Hvis jeg ikke skulle samtykke, er det ikke slik at hvis jeg får dommen om feks 1 mnd, og jeg får 6mnd, så blir det totalt 7mnd uten førerkort? Tapstiden hvis man ikke samtykker gjelder vel fra man mottok dommen

Nei, den gjelder fra du ble midlertidig fratatt førerkortet/førerretten.

Endret 18. desember 2022 av mobile999

[Llandari]

Merk også at om du samtykker og de bruker 9 mnd på saksbehandling og du får 6 mnd tapstid, så har du vært uten førerkort 3 mnd mer enn du måtte.

[raymondhj]

9mnd? Kan de virkelig bruke 9mnd…

Går det an å vente og se det an? Feks hvis jeg får brev innen 1 mnd? Kan jeg trekke samtykke senere eller burde jeg gjøre det så fort som mulig?

 

[Llandari]

raymondhj skrev (Akkurat nå):

9mnd? Kan de virkelig bruke 9mnd…

Går det an å vente og se det an? Feks hvis jeg får brev innen 1 mnd? Kan jeg trekke samtykke senere eller burde jeg gjøre det så fort som mulig?

 

Du kan trekke samtykke til beslag når som helst.

[Gjest 04a49...566]

raymondhj skrev (11 minutter siden):

9mnd? Kan de virkelig bruke 9mnd…

Jeg ble midlertidig fratatt førerkort for ruskjøring i slutten av oktober og fikk svar i august året etter, med påfølgende rettssak i oktober. Totalt 12mnd. Agder politidistrikt

Anonymous poster hash: 04a49...566

[Smultring77]

Til dere som kan juss og slikt, her kommer et svar fra en som ikke kan noe som helst slikt 

kommer du kjørende i 80 til 90 km/t på motorveien. Du et litt stresset fordi du er for sen til jobb. Foran deg ( til og med i venstre felt ) ligger en bil med lavere hastighet enn det fartsgrensen er. Du aner faktisk ikke hvor sakte bilen kjører ( ca 50 ) før du er ganske nærme og velger da å blinke forbi i høyre felt … dette for å beholde flyten og ikke få en «nødbrems» bak den andre bilen.  Tilfeldigvis ligger en sivilbil bak deg og får dette med seg, og stopper dere slik som dem gjorde med ts.  
 

jeg ser for meg at dette kan skje den beste, selv om en ikke kjører bmw og har både prikker og rulleblad fra før. 
 

jeg føler dette ble ene voldsom overreaksjon og skulle mer enn holdt med en muntlig advarsel. Dette kunne vært oss alle vanlige dødelige. Uten at vi fortjener å miste lappen ???
 

om han hadde historie som tilsier han ikke burde være på veien og ellers ufin, kanskje til og med var annen trafikk som laget farlig situasjoner … kunne de kanskje tatt den litt lenger. 

[Simen1]

To kjappe kommentarer:

- Det er ikke ulovlig å kjøre saktere enn fartsgrensa. Fartsgrensa er bare en øvre grense, ikke nedre.

- Skifter man fra venstre til høyre felt vil jeg ikke kalle det en forbikjøring men et feltskifte. Fartsgrensa gjelder hvert felt hver for seg. Hvis noen kjører i 50 eller 55 i venstre felt så er det ingenting som tvinger alle i feltene til høyre å kjøre saktere. Se bare for deg hvor urimelig det kunne blitt på en motorvei med mange felter. En tulling i venstre felt kan ikke og skal ikke forsinke alle felt. Tullingen har valgt feil felt for sin hastighet. Han burde skiftet felt mot høyre straks det åpnet seg en mulighet. Her åpner det seg selvsagt et faremoment med at han ikke ser seg godt nok for kombinert med biler som kjører raskere i det feltet han burde skiftet til. Det krever årvåkenhet fra alle, selv om det juridiske ansvaret sitter hos den som skifter felt.

[Herr Brun]

Simen1 skrev (1 time siden):

To kjappe kommentarer:

- Det er ikke ulovlig å kjøre saktere enn fartsgrensa. Fartsgrensa er bare en øvre grense, ikke nedre.

- Skifter man fra venstre til høyre felt vil jeg ikke kalle det en forbikjøring men et feltskifte. Fartsgrensa gjelder hvert felt hver for seg. Hvis noen kjører i 50 eller 55 i venstre felt så er det ingenting som tvinger alle i feltene til høyre å kjøre saktere. Se bare for deg hvor urimelig det kunne blitt på en motorvei med mange felter. En tulling i venstre felt kan ikke og skal ikke forsinke alle felt. Tullingen har valgt feil felt for sin hastighet. Han burde skiftet felt mot høyre straks det åpnet seg en mulighet. Her åpner det seg selvsagt et faremoment med at han ikke ser seg godt nok for kombinert med biler som kjører raskere i det feltet han burde skiftet til. Det krever årvåkenhet fra alle, selv om det juridiske ansvaret sitter hos den som skifter felt.

Det du skriver (om forbikjøring) er feil. 

Det er utvilsomt en forbikjøring etter trafikkreglene selv om det er flere felt, så en person i venstre felt kan definitivt gjøre akkurat det. At han kjører ulovlig løses av politiet, ikke selvtekt. Se trafikkreglene § 12: 

Sitat

1. Forbikjøring skal skje til venstre. Likevel skal følgende gjelde:

a.	Når forankjørende svinger til venstre eller tydelig forbereder slik sving, skal forbikjøring skje til høyre.

b.	Forbikjøring av forankjørende eller stillestående sporvogn kan foregå til høyre.

c.	Er trafikken så tett at kjøretøyene opptar alle kjørefelt i kjøreretningen og kjøres med en fart som er bestemt av kjøretøyet foran, kan kjøretøy i ett felt kjøre forbi til høyre for kjøretøy i annet felt.

d.	Kjørende i kjørefelt som er forbeholdt bestemte trafikanter, kan kjøre forbi til høyre for kjøretøy i annet felt.

Om det var slik du beskrev ville både bokstav c og bokstav d vært unødvendig her. 

Endret 18. desember 2022 av Herr Brun

[Dubious]

Spørsmålet er hvorfor du ligger i venstrefeltet om du ikke kjører forbi noen..

Da hadde du passert denne person helt lovlig. 
Evnt. legge deg til høyre før du tar igjen denne personen. 

[raymondhj]

Så sent sett så er det ingen ulemper med å ikke samtykke beslag, det eneste er at saken går fort.

Jeg sliter med å få hverdagen til å gå rundt etter dette… det var en stor belastning, og alt jeg går og tenker på er når brevet med avgjørelsen kommer …

[raymondhj]

Kan man angre på avhøret som politiet gjorde? Blir dette brukt i forbindelse med trafikksak, at juristen hører på det? Jeg angrer på noe jeg sa som jeg sa fordi det var det politiet mente og sa til meg rett før de stilte spørsmålet i avhøret …

[mobile999]

Ble det i det hele tatt gjort opptak? Det var vel heller ikke et avhør, men en samtale?

[raymondhj]

Ja det ble gjort opptak.

Er dette vanlig? Kan jeg risikere å havne i fengsel siden det var et avhør?

Endret 19. desember 2022 av raymondhj

[mobile999]

Det er ikke uvanlig at det blir gjort opptak av avhør.

Fengsel avhenger av lovbruddene, ikke om det var et avhør. De lovbruddene du beskriver fører ikke til fengsel dersom du er i stand til å betale boten.

[Gjest 7c71e...692]

raymondhj skrev (På 19.12.2022 den 16.43):

Så sent sett så er det ingen ulemper med å ikke samtykke beslag, det eneste er at saken går fort.

Jeg sliter med å få hverdagen til å gå rundt etter dette… det var en stor belastning, og alt jeg går og tenker på er når brevet med avgjørelsen kommer …

Har du hørt noe mer fra politiet? 

Anonymous poster hash: 7c71e...692

[raymondhj]

Gjest 7c71e...692 skrev (På 22.12.2022 den 14.08):

Har du hørt noe mer fra politiet? 

Anonymous poster hash: 7c71e...692

Yes. Beslaget ble opphevet fordi det var ikke mulig å fastslå avstanden til bilen foran utifra bildene.

[0laf]

raymondhj skrev (På 25.12.2022 den 10.58):

Yes. Beslaget ble opphevet fordi det var ikke mulig å fastslå avstanden til bilen foran utifra bildene.

Så, nok en gang hadde det vært mest fordelaktig å nekte beslag, og å skaffe seg en oppegående advokat som ikke råder klienten til å bare ta straffen.

[Gjest 7c71e...692]

Nå vet jeg ikke hvordan det kom til at politiet opphevet beslaget, men her har jo politiet opphevet beslaget godt innenfor fristen på tre uker. Samtykke hadde med andre ord ingenting å si, og med mindre raymondhj hadde en advokat som fikk politiet på bedre tanker, så hadde advokat også null betydning.

Anonymous poster hash: 7c71e...692

[X10anT]

Llandari skrev (På 18.12.2022 den 14.33):

Merk også at om du samtykker og de bruker 9 mnd på saksbehandling og du får 6 mnd tapstid, så har du vært uten førerkort 3 mnd mer enn du måtte.

 

raymondhj skrev (På 25.12.2022 den 10.58):

Yes. Beslaget ble opphevet fordi det var ikke mulig å fastslå avstanden til bilen foran utifra bildene

Aldri så ille at det ikke er godt for noe...

Da har du i prinsipp den allerede utholdte inndragningstiden til gode, slik at du kan trekke den fra i beslagstiden for neste "forbrytelse" jf. https://lovdata.no/forskrift/2003-12-19-1660/§1-4 , første ledd, siste punktum. Denne "kreditnotaen" gjelder tre år fra du mottok beskjed om henleggelse.

Om du er god på å dokumentere tap kan du i tillegg kreve erstatning (strpl. § 444) for økonomisk tap i inndragningsperioden, der tapt arbeidsfortjeneste trolig er mest nærliggende.

Endret 27. desember 2022 av X10anT

[Gjest 7c71e...692]

X10anT skrev (5 timer siden):

 

Aldri så ille at det ikke er godt for noe...

Da har du i prinsipp den allerede utholdte inndragningstiden til gode, slik at du kan trekke den fra i beslagstiden for neste "forbrytelse" jf. https://lovdata.no/forskrift/2003-12-19-1660/§1-4 , første ledd, siste punktum. Denne "kreditnotaen" gjelder tre år fra du mottok beskjed om henleggelse.

Om du er god på å dokumentere tap kan du i tillegg kreve erstatning (strpl. $444) for økonomisk tap i inndragningsperioden, der tapt arbeidsfortjeneste trolig er mest nærliggende.

Hva er det rettslige grunnlaget for at det oppstår beslagstid tilgode i tre år etter henleggelsen?

Anonymous poster hash: 7c71e...692