Skranken, et juridisk diskusjonssted om juridiske problemstillinger fra himmel til jord..

[krikkert]

Jeg vil tro at de i utgangspunktet speiler hele telefonen, men at de kun gjennomgår speilkopien etter meldinger som angår saken. Men sikker på det kan man aldri være. 

[Gaea]

krikkert skrev (1 time siden):

Jeg vil tro at de i utgangspunktet speiler hele telefonen, men at de kun gjennomgår speilkopien etter meldinger som angår saken. Men sikker på det kan man aldri være. 

Jeg har personlig ikke gjort noe selv som jeg er straffbart (såvidt jeg vet). Men det ligger jo ting der som ikke tåler dagens lys fra andre jeg har kommunisert med (helt urelatert til min sak). Og en rekke ting fra meg som jeg helst vil ha privat, ikke pga lovbrudd, men fordi det er privat. Jeg har jo feks sett på porno og sendt nudes til ekser osv

[krikkert]

Alt det vil da ligge - på ubestemt tid - på en server full av politibeslag. 

[Markiii]

krikkert skrev (3 timer siden):

Jeg vil tro at de i utgangspunktet speiler hele telefonen, men at de kun gjennomgår speilkopien etter meldinger som angår saken. Men sikker på det kan man aldri være. 

Ja, dette er nok riktig. Hvis de ser etter noe konkret så er det også dette de går inn på, og ikke alt annet.

Under håndteringen så er det jo mulig at de tilfeldigvis ser noe annet, men utgangspunktet er at de skal hente ut det konkrete innholdet de trenger.

[Gaea]

Markiii skrev (22 minutter siden):

Under håndteringen så er det jo mulig at de tilfeldigvis ser noe annet, men utgangspunktet er at de skal hente ut det konkrete innholdet de trenger

De kan jo også evt hente ut meldinger og telefonsamtalene mellom vitnene mine og jeg for min del også. Men ugh, så kleint at nudes skal ligge hos politiet til ubestemt tid da. 

[Gjest 172f3...96a]

I et borettslag hvor styreleder kjører et "solo løp" på diktatorisk måte og bevisst unnlater å innkalle til generalforsamling når det skal bruke mye penger (utover 5% regelen og som ikke faller inn under drift/vedlikehold) eller utføre påbygg/endringer på eiendommmen, har han ikke da gått bak ryggen på eierne (generalforsamlingen) i borettslaget?

Slik jeg ser det har han da tatt fra eierne deres rett til innsyn og medbestemmelse, samt påført disse utgifter/gjeld uten deres viten og vilje, og dermed styrer han borettslaget som om styret er lagets øverste organ, der styrelederen selv har uinnskrenket makt.

Jeg har gjort det meget klart for han at borettslagsloven sier noe om hva som skal avgjøres av generalforsamling og hva styret i det daglige har fullmakt til å avgjøre selv, men han ber meg roe meg ned og ta en bolle (veldig glad i å bruke hersketeknikker for å "få rett" i div saker) - han mener det jeg sier ikke stemmer, fordi "det vil bli altfor tungvindt og ta for lang tid å få gjennomført noe som helst hvis vi skal drive å kalle inn til møter hele tiden".

Er ikke dette som da gjøres her helt klart et lovbrudd (å gå bak ryggen på generalsforsamling og bruke penger man ikke har (fått) rett til å bruke) - kan det kalles en form for "økonomisk utroskap" der vinningen er det at det helt klart blir lettere for han å styre så lenge han ikke trenger å overholde lover og regler?

Kan også nevne at den samme styrelederen med et pennestrøk på privaten påførte oss stor gjeld da han slo sammen regnskapet til 2 forskjellige "seksjoner" i borettslaget uten å si et ord om dette. Vi fikk beskjed i ettertid om at "nå har jeg slått sammen regnskapene (seksjonene) fordi det gjør det enklere å styre borettslaget". Dette gjelder da driftsgjeld for seksjonene hvor banken har tatt ut pant, noe som også er et klart lovbrudd.

Hva burde jeg selv gjøre, som styremedlem, for å sikre at jeg eventuelt ikke gjør meg selv til medskyldig og blir sittende med ansvar for denne måten å drive borettslaget på (annet enn å flytte, jeg vil gjerne fortsette å bo her)? Hvordan kan jeg si ifra på ordentlig måte uten å måtte anmelde styrelederen?

 

Anonymous poster hash: 172f3...96a

[Lami]

Hei. Er i oppsigelse i jobb ut januar. Ønsker noen dager ferie nå. Sjefen sier at dette blir trukket fra feriepengene og oppgjøret som kommer når jeg har sluttet.

Hva vil dette si? Er det riktig?

[krikkert]

Uttak av ferie fører til at man får mindre feriepenger utbetalt i sluttoppgjøret. Det er helt vanlig.

[krikkert]

Gjest 172f3...96a skrev (På 12.1.2025 den 13.19):

I et borettslag hvor styreleder kjører et "solo løp" på diktatorisk måte og bevisst unnlater å innkalle til generalforsamling når det skal bruke mye penger (utover 5% regelen og som ikke faller inn under drift/vedlikehold) eller utføre påbygg/endringer på eiendommmen, har han ikke da gått bak ryggen på eierne (generalforsamlingen) i borettslaget?

Slik jeg ser det har han da tatt fra eierne deres rett til innsyn og medbestemmelse, samt påført disse utgifter/gjeld uten deres viten og vilje, og dermed styrer han borettslaget som om styret er lagets øverste organ, der styrelederen selv har uinnskrenket makt.

Jeg har gjort det meget klart for han at borettslagsloven sier noe om hva som skal avgjøres av generalforsamling og hva styret i det daglige har fullmakt til å avgjøre selv, men han ber meg roe meg ned og ta en bolle (veldig glad i å bruke hersketeknikker for å "få rett" i div saker) - han mener det jeg sier ikke stemmer, fordi "det vil bli altfor tungvindt og ta for lang tid å få gjennomført noe som helst hvis vi skal drive å kalle inn til møter hele tiden".

Er ikke dette som da gjøres her helt klart et lovbrudd (å gå bak ryggen på generalsforsamling og bruke penger man ikke har (fått) rett til å bruke) - kan det kalles en form for "økonomisk utroskap" der vinningen er det at det helt klart blir lettere for han å styre så lenge han ikke trenger å overholde lover og regler?

Kan også nevne at den samme styrelederen med et pennestrøk på privaten påførte oss stor gjeld da han slo sammen regnskapet til 2 forskjellige "seksjoner" i borettslaget uten å si et ord om dette. Vi fikk beskjed i ettertid om at "nå har jeg slått sammen regnskapene (seksjonene) fordi det gjør det enklere å styre borettslaget". Dette gjelder da driftsgjeld for seksjonene hvor banken har tatt ut pant, noe som også er et klart lovbrudd.

Hva burde jeg selv gjøre, som styremedlem, for å sikre at jeg eventuelt ikke gjør meg selv til medskyldig og blir sittende med ansvar for denne måten å drive borettslaget på (annet enn å flytte, jeg vil gjerne fortsette å bo her)? Hvordan kan jeg si ifra på ordentlig måte uten å måtte anmelde styrelederen?

Styret er et kollektivt organ. Du må enten få de øvrige styremedlemmene med på å kalle inn til generalforsamling - dette er det faktisk styret som bestemmer, ikke styreleder. Styreleder har én stemme, ikke fem. Du kan til en viss grad verne deg selv mot erstatningsansvar ved å få det protokollført at du stemmer imot de aktuelle avgjørelsene.

Uenighet med styrets avgjørelser må tas gjennom søksmål.