4-linjers signaturer, hvordan tolkes grensen?

[tom waits for alice]

En ting å sjekke er om dere har Verdana installert på maskinen. Siden har Verdana, Arial og Sans serif som alternative fontvalg for signaturen, i den rekkefølge. Verdana er en mye større font enn Arial. Så har man ikke Verdana bruker nettleseren Arial istedet, og da blir den smalere.

 

Geir

[SeaLion]

En ting å sjekke er om dere har Verdana installert på maskinen.

Jepp, i følge Fontbook, som er det medfølgende fontstyringsprogrammet i OSX, så er Verdana installert:

 

[Atald]

En ting å sjekke er om dere har Verdana installert på maskinen. Siden har Verdana, Arial og Sans serif som alternative fontvalg for signaturen, i den rekkefølge. Verdana er en mye større font enn Arial. Så har man ikke Verdana bruker nettleseren Arial istedet, og da blir den smalere.

 

Geir

Ser i Operas innstillinger at Arial er stilt som normalfont, og det ser også ut som det er den som benyttes her på forumet, på tross av at Verdana også er innstallert.

[tom waits for alice]

Hos meg bruker den definitivt Verdana på denne siden, selv om Times er satt som normalfont. Ifølge teksten over settingene i Opera skal den bare brukes dersom siden ikke har en egen stil, og det har den.

 

Hvis jeg endrer CSS-settingene med Firebug og fjerner Verdana får jeg Arial, som er mye smalere...

 

Geir

[SeaLion]

På min Mac ser det ut som det er Verdana som benyttes (sammenlign tidligere skjermbilder og bildet fra Fontbook), og en sjekk i valget til Safari viser også at Verdana er forvalgt som defaultfont (Verdana benyttes altså også der nettsiden ikke har spesifisert font).

 

 

Jeg har også sjekket i Vis-menyen i Safari, og skriftstørrelsen er satt til normal.

 

Og fortsatt er altså testsignaturen på kun 4 linjer på min maskin.

 

Flere gode tips å sjekke?

[Erlend85]

Sånn, når er min standardfont Verdana i Opera!

[tom waits for alice]

Se på vedlagte bilde:

 

 

Første linje er signaturen i IE7.

Andre linje er signaturen i Safari.

Tredje linje er signaturen i Firefox.

Fjerde linje er signaturen i Firefox med CSS endret til å bruke Arial.

 

Det er vanskelig å se i så liten størrelse, men man ser forskjellen på Arial og Verdana, blant annet på "a" og "g". Det ser ut til at Safari bruker Verdana, men har helt andre font metrics enn de andre browserne, og at skriften derme blir smalere der, selv med samme fontvalg. Det er tilsynelatende en Safari "snag".

 

Edit: Litt googling understøtter den teorien. Apple har sin egen teknikk for å rendre fonter, som de også bruker på Safari på Windows i stedet for den innebyggede i Windows. Hvilken som er best kan diskuteres, men det viktige er at de er forskjellige, og produserer ulik spacing med mere.

 

Så det er forklaringen. Hvis reglene skal være på antall linjer bør det kanskje spesifiseres at det gjelder med Windows font metrics, og at brukere med andre OS (eller Safari) - eller som har settinger i browser eller OS som overstyrer CSS, risikerer at signaturen er for lang selv om den ser OK ut på deres maskin.

 

Geir

[SeaLion]

Men diskusjon.no er da ikke (lengre) et Windows-forum (?), så en sånn "Windows-regel" som du foreslår virker kunstig.

 

Og at det kun er Safari som er "problemet" er tull, signaturen vises som 4 linjer også i nettleserne Firefox og Opera på Mac, som jeg (og andre) allerede har redegjort for tidligere i tråden.

 

Redigering: Firefox ser faktisk ut til å det smaleste skriftbildet på Mac:

Endret 10. april 2009 av SeaLion

[tom waits for alice]

Vel, på Mac brukere alle nettlesere Apples font metrics, mens på Windows bruker de Microsofts, bortsett fra Safari.

 

Det er ikke Safari i seg selv som er problemet, det er forskjellen på Apples og Windows teknikk for å rendre fonter. Det spesielle med Safari, og hvorfor jeg nevner den spesielt, er at den i motsetning til de andre nettleserne ikke bruker Windows font metrics på Windows, men bruker Apple sin der også.

 

Om regelen er "kunstig" kan selvsagt diskuteres. Men så lenge vi skal ha en regel så må den ha en definisjon. Og siden signaturer blir av forskjellig lengde på ulike OS, må den nesten angi hvilket OS som er basis for definisjonen. Ellers vil Mac-brukere kunne ha lengre signaturer enn Windows-brukere, og det er ikke rettferdig.

 

Eventuelt må man gå vekk fra antall linjer go velge en annen definisjon, men det skaper andre problemer.

 

Geir

[SeaLion]

Men så lenge vi skal ha en regel så må den ha en definisjon. Og siden signaturer blir av forskjellig lengde på ulike OS, må den nesten angi hvilket OS som er basis for definisjonen.

Da vil jo definisjonen bli umulig å forholde seg til for Mac-brukere? Er ikke Mac-brukere velkomne på diskusjon.no? I såfall får dere heller skrive det da, "forumet er forbeholdt Windows-brukere".

 

Eller kanskje 4-linjersregelen burde endres til "maksimalt ... tegn". Det hadde vært fair for alle de som ikke hadde nøyaktig samme oppsett som de ulike moderatorene.

"Maksimalt ... tegn" hadde vært lettere å forholde seg til for alle brukere.

[tom waits for alice]

Da vil jo definisjonen bli umulig å forholde seg til for Mac-brukere? Er ikke Mac-brukere velkomne på diskusjon.no? I såfall får dere heller skrive det da, "forumet er forbeholdt Windows-brukere".

Nei, det har da ingen verdens ting med at Mac-brukere ikke er velkomne å gjøre. Jeg har en Mac selv, og skal snart kjøpe en til som blir min hovedmaskin og forummaskin, og jeg kommer da ikke til å føle meg noen mindre velkommen fordi om jeg må forholde meg til at ting ser anderledes ut på andre maskiner. Det er ikke forumets feil, eller min eller din, det er bare slik det er.

 

Som Mac-bruker ville jeg da forstå at signaturen min måtte være mindre enn 4 linjer der, og så ville jeg holdt meg til tre og en halv for å være på den sikre siden. Eventuelt bedt en moderator å sjekke den for meg på Windows.

 

Eller regelen kunne si det: 4 linjer på Windows, som tilsvarer 3,5 linjer på OSX og Safari på Windows.

 

Eller kanskje 4-linjersregelen burde endres til "maksimalt ... tegn". Det hadde vært fair for alle de som ikke hadde nøyaktig samme oppsett som de ulike moderatorene.

"Maksimalt ... tegn" hadde vært lettere å forholde seg til for alle brukere.

Ja, det kunne være et alternativ. Da måtte man finne linjelengde i antall tegn, og si X antall tegn inkludert mellomrom. Det ser ut som om en linje på Windows er på omtrent 110 tegn, så med litt feilmargin kunne man si at signaturen skulle være på max 400 tegn i standard font, og at linjeskift teller som 100 tegn.

 

Så vil noen sikkert lage seg en signatur av bare w-er, og dermed få nesten dobbelt så mange linjer...

 

Geir

[L4r5]

Men maksimalt antall tegn kan jo også by på problemer. Mange som har diverse fargekoder og float/right/center/osv. i signaturene sine. Da må det hete seg at tegn som blir vist maksimalt kan være x antall tegn.

[Matsemann]

Eller kanskje 4-linjersregelen burde endres til "maksimalt ... tegn". Det hadde vært fair for alle de som ikke hadde nøyaktig samme oppsett som de ulike moderatorene.

"Maksimalt ... tegn" hadde vært lettere å forholde seg til for alle brukere.

Ikke helt:

 

iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii

dddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddd

 

Dette er 50 i-er og 50 d-er.

[tom waits for alice]

Sant, men om folk skriver noe fornuftig vil det som regel være en lett blanding av bokstaver og andre tegn, og så får man heller anta en snittlengde. Da vil noen signaturer bli lengre enn andre, selv med samme antall tegn, men det får vi i så fall leve med.

 

Geir

[tom waits for alice]

Men maksimalt antall tegn kan jo også by på problemer. Mange som har diverse fargekoder og float/right/center/osv. i signaturene sine. Da må det hete seg at tegn som blir vist maksimalt kan være x antall tegn.

Hva med dette da?:

 

Signaturer skal maks inneholde 400 synlige tegn, inklusive mellomrom, i normal skriftstørrelse. Tomme linjer regnes som 100 tegn."

 

Men da får vi problemer med denne signaturen:

 

Mine favoritter:

Tom Waits

Bonnie Raitt

B.B.King

....

Med 10-15 tegn på hver linje kan jeg ha en 30-40 linjers signatur før det blir 400 tegn Da må i så fall linjeskiftene telle mer om linjene ikke er fulle, men da blir det plutselig komplisert. Regler skal være enkle og lettfattelige, ikke kreve høyere matematikkutdannelse.

 

Det er fordelen med 4 linjers-regelen. Hadde det bare ikke vært for at MS og Apple ikke bruker samme bredder på fontene.

 

Edit: Kanskje dette ville fungere:

 

"Signaturer skal maks inneholde 400 synlige tegn, inklusive mellomrom, i normal skriftstørrelse. Hver linje regnes som minimum 100 tegn, uansett innhold."

 

Geir

[SeaLion]

Hva med "maksimalt 4 linjer derav maksimalt ... tegn inkludert mellomrom"? For å famne alle leirer og varianter?

[tom waits for alice]

Ja, det ville gå an. Men du er litt tilbake i den opprinnelige situasjonen da, med litt kreativ linjedeling kan en Mac-bruker fortsatt lage noe som er 4 linjer på sin maskin, men som blir 5 linjer på Windows. Det er bare å ha få tegn på den første linjen og så fylle opp de tre neste.

 

Geir

[SeaLion]

"4 linjer à maksimalt 100 tegn, alternativt maks 400 tegn uten faste linjeskift"

 

Jason-signaturen er førøvrig 434 tegn, i følge et program jeg har som teller mellomrom som tegn. 400 tegn uten faste linjeskift blir da omtrent 3½ linje på Mac og ca 4 linjer på Windows. Hvis en sånn signatur åpner en ekstra linje på enkelte maskiner, så må det sjekkes om signaturen er på mer enn 400 tegn eller ikke. Dermed blir regelen og ikke OS-et fasiten.

 

PS: Det ser ut som vi kan være i nærheten av den endelige ordlyden, mitt forslag minner om ditt, forutsatt at regelen endres selvfølgelig.

Endret 10. april 2009 av SeaLion

[tom waits for alice]

Synes det høres bra ut! Nå er det ikke jeg som bestemmer retningslinjene, men jeg backer gjerne opp en fornuftig endring.

 

Geir

[SeaLion]

Nå har jeg redusert testsignaturen til eksakt 400 tegn (inkludert skilletegn og ordmellomrom). Kan noen av dere teste den nå, gjerne i ulike nettlesere (hvis dere har flere), for å se om den blir på 5 linjer hos noen likevel?