Er det noe du ikke forstår ved kristendommen?

[Gronko]

nei, men det er ikke slik at om du velger å ikke tro på en av forutsettningene for norske lover så kastes du i fengsel for livstid. så selv om du følger bibelens lover så er du fremdeles fucked om du ikke tror på gud.

Er det sant at den norske stat ikke kommer til å torturere meg i all evighet selv om jeg ikke tror på Riksforsamlingen på Eidsvoll? Da har jeg jo ingen grunn til å være redd for den norske stat og kan trygt ta av meg foliehatten min.

[kybstud]

Vi snakker ikke om å tro, men om å lese Bibelen som troende.

 

Kan enda noen gi meg gode grunner til å lese Salmene, Krønikene, Dommerne, Høysangen o.l.?

[Valkyria]

jeg har ikke gitt noen beskjed om at dette er et krav for å være kristen, selv om jeg føler kristne burde dedikert seg såpass i troen sin at de gidder å finne ut hva de faktisk dyrker.

 

og det er fremdeles sant det vi eksemplifiserer med at du ikke må tro på det som stå i norske lover for å følge dem. som kristen MÅ du tro for at du skal komme til himmelen.

 

synest du det hadde væt moralsk riktig dersom norske stat krevde at du trodde på alt som stod der uansett hvor absurd det høres ut? dersom det står at kongen fikk lovene fra en skitten tysker som kom ridene på en skinnende enhjørning som snakket islandsk, hadde du trodd på det bare fordi det står der? ville du synest det var rettferdig å taue inn alle som ikke tror på det og torturere dem som straff?

[kybstud]

Hva har det med å tro med saken å gjøre?

 

Akkurat som at ikke alle leser hele Norges lover, leser ikke alle kristne Bibelen.

 

En trenger ikke å tro at jorda ble skapt på 6 dager for å være kristen.

[Valkyria]

i utgangspunktet gjorde man dette, men etter man har funnt ut at kristendommen har tatt feil angående verdensbildene så er det blitt akseptert av kirken å tro på noe annet.

jeg har heller ikke sagt at du må tro på sjudagersfortellingen eller edens hage for å være kristen, men du MÅ tro på gud. der ligger det moralske spørsmålet om du synest det er rettferdig å kreve at du skal tro på noe ellers så skal du tortureres.

norske lover har ingen krav om å tro på samlingen på eidsvoll eller at vi var i union for at du skal være subjekt for lovene de har

[O3K]

Hva mener du med et korrekt tidsperspektiv?

At du ikke må lese tekstene og sammenligne det Marx' skriver med dagens samfunn, men datidens samfunn.

På Marx' tid var barnearbeid i fabrikker helt normal, men hvis en ikke vet og forstår det, så kommer sitater fra det kommunistiske manifest som:

"Avskaffelse av barnearbeid i fabrikker i dets nåværende form"

til å gi fint lite mening.

 

For å sitere "Marx for begynnere, side 94, 1995 utgaven"

# Bemerk

På Marx' tid dominerte slike religiøse forestillinger som dette: "Gud har skapt noen til å kommandere og andre til å adlyde, og det er kristelig å resignere..."

Så når Marx kritiserer religion, så kan man ikke tenke på religionene som vi har idag.

 

 

En trenger ikke lese Salmene, Høysangen, Krønikene, Dommerne osv for å vite hva en kommer til helvete for. Du har enda til gode å gi meg gode grunner til å lese de.

Har jeg påstått at du må lese en poetisk bok (salmene), en visdomsbok (høysangen), et historieverk (krønikene) og en historiebok om dommere i Israel for flere tusen år siden (dommerne) , for å lese om hva bibelen regner som synd og ikke?

 

En trenger ikke å lese veikart for å vite hva man kan bli straffet for ifølge Norsk Lov. Du har enda til gode å gi meg gode grunner til å lese veikart.

Du gjør med Norges Lover hva de fleste gjør med Bibelen.

Forsvarer kristne seg med sitater fra bibelen under rettssaker?

Tror jeg ikke på det som står i Norges Lover?

Velger jeg å ikke akseptere visse paragrafer i Norges Lover som ikke passer mitt syn på hva som er rett og galt?

Får jeg en kopi av Norges Lover når jeg konfirmerer meg?

Endret 13. juni 2009 av O3K

[kybstud]

i utgangspunktet gjorde man dette, men etter man har funnt ut at kristendommen har tatt feil angående verdensbildene så er det blitt akseptert av kirken å tro på noe annet.

jeg har heller ikke sagt at du må tro på sjudagersfortellingen eller edens hage for å være kristen, men du MÅ tro på gud. der ligger det moralske spørsmålet om du synest det er rettferdig å kreve at du skal tro på noe ellers så skal du tortureres.

norske lover har ingen krav om å tro på samlingen på eidsvoll eller at vi var i union for at du skal være subjekt for lovene de har

Jeg skjønner ikke hvor du vil med dette. Spørsmålet var hvorfor kristne ikke leser Bibelen, og da er "svaret" hvorfor leser ikke norske statsborgere Norges Lover.

 

Hva mener du med et korrekt tidsperspektiv?

At du ikke må lese tekstene og sammenligne det Marx' skriver med dagens samfunn, men datidens samfunn.

På Marx' tid var barnearbeid i fabrikker helt normal, men hvis en ikke vet og forstår det, så kommer sitater fra det kommunistiske manifest som:

"Avskaffelse av barnearbeid i fabrikker i dets nåværende form"

til å gi fint lite mening.

Ja, minner litt om Bibelen.

 

For å sitere "Marx for begynnere, side 94, 1995 utgaven"

# Bemerk

På Marx' tid dominerte slike religiøse forestillinger som dette: "Gud har skapt noen til å kommandere og andre til å adlyde, og det er kristelig å resignere..."

Så når Marx kritiserer religion, så kan man ikke tenke på religionene som vi har idag.

Jeg sa ingenting om det, men det vet du vel?

 

En trenger ikke lese Salmene, Høysangen, Krønikene, Dommerne osv for å vite hva en kommer til helvete for. Du har enda til gode å gi meg gode grunner til å lese de.

Har jeg påstått at du må lese en poetisk bok (salmene), en visdomsbok (høysangen), et historieverk (krønikene) og en historiebok om dommere i Israel for flere tusen år siden (dommerne) , for å lese om hva bibelen regner som synd og ikke?

Nei, men originalspørsmålet var hvorfor ikke kristne leser hele Bibelen. Svaret er at det er mye unødvendig å vite der.

 

En trenger ikke å lese veikart for å vite hva man kan bli straffet for ifølge Norsk Lov. Du har enda til gode å gi meg gode grunner til å lese veikart.

Så du er ikke enig i originalpåstanden at det er rart at kristne ikke leser hele Bibelen?

 

Du gjør med Norges Lover hva de fleste gjør med Bibelen.

Forsvarer kristne seg med sitater fra bibelen under rettssaker?

Tror jeg ikke på det som står i Norges Lover?

Velger jeg å ikke akseptere visse paragrafer i Norges Lover som ikke passer mitt syn på hva som er rett og galt?

Får jeg en kopi av Norges Lover når jeg konfirmerer meg?

Jeg visste ikke at du ofte pleide å bruke Norges lover i rettsaker. Du skjønner ikke sammenligningen?

[O3K]

Jeg sa ingenting om det, men det vet du vel?

Det var en del av det samme svaret, på spørsmålet ditt;"Hva mener du med et korrekt tidsperspektiv?"

Så du er ikke enig i originalpåstanden at det er rart at kristne ikke leser hele Bibelen?

Jeg synes det er rart at kristne ikke leser hele Bibelen.

Som du selv sa:

En trenger ikke lese Salmene, Høysangen, Krønikene, Dommerne osv for å vite hva en kommer til helvete for.

Unngår du å lese overnevnte deler av bibelen bare fordi de ikke forteller hva en kommer til helvete for?

 

<edit>

Hvordan vet du at overnevnte deler av bibelen ikke er viktige hvis du ikke har lest dem?

</edit>

 

Jeg visste ikke at du ofte pleide å bruke Norges lover i rettsaker. Du skjønner ikke sammenligningen?

Joda, det er bare det at sammenligningen din er så dum.

Endret 13. juni 2009 av O3K

[Valkyria]

Jeg visste ikke at du ofte pleide å bruke Norges lover i rettsaker. Du skjønner ikke sammenligningen?

Joda, det er bare det at sammenligningen din er så dum.

eneste de tingene har til felles er at de er lover, men forskjellen er at du ikke er påtvunget forutsettningene for norske lover. det er du med bibelen. derfor blir det feil å bruke norske lover som en paralell til bibelske lover.

 

Du gjør med Norges Lover hva de fleste gjør med Bibelen.

Forsvarer kristne seg med sitater fra bibelen under rettssaker?

Tror jeg ikke på det som står i Norges Lover?

Velger jeg å ikke akseptere visse paragrafer i Norges Lover som ikke passer mitt syn på hva som er rett og galt?

Får jeg en kopi av Norges Lover når jeg konfirmerer meg?

Jeg visste ikke at du ofte pleide å bruke Norges lover i rettsaker. Du skjønner ikke sammenligningen?

du må gjerne opplyse oss om hva som gjør de så like. foreløpig ser det ut som om det er flere forskjeller enn likheter

Endret 13. juni 2009 av Valkyria

[kybstud]

Jeg sa ingenting om det, men det vet du vel?

Det var en del av det samme svaret, på spørsmålet ditt;"Hva mener du med et korrekt tidsperspektiv?"

Så du er ikke enig i originalpåstanden at det er rart at kristne ikke leser hele Bibelen?

Jeg synes det er rart at kristne ikke leser hele Bibelen.

Som du selv sa:

En trenger ikke lese Salmene, Høysangen, Krønikene, Dommerne osv for å vite hva en kommer til helvete for.

Unngår du å lese overnevnte deler av bibelen bare fordi de ikke forteller hva en kommer til helvete for?

Begrunnelsen for at det var rart, var at en burde vite hvordan en kunne komme til helvete.

 

Jeg vet alt jeg trenger å vite av å lese det nye testamente. De nevnte bøkene har absolutt ingen viktighet og er totalt care. De er kun for spesielt interesserte, det blir som å lese gamle Arbeiderparti-program, eller info om historiske Arbeiderparti-valg.

 

<edit>

Hvordan vet du at overnevnte deler av bibelen ikke er viktige hvis du ikke har lest dem?

</edit>

På samme måte som du vet at denne loven ikke er viktig.

 

Jeg har lest nok av dem til å skjønne hva de går ut på.

 

Jeg visste ikke at du ofte pleide å bruke Norges lover i rettsaker. Du skjønner ikke sammenligningen?

Joda, det er bare det at sammenligningen din er så dum.

Begge to er eksempler på bøker man vet hva går ut på, som man finner ut hva som står i av andre mennesker, og en har minimal nytte av å lese.

[NikkaYoichi]

Du gjør med Norges Lover hva de fleste gjør med Bibelen.

 

Problemet med Bibelen er at den ikke klarer å bestemme seg for hva som er riktig å gjøre i en gitt situasjon. På den ene siden så står det sånn, mens på den andre står det sånn. Altså har ikke informasjonen der noen verdi, foruten å forvirre leseren.

[RWS]

Egentlig en helt lam sammenligning da det ene er styrende i den virkelige verden og gjelder for alle som bor og oppholder seg i norge og den andre er "styrende" for kun et fåtall og beskriver en verden som det ikke funnet et eneste fornuftig bevis for.

 

 

Norske lover kan tolkes den også, men den har grundige regler for hvordan den skal tolkes og lover som ikke lenger har relevans blir enten sovende eller bortfaller, noe en ikke kan si om bibelen. For ting som adam og eva, noahs ark, drager med 7 hoder og jesus som guds sønn burde virkelig bortfallt, eller i det minste vært sovende, da bror parten av de som tror på dette ikke lenger tror på de nevnte historier (bortsett fra jesus kanskje, men også her er det rom for å stille store spørsmål ang jesus sin guddommelighet og ikke tro blindt på det bibelen sier.. Det er noen som tror blindt på historiene om adam og eva, noah osv også, men de er litt i mindre tall og omhandler, ihvertfall i mine øyne, folk som vil være ignorante ovenfor viten og kunnskap...)

 

Bibelen kan tolkes til å bli akkurat det du tolker den til og jeg syntes det er latterlig å se at folk, som på alle andre områder stiller spørsmål eller i det minste lurer på hvorfor, sluker disse historiene helt rå uten forbehold.

 

Vi VET at vi ikke ble skapt og at vi ikke er etterkommere av adam og eva for seks til tolv tusen år siden og for veldig mange må jo da hele konseptet som jesusen henger på, nemlig arvesynden, falle i grus og vitsen med å tro bortfalle av seg selv, men nei, folk tolker dette bare et hakk videre og putter evolusjon inn der adam og eva var enda de vet at dette ikke kan stemme og fortsetter med å vri synd over til en ny innpakning og vips, så tror de bare videre...

 

Lykke til sier jeg da

[Abigor]

Jeg har et dønn ærlig spørsmål som jeg ikke klarer å tenke ut svaret på selv.

 

I Norge er mange kristne opptatt av Israel og jødene, og for meg virker det som mange kristne har en slags lojalitet eller interesse omkring dette. Dette materialiserer seg i bokhyller fulle av bøker om dette temaet, israelske flagg og kristne familier som reiser til Israel. Bibelen handler jo mye om jødene og israel, så det forstår jeg. Men så er det dette med "det utvalgte folk". Jødene er guds utvalgte folk i GT og det virker som mange kristne deler den oppfattelsen. Hvis jødene er den jødiske guds utvalgte folk, kommer kristne i andre rekke da? Hvordan kan det forsvares? Jødene er utvalgt, men europeiske kristne er ikke utvalgt? Jødene som ikke engang tror på Jesus er utvalgt. Så utifra et israel- og jødevennlig kristent synspunkt, er det bedre å være jøde og utvalgt enn å være kristen med en annen etnisitet? Forklar gjerne dypere hva utvalgt skal bety!

 

Takk på forhånd.

[messo]

*zap*

 

Det er mange kristne som sliter med å gi en forklaring på nettopp dette, pga et par misforståelser av Bibelen. Kort fortalt er ikke jødene (fysisk) lengre Guds utvalgte folk. I NT står det at nå er alle de som tror på Jesus (både jøder og alle andre folkeslag) en del av Guds folk. Paulus forklarer det slik at kun de som tror på Jesus er "ekte jøder".

 

Det som kan skape misforståelser, er at det i NT fortsettes med å bruke begrepene "Israel" og "jøder". Mange kristne tror da dette kun gjelder de biologiske jødene og den fysiske nasjonen Israel – de har ikke fått med seg at Bibelen selv omtaler Israel og jøder som de som tror på Jesus.

 

Guds rike er ikke Israel, men består av alle kristne uavhengig av jordisk plassering.

 

Ja. En kort forklaring på et stort og ganske betent emne inennfor mange kristne miljøer Håper du ble litt klokere.

Endret 5. juli 2009 av messo

[Abigor]

Jaha så det er ikke uten grunn at jeg var usikker på dette!

 

Synes det er morsomt det du skriver om at de som tror på Jesus er ekte jøder. Kristne nordmenn er ekte jøder, guds utvalgte folk, mens jøder i Israel ikke lenger er de utvalgte og ikke engang ekte jøder! Så de som tror på Jesus i Norge, er de jøder eller kristne?

 

Jeg har aldri oppfattet noen konflikt eller debatt om dette i min erfaring fra kristne miljøer, så jeg synes det er svært spennende å høre det fra deg.

[messo]

Dagens "kristennorge" har ganske samkjørt syn på dette, så det er få åpne konflikter rundt dette emnet. Egentlig ganske tabu-belagt. Er du kritisk til dette synet blir du stemplet som erstatningsteolog, og blir i manges øyne en anti-semit. Veldig svart hvit med andre ord.

 

De fleste mener at jødene er Guds utvalgte folk, og at Israel er Guds nasjon. Bibelen derimot, er klar på at de som tror på Jesus er Hans utvalgte folk og at Jesus er konge i Guds rike.

 

Hvis man ikke anerkjenner dette, får man det problemet at Gud har to folk og to nasjoner han jobber igjennom parallelt. Dette finnes det ingen støtte for i Bibelen.