Er det noe du ikke forstår ved kristendommen?

[IHS]

Viss Jesus tok på seg skylden for alle synder når han døde på korset, då kan vi vell synde så mykje vi vil og likevell komme til himmelen? (Jesus har jo allerede tatt på seg skylden og straffen)

Det er bare de som vedkjenner seg sin skyld som får nullstillt sin skyld. De andre må fortsette å pines.

Hvem er det da som piner de som ikke vedkjenner sin skyld? Djevelen/Lucifer?

Det er selve skyldfølelsen, frykten og angsten som piner dem. Det er også dette som gjør dem til djevler som piner andre, for å bli kvitt sin egen skyld.

Hvis folk ikke forstår at de har gjort noe galt eller av en annen grunn ikke erkjenner skyld så får de heller ikke noe skyldfølelse eller angst.

Folk har massevis av skyldfølelse, frykt og angst selv om de sier eller tror de ikke har gjort noe galt.

Endret 5. april 2009 av IHS

[IHS]

Joh. 5:22

Og Far dømmer ingen, men har overlatt hele dommen til Sønnen

Etter min vurdering har sønnen (Jesus) fått fullmakt til å dømme fra gud.

Joh. 12:47

Den som hører mine ord og ikke holder fast på dem, dømmer ikke jeg. For jeg er ikke kommet for å dømme verden, men for å frelse verden.

Her vil Jesus ikke dømme og for meg er dette en motsigelse (gjør ikke som fadderen sier).

Hvordan tolker vi dette? Er Jesus kommet for å dømme eller ikke?

Faderen og Sønnen dømmer ingen.

 

Jesus Kristus > Den som avviser meg og ikke tar imot mine ord, har likevel en dommer: Det ordet jeg har talt, skal dømme ham på den siste dag

 

Det er det nye ordet (informasjonen) om Gud som må aksepteres.

 

Jesus Kristus > Og dette er det evige liv, at de kjenner deg, den eneste sanne Gud, og ham du har sendt, Jesus Kristus.

Trodde dette var en tråd hvor vi kunne diskutere ting vi ikke forstår. Det du kommer med er ikke et svar på hvordan du tolker. Ditt svar gjør jo bare motsigelsene enda større, og dermed bibelen til enda en større eventyrbok. Kan ikke du gi et skikkelige svar neste gang. Please......

Hva i all verden er det du ikke skjønner her da ? Det står jo rett ut at ordet vil dømme de utro, ikke Faderen og Sønnen.

[hean]

Folk har massevis av skyldfølelse, frykt og angst selv om de sier eller tror de ikke har gjort noe galt.

Det er jo bare en elendig tullepåstand av det som er helt på jordet, selvsagt finnes det folk som skjønner de har gjort noe galt men ikke innrømmer det.

 

MEN det finnes også (og alt for mange av dem) som ikke angrer ett sekund eller har skyldfølelse i det hele tatt, det er nettopp dem som er verst og faktisk er det dem som også slipper unna straff etter din påstand.

 

Det er mye dumt her og kristendommen og dens historier og forklaringer henger ikke sammen i det hele tatt.

 

Selv mener jeg Gud verken er en god eller ond Gud hvis han skulle eksistere, til det er det alt for mye lidelse i verden. Den eneste unnskyldningen som finnes er at Guds veier er uransakelige....

 

HAHA, sier jeg bare. Det er og blir kun en bortforklaring på alt det Gud selv burde stå til rette for. Hvis vi skulle pines av skyldfølelse og anger da vil jo Gud ha uendelig med lidelser for det han latt menneskeheten gjennomgå.

[messo]

Beklager at jeg hopper litt tilbake i debatten, men dette spørsmålene var så godt at jeg bare må prøve å svare kjapt på det

 

Jeg forstår ikke hvorfor Jesus hang på korset, så mot himmelen og sa noe ala "Gud, hvorfor har du forlatt meg?" hvis han egentlig er Gud selv.

Jesus er ikke JHWH (Javhe, jehova) men Hans sønn. Treenighetslæren er en etterbibelsk lære som ble kokt ihop av den romerkse herskeren, og Kirken han utropte til offisiell religion (RKK). Da kristendomen ble innført som statsreligion, ble det stor missnøye blant mange soldater. De var vant til guder som var treenige (triader) og begynte å surmule. For å fikse dette problemet ble det bestilt en "triadisering" av den jødiske guden, som alltid hadde vært omtalt som EN. Senere ble dette standardisert ved kirkemøtet i Nikea på midten av 300-tallet.

 

Dette er refferert kjapt fra min ikke-fult-så plettfrie hukommelse, så her er det rom for å utdype og legge til kilder. Nå er det ikke sånn at alt i treenighetslæren er på jordet, men den problematiserer opprikte forsøk på å forstå logikken bak konseptet "Gud" i den kristne troen. Den har gjort Gud til noe mystisk og uforståelig. Mye mer kan sies om dette

[hean]

Beklager at jeg hopper litt tilbake i debatten, men dette spørsmålene var så godt at jeg bare må prøve å svare kjapt på det

 

Jeg forstår ikke hvorfor Jesus hang på korset, så mot himmelen og sa noe ala "Gud, hvorfor har du forlatt meg?" hvis han egentlig er Gud selv.

Spørsmålet er vel egentlig hvorfor han sa dette i det hele tatt.

 

Når Jesus spør sin egen far "Hvorfor har du forlatt meg" så åpner ihvertfall jeg for muligheten at han hadde gjort det på det tidpunktet.

 

Husk at spørsmålet er ikke om han er forlatt men HVORFOR, altså er konklusjonen om at han allerede er forlatt allerede tatt, når det er Jesus vi snakker om så er den konklusjonen sikkert ikke tatt helt uten grunn.

 

Det spørsmålet sier også at selv Jesus ikke har klokketro på sin egen far som vi kaller Gud.

 

Hvis Gud finnes hadde han kanskje noe annet å gjøre på den tiden.

 

Kanskje han finnes å faktisk er god og at menneskene kanskje bare er en øvelsesplanet for Jesus for at han skal kunne bli Gud for en egen VIKTIG planet. Det kan fort forklare hvorfor det finnes så mye lidelser på denne planeten.

[Valkyria]

 

 

1. Hvorfor er religion geografisk eller kulturelt betinget?

folk som vokser opp i midtøsten blir avlet til å tro på noe annet enn f eks de som vokser opp i india. hvorfor er ikke religion en ting som kommer til enkeltindividet og ikke til en folkegruppe?

 

2. Om kristendommen er den riktige religionen...

... hvorfor skapte da gud 70% av dagens befolkning enten med troen på en feil gud, eller å ikke tro på ham i det heletatt? hvorfor har han dømt 70% av befolkningen til helvete?

 

3. Om gud er allmektig...

... hvorfor utfører folk onde handlinger? det har blitt unnskyldt før med at det er djevelen som får oss til å gjøre disse handlingene, men er djevelens makt til å få folk til å gjøre hva han vil større en guds?

 

4. Hvorfor helbreder ikke gud folk med amputasjoner?

religiøse folk som er syke ber ofte til gud om helbredelse, og om de blir frisk mener de det er guds verk. hvorfor har ingen folk med amputasjoner fått samme frelse? (copypasta)

 

5. Mener kristne virkelig at jorda er 6000 år gammel?

hvordan forklarer de da observasjoner fra ting som må være MYE eldre enn 6000 år gamle, som dinosaurknokkler eller lys fra fjerne stjerner?

 

6. Hvorfor er gud så ond i bibelen?

selv om mange kristne argumenterer for at Noahs ark ikke er en sann historie, så sier de at gud tok livet av HELE befolkningen fordi de hadde utført så mange synder. hvorfor får de ikke en sjangse til å rette opp syndene sine slik vi får?

 

7. Hvorfor er kristendommen endret?

før i tiden var steining av homofile, brenning av hekser og mord av vantroende sett på som guds ord. hvorfor er de blitt endret? hvorfor lever ikke kristne etter den troen som de hadde for tusen år siden?

 

8. hvorfor er kirken splittet?

er ikke dette et tegn på at det ikke er guds ord, men derimot folk som har funnet dem opp?

tenker ikke bare på katolikker, protestanter og ortodokse, men alle de hundrevis av underkirkene som det fins.

 

9. hvorfor er kristne for å straffe kriminelle?

vil ikke de få sin straff når de er død av gud? hvem er vi til å forsøke å utføre guds handlinger?

 

10. vil folk som TROR de utfører guds handlinger ...

... som f eks å drepe noen eller noe annet syndig fordi de trodde gud fortalte det til dem bli straffet for det (av gud)? det er et paradoks, for om man ikke utfører handliger som man tror er gitt av gud kan gud se på deg som en som ikke følger ham, og om du utfører handlingen har du trodd du har gjort guds kommando, men han vil straffe deg for synd. uansett hva du velger deg for kan du bli straffet for begge.

 

bumper spørsmålene mine over her jeg

[IHS]

 

1. Hvorfor er religion geografisk eller kulturelt betinget?

folk som vokser opp i midtøsten blir avlet til å tro på noe annet enn f eks de som vokser opp i india. hvorfor er ikke religion en ting som kommer til enkeltindividet og ikke til en folkegruppe?

 

2. Om kristendommen er den riktige religionen...

... hvorfor skapte da gud 70% av dagens befolkning enten med troen på en feil gud, eller å ikke tro på ham i det heletatt? hvorfor har han dømt 70% av befolkningen til helvete?

 

3. Om gud er allmektig...

... hvorfor utfører folk onde handlinger? det har blitt unnskyldt før med at det er djevelen som får oss til å gjøre disse handlingene, men er djevelens makt til å få folk til å gjøre hva han vil større en guds?

 

4. Hvorfor helbreder ikke gud folk med amputasjoner?

religiøse folk som er syke ber ofte til gud om helbredelse, og om de blir frisk mener de det er guds verk. hvorfor har ingen folk med amputasjoner fått samme frelse? (copypasta)

 

5. Mener kristne virkelig at jorda er 6000 år gammel?

hvordan forklarer de da observasjoner fra ting som må være MYE eldre enn 6000 år gamle, som dinosaurknokkler eller lys fra fjerne stjerner?

 

6. Hvorfor er gud så ond i bibelen?

selv om mange kristne argumenterer for at Noahs ark ikke er en sann historie, så sier de at gud tok livet av HELE befolkningen fordi de hadde utført så mange synder. hvorfor får de ikke en sjangse til å rette opp syndene sine slik vi får?

 

7. Hvorfor er kristendommen endret?

før i tiden var steining av homofile, brenning av hekser og mord av vantroende sett på som guds ord. hvorfor er de blitt endret? hvorfor lever ikke kristne etter den troen som de hadde for tusen år siden?

 

8. hvorfor er kirken splittet?

er ikke dette et tegn på at det ikke er guds ord, men derimot folk som har funnet dem opp?

tenker ikke bare på katolikker, protestanter og ortodokse, men alle de hundrevis av underkirkene som det fins.

 

9. hvorfor er kristne for å straffe kriminelle?

vil ikke de få sin straff når de er død av gud? hvem er vi til å forsøke å utføre guds handlinger?

 

10. vil folk som TROR de utfører guds handlinger ...

... som f eks å drepe noen eller noe annet syndig fordi de trodde gud fortalte det til dem bli straffet for det (av gud)? det er et paradoks, for om man ikke utfører handliger som man tror er gitt av gud kan gud se på deg som en som ikke følger ham, og om du utfører handlingen har du trodd du har gjort guds kommando, men han vil straffe deg for synd. uansett hva du velger deg for kan du bli straffet for begge.

 

bumper spørsmålene mine over her jeg

1. Et sted måtte kristendommen begynne.

2. Gud skaper ikke de vantro. Gud dømmer ingen.

3. Djevel er ikke noe Gud skaper. Det er noe man selv blir.

4. Jesus Kristus helbredet spedalske.

5. Nei

6. Du må skille mellom GT og NT beskrivelsen av Gud.

7. Kristendommen er ikke endret. De du nevner er ikke kristne.

8. Noen få forsøker å ødelegge Kirken, for egen vinings skyld.

9. Gud straffer ingen.

10. Gud dreper ingen.

[NikkaYoichi]

Hvorfor vil Gud sende meg som er ateist til helvete for at jeg ikke tilber ham? Jeg synes det er ganske urettferdig når han ikke har gitt meg noen grunn til å tro på ham. Hvorfor ønsker han at jeg skal legge fornuften min på hylla?

[decophly]

Har prøvd å spørre en klassekamerat om dette, men han blir så fort lei seg;

 

Gud skapte Adam og Eva -> de fekk unger -> ungene fekk unger med ?? -> incest?

Eller er det noe annet som skjedde?

[hean]

1. Et sted måtte kristendommen begynne.

2. Gud skaper ikke de vantro. Gud dømmer ingen.

3. Djevel er ikke noe Gud skaper. Det er noe man selv blir.

4. Jesus Kristus helbredet spedalske.

5. Nei

6. Du må skille mellom GT og NT beskrivelsen av Gud.

7. Kristendommen er ikke endret. De du nevner er ikke kristne.

8. Noen få forsøker å ødelegge Kirken, for egen vinings skyld.

9. Gud straffer ingen.

10. Gud dreper ingen.

Igjen må jeg kommentere at du kommer med mye rart, er det svar du vet er riktig eller sitter du å dikter?

 

Kan jeg spørre om hvordan ett menneske blir en djevel?

Endret 5. april 2009 av Zatuu

[Valkyria]

 

1. Hvorfor er religion geografisk eller kulturelt betinget?

folk som vokser opp i midtøsten blir avlet til å tro på noe annet enn f eks de som vokser opp i india. hvorfor er ikke religion en ting som kommer til enkeltindividet og ikke til en folkegruppe?

 

2. Om kristendommen er den riktige religionen...

... hvorfor skapte da gud 70% av dagens befolkning enten med troen på en feil gud, eller å ikke tro på ham i det heletatt? hvorfor har han dømt 70% av befolkningen til helvete?

 

3. Om gud er allmektig...

... hvorfor utfører folk onde handlinger? det har blitt unnskyldt før med at det er djevelen som får oss til å gjøre disse handlingene, men er djevelens makt til å få folk til å gjøre hva han vil større en guds?

 

4. Hvorfor helbreder ikke gud folk med amputasjoner?

religiøse folk som er syke ber ofte til gud om helbredelse, og om de blir frisk mener de det er guds verk. hvorfor har ingen folk med amputasjoner fått samme frelse? (copypasta)

 

5. Mener kristne virkelig at jorda er 6000 år gammel?

hvordan forklarer de da observasjoner fra ting som må være MYE eldre enn 6000 år gamle, som dinosaurknokkler eller lys fra fjerne stjerner?

 

6. Hvorfor er gud så ond i bibelen?

selv om mange kristne argumenterer for at Noahs ark ikke er en sann historie, så sier de at gud tok livet av HELE befolkningen fordi de hadde utført så mange synder. hvorfor får de ikke en sjangse til å rette opp syndene sine slik vi får?

 

7. Hvorfor er kristendommen endret?

før i tiden var steining av homofile, brenning av hekser og mord av vantroende sett på som guds ord. hvorfor er de blitt endret? hvorfor lever ikke kristne etter den troen som de hadde for tusen år siden?

 

8. hvorfor er kirken splittet?

er ikke dette et tegn på at det ikke er guds ord, men derimot folk som har funnet dem opp?

tenker ikke bare på katolikker, protestanter og ortodokse, men alle de hundrevis av underkirkene som det fins.

 

9. hvorfor er kristne for å straffe kriminelle?

vil ikke de få sin straff når de er død av gud? hvem er vi til å forsøke å utføre guds handlinger?

 

10. vil folk som TROR de utfører guds handlinger ...

... som f eks å drepe noen eller noe annet syndig fordi de trodde gud fortalte det til dem bli straffet for det (av gud)? det er et paradoks, for om man ikke utfører handliger som man tror er gitt av gud kan gud se på deg som en som ikke følger ham, og om du utfører handlingen har du trodd du har gjort guds kommando, men han vil straffe deg for synd. uansett hva du velger deg for kan du bli straffet for begge.

 

bumper spørsmålene mine over her jeg

1. Et sted måtte kristendommen begynne.

2. Gud skaper ikke de vantro. Gud dømmer ingen.

3. Djevel er ikke noe Gud skaper. Det er noe man selv blir.

4. Jesus Kristus helbredet spedalske.

5. Nei

6. Du må skille mellom GT og NT beskrivelsen av Gud.

7. Kristendommen er ikke endret. De du nevner er ikke kristne.

8. Noen få forsøker å ødelegge Kirken, for egen vinings skyld.

9. Gud straffer ingen.

10. Gud dreper ingen.

det var VEEEELDIG tynne svar dette her.

mange av dem er ikke svar engang, bare konstanteringer.

 

nr 1. snakker ikke om kristendommen, men om alle religionene. hvorfor folk ikke blir religiøse med mindre de har fått vite om religionen. f eks i norge er kristendommen det første vi får skrudd inn i hodet, og derfor er det det vi blir. det er ikke gud som gjør oss til kristne.

 

nr 2. om han ikke skaper vanntro, hvorfor griper han ikke inn for å vende dem til den riktige religionen?

 

nr 3. så det du sier er at VI har større makt enn gud, fordi vi kan rive oss løs fra guds ord og følge våre egne?

 

nr 4. snakker ikke om jesus. snakker om de som mener de har blitt helbredet av gud fordi de ba til ham om det.

se denne så skjønner du hva jeg mener:

http://www.youtube.com/watch?v=y3VAEYEG53w

 

nr 5. noen die-hard fan av kristendommen mener jorda er 6000 år gammel, f eks Sarah Palin. at ikke alle tror på det er jo som alle andre underkirker sine egne ting de tror på.

 

nr 6. vet ikke nok om saken til å uttale meg videre, selv om du gjerne kan fortelle meg forskjellen, og hvorfor de bestemte seg for å endre oppførselen til gud.

 

nr 7. så i middelalderen var ikke folk kristne, de bare trodde de var det?

 

nr 8. ja, der har du rett. f eks bare ved å finne opp religionen ble skaperne rike.

 

nr 9. han sender de til helvete

 

nr 10.spørsmålet var ikke om gud ville drepe noen, men om folk som synder om de tror gud har bedt dem å gjøre det blir straffet. (han dreper folk i NT)

[thai-mat]

Er det noe du ikke forstår ved kristendommen?

 

Alt.

 

Du kan jo starte med dette.

 

1. Hvordan kunne Jesus stå opp fra de døde?

2. Hvordan kan jomfrufødsler ha vært mulig for 2000 år siden?

3. Hvordan er det mulig å gå på vannet med mindre det er isbelagt?

Endret 6. april 2009 av thai-mat

[covah]

2. Hvordan kan jomfrufødsler ha vært mulig for 2000 år siden?

 

Språkforskere mener nå at ordet som har blitt til "jomfru" i bibelen er oversatt feil. Den riktige oversettelsen skal visst være "kvinne som ikke har født tidligere".

[SirEmanon]

Joh. 5:22

Og Far dømmer ingen, men har overlatt hele dommen til Sønnen

Etter min vurdering har sønnen (Jesus) fått fullmakt til å dømme fra gud.

Joh. 12:47

Den som hører mine ord og ikke holder fast på dem, dømmer ikke jeg. For jeg er ikke kommet for å dømme verden, men for å frelse verden.

Her vil Jesus ikke dømme og for meg er dette en motsigelse (gjør ikke som fadderen sier).

Hvordan tolker vi dette? Er Jesus kommet for å dømme eller ikke?

Faderen og Sønnen dømmer ingen.

 

Jesus Kristus > Den som avviser meg og ikke tar imot mine ord, har likevel en dommer: Det ordet jeg har talt, skal dømme ham på den siste dag

 

Det er det nye ordet (informasjonen) om Gud som må aksepteres.

 

Jesus Kristus > Og dette er det evige liv, at de kjenner deg, den eneste sanne Gud, og ham du har sendt, Jesus Kristus.

 

Trodde dette var en tråd hvor vi kunne diskutere ting vi ikke forstår. Det du kommer med er ikke et svar på hvordan du tolker. Ditt svar gjør jo bare motsigelsene enda større, og dermed bibelen til enda en større eventyrbok. Kan ikke du gi et skikkelige svar neste gang. Please......

Hva i all verden er det du ikke skjønner her da ? Det står jo rett ut at ordet vil dømme de utro, ikke Faderen og Sønnen.

Hadde lovet meg selv å ikke gå inn i en polemikk med deg IHS, men klarer ikke å la være. Derfor sender jeg spørsmålet i retur til deg. Ja, hva i al verden er det ikke du skjønner her da?

 

Jeg synes ikke du gir noen klare svar på dette med dømming. Velger du kun ut de versene som passer i den enkelte situasjon, eller har du en oppskrift på hva man skal følge eller ikke følge i NT? Når det gjelder dette med dømming, så kan jeg vise til flere steder i bibelen Jesus dømmer. Bla. kan vi ta Luk. 19:27; Men disse fiendene mine, som ikke ville ha meg til konge, dem skal dere føre hit og hogge dem ned foran øynene på meg! Dette er jo dømming? Men dette velger vel du (IHS) vekk eller slår i hjel med et nytt bibelvers …

 

Dette du gjør med å vise til et nytt bibelvers uten å gi noe svar på det første vil jeg spinne litt videre på. Angående det svaret du ga som sier at Faderen og Sønnen dømmer ingen og viser til Joh. 12. Men her står det jo klart at dommen kommer siste dag slik Far (gud) har bestemt det. Er ikke dette å dømme? Det som er interessant i Joh. 12 er at Jesus dømmer Jødene (fariseerne) og det er noe å tenke på for Israelervenner. Videre i Joh. 12 står det følgende; For jeg har ikke talt ut fra meg selv, men Far som har sendt meg, har gitt meg befaling om hva jeg skal si og tale. Dette betyr jo at Jesus viser til Far som igjen er GT. Er det ikke GT du tar sterk avstand fra?

 

For meg virker det som om Jesus først prøver det gode, og hvis ikke det virker blant folk, så bruker man trusler. Slik en hvilken som hels diktator…..

[IHS]

Har prøvd å spørre en klassekamerat om dette, men han blir så fort lei seg;

 

Gud skapte Adam og Eva -> de fekk unger -> ungene fekk unger med ?? -> incest?

Eller er det noe annet som skjedde?

Adam og Eva fikk sønnene Kain og Abel. Etter at Kain drepte Abel flyttet han til landet Nod hvor han giftet seg og fikk sønnen Hanok.

 

GT > Og Herren satte et merke på Kain for at ingen som møtte ham, skulle drepe ham. Så drog Kain bort fra Herren og slo seg ned i landet Nod, øst for Eden. Kain levde sammen med sin kone, og hun ble med barn og fødte Hanok.

 

PS: Tema er kristendommen (NT) ikke jødedommen (GT)

[IHS]

Joh. 5:22

Og Far dømmer ingen, men har overlatt hele dommen til Sønnen

Etter min vurdering har sønnen (Jesus) fått fullmakt til å dømme fra gud.

Joh. 12:47

Den som hører mine ord og ikke holder fast på dem, dømmer ikke jeg. For jeg er ikke kommet for å dømme verden, men for å frelse verden.

Her vil Jesus ikke dømme og for meg er dette en motsigelse (gjør ikke som fadderen sier).

Hvordan tolker vi dette? Er Jesus kommet for å dømme eller ikke?

Faderen og Sønnen dømmer ingen.

 

Jesus Kristus > Den som avviser meg og ikke tar imot mine ord, har likevel en dommer: Det ordet jeg har talt, skal dømme ham på den siste dag

 

Det er det nye ordet (informasjonen) om Gud som må aksepteres.

 

Jesus Kristus > Og dette er det evige liv, at de kjenner deg, den eneste sanne Gud, og ham du har sendt, Jesus Kristus.

 

Trodde dette var en tråd hvor vi kunne diskutere ting vi ikke forstår. Det du kommer med er ikke et svar på hvordan du tolker. Ditt svar gjør jo bare motsigelsene enda større, og dermed bibelen til enda en større eventyrbok. Kan ikke du gi et skikkelige svar neste gang. Please......

Hva i all verden er det du ikke skjønner her da ? Det står jo rett ut at ordet vil dømme de utro, ikke Faderen og Sønnen.

Hadde lovet meg selv å ikke gå inn i en polemikk med deg IHS, men klarer ikke å la være. Derfor sender jeg spørsmålet i retur til deg. Ja, hva i al verden er det ikke du skjønner her da?

 

Jeg synes ikke du gir noen klare svar på dette med dømming. Velger du kun ut de versene som passer i den enkelte situasjon, eller har du en oppskrift på hva man skal følge eller ikke følge i NT? Når det gjelder dette med dømming, så kan jeg vise til flere steder i bibelen Jesus dømmer. Bla. kan vi ta Luk. 19:27; Men disse fiendene mine, som ikke ville ha meg til konge, dem skal dere føre hit og hogge dem ned foran øynene på meg! Dette er jo dømming? Men dette velger vel du (IHS) vekk eller slår i hjel med et nytt bibelvers …

For å få den riktige oppfattelsen av Gud, må du skille mellom Jesu Kristi lignelser > (Luk. 19:27) og det Han sier rett ut > (Joh. 5:22)

 

Jesus Kristus > Dette har jeg sagt dere i lignelser. Det kommer en tid da jeg ikke skal tale i bilder, men åpent og rett fram fortelle dere om Far.

Endret 6. april 2009 av IHS

[IHS]

Kan jeg spørre om hvordan ett menneske blir en djevel?

Det kan du,

 

NT > Da sa Jesus til dem: «Har jeg ikke utvalgt dere tolv? Og en av dere er en djevel.» Han sa dette om Judas, sønn av Simon Iskariot. For han skulle forråde Jesus, og han var en av de tolv.

 

NT > Men Jesus snudde seg og sa til Peter: «Vik bak meg, Satan! Du vil føre meg til fall.

Endret 6. april 2009 av IHS

[SirEmanon]

For å få den riktige oppfattelsen av Gud, må du skille mellom Jesu Kristi lignelser > (Luk. 19:27) og det Han sier rett ut > (Joh. 5:22)

 

Jesus Kristus > Dette har jeg sagt dere i lignelser. Det kommer en tid da jeg ikke skal tale i bilder, men åpent og rett fram fortelle dere om Far.

En lignelse er jo å si noe ved å si noe annet (tale i bilder). Og da kommer det store spørsmålet. Hvem er det som kommer med definisjonene og forklaringer på hva disse bildene betyr?

 

Det hadde også vært greit om du kom med en forklaring av det du mener er en billedlig fremstilling av luk. 19:27. Hva er det virkelig Jesus mener med dette? Hvis Jesus mener at han ikke vill hogge ned fiendene foran øynene sine, ja da er han en stor ironiker som vil medføre at han er en spotter. Derfor vil dette medføre at du også tar avstand fra deler av NT og i tillegg tar du sterk avstand fra GT. Hva har vi igjen da? Ut i fra dette blir min definisjon at du ikke er kristen, men kun har et livssyn hvor du trekker ut elementer fra bibelen som passer deg og ditt livssyn?

[Myagos]

Er det en ting jeg ikke forstår med kristendommen - en ting jeg funderer og tenker over ganske ofte, så er det hvordan fornuftige, jordnære, opplyste og oppegående mennesker kan tro på innholdet i denne dunkle jødiske sekts religionen.

[IHS]

For å få den riktige oppfattelsen av Gud, må du skille mellom Jesu Kristi lignelser > (Luk. 19:27) og det Han sier rett ut > (Joh. 5:22)

 

Jesus Kristus > Dette har jeg sagt dere i lignelser. Det kommer en tid da jeg ikke skal tale i bilder, men åpent og rett fram fortelle dere om Far.

En lignelse er jo å si noe ved å si noe annet (tale i bilder). Og da kommer det store spørsmålet. Hvem er det som kommer med definisjonene og forklaringer på hva disse bildene betyr?

 

Det hadde også vært greit om du kom med en forklaring av det du mener er en billedlig fremstilling av luk. 19:27. Hva er det virkelig Jesus mener med dette? Hvis Jesus mener at han ikke vill hogge ned fiendene foran øynene sine, ja da er han en stor ironiker som vil medføre at han er en spotter. Derfor vil dette medføre at du også tar avstand fra deler av NT og i tillegg tar du sterk avstand fra GT. Hva har vi igjen da? Ut i fra dette blir min definisjon at du ikke er kristen, men kun har et livssyn hvor du trekker ut elementer fra bibelen som passer deg og ditt livssyn?

At (Luk. 19:27) bare er en lignelse kan du lese i (Luk. 19:11)