Er det noe du ikke forstår ved kristendommen?

[RWS]

I denne tråden kan jeg bruke Bibelen som dokumentasjon i såfall

 

Bibelen er ikke et gyldig grunnlag for noen sannhet og det vet du! Når det er sagt er det jo faktisk den blekka dere bruker når dere skal bygge opp "logikken" til det dere tror på, så jeg skjønner jo at du bruker den som en forklaring når noen spør etter den (sinnsyke)logikken, men den blir, dessverre for dere, ikke mer sann av den grunn..

 

Lurt å ha i bakhodet ozi...

[O3K]

Så når evolusjon/skapelsemyter kommer opp , da blir ikke bibelen brukt til dokumentasjon.

Men når det kommer til dødskrefter, ja dà er bibelen god nok dokumentasjon.

 

Virker nesten som at man kan velge mellom å bruke bibelen som kilde eller ikke avhengig om man kan svare på spørsmålet eller ei.

 

Hvis jeg skal bruke bibelen som kilde så må jeg jo konkludere med at evolusjon er feil siden vi ble skapt.

Da sa Gud: «La oss skape mennesker

Vi er skapt, ikke utviklet.

Endret 11. juni 2009 av O3K

[RWS]

Hvis jeg skal bruke bibelen som kilde så må jeg jo konkludere med at evolusjon er feil siden vi ble skapt.

Da sa Gud: «La oss skape mennesker

Vi er skapt, ikke utviklet.

Er mer sjokkert over at han sa "oss" jeg da.... Hvem er de andre han refererer til? Har noen hørt noe om de?

 

Men ozi bruker det som passer der og da ser det ut til.... Så er det evolusjon som gjelder og så er det bibelen som er sannhet

[kybstud]

I denne tråden, en spørsmålstråd for hva folk tror på, kan en basere sin tro på hva som helst.

 

Men slutt å hi-jacke tråden da.

[O3K]

Hvem er de andre han refererer til? Har noen hørt noe om de?

Kan hende det er de menneskelignende skapningene som Esekiel beskriver i Bibelen.

4 Jeg hadde et syn. Se, et stormvær kom fra nord. Det var en stor sky med flammende ild. Det strålte og skinte omkring den, og inne i ilden blinket det som av skinnende metall. 5 Midt i ilden viste det seg likesom fire skikkelser, som så slik ut: De hadde utseende som mennesker, 6 men hver av dem hadde fire ansikter og fire vinger. 7 Bena deres var rette, føttene lignet kalveklover, og de strålte som skinnende bronse. 8 Skikkelsene hadde menneskehender under vingene på alle fire sider, og alle holdt ansiktene og vingene slik: 9 De rørte ved hverandre med vingene. De snudde seg ikke når de gikk, men hver av dem gikk rett fram. 10 Slik så ansiktene deres ut: De hadde menneskeansikt foran, og alle fire hadde løveansikt på høyre side, okseansikt på venstre side og ørneansikt bak. 11 Det øverste vingeparet var utspent slik at den ene skikkelsen rørte ved den andre, og med de to andre vingene dekket de kroppen. 12 Hver av dem gikk rett fram. De gikk dit ånden ville, og snudde seg ikke mens de gikk.

 

13 Skikkelsene så ut som brennende kull og som fakler. Ilden beveget seg fram og tilbake mellom skikkelsene. Det strålte av den, og det gikk lyn ut fra den. 14 Skikkelsene fór fram og tilbake og var som lyn å se til.

Endret 11. juni 2009 av O3K

[RWS]

I denne tråden, en spørsmålstråd for hva folk tror på, kan en basere sin tro på hva som helst.

 

Men slutt å hi-jacke tråden da.

Les tråden evne tittel en gang til er du snill.... Og tråden er vel for flere enn deg vel?

 

 

 

O3K:

 

Det som slår meg er at ingen har sett disse hverken før eller siden... altså var den godeste Esekiel den eneste som har sett dette....

 

Men rart at det faktisk står at det var flere guder opprinnelig som bare er gått hen til å bli en... mystisk...

 

Ellers så elsker jeg den fortellingen der gud ikke klarer å slå folkene som hadde jernvogner... Er han gud eller er han gud liksom...

[kybstud]

I denne tråden, en spørsmålstråd for hva folk tror på, kan en basere sin tro på hva som helst.

 

Men slutt å hi-jacke tråden da.

Les tråden evne tittel en gang til er du snill.... Og tråden er vel for flere enn deg vel?

Overhodet ikke, akkurat nå angrer jeg litt på at jeg gikk inn i den, da den utviklet seg fra en litt saklig spør-og-få-svar tråd til dette her.

[RWS]

I denne tråden, en spørsmålstråd for hva folk tror på, kan en basere sin tro på hva som helst.

 

Men slutt å hi-jacke tråden da.

Les tråden evne tittel en gang til er du snill.... Og tråden er vel for flere enn deg vel?

Overhodet ikke, akkurat nå angrer jeg litt på at jeg gikk inn i den, da den utviklet seg fra en litt saklig spør-og-få-svar tråd til dette her.

Vi spør jo som bare det jo... Er det galt å motargumentere, er det det du mener?

 

Har ikke hijacket noen ting jeg, men spurt for å få svar. Men når du nevner det så er jeg langt på vei ikke fornøyd med svarene... Er det galt å stille spørsmål ved svarene Ozi, er det det du mener er galt?

[O3K]

altså var den godeste Esekiel den eneste som har sett dette....

Personlig liker jeg Esekiels bok. Han beskriver idet minste Gud som noe fysisk. Istedet for en usynlig "ting" som overvåker oss og som vet alt vi tenker. Dessuten er ikke Esekiel, ifølge Esekiels bok, den eneste som har sett disse skapningene.

Esek 08,01

1 I det sjette året, den femte dagen i den sjette måneden, hendte det at Herrens hånd kom over meg mens jeg satt i huset mitt, og jødenes eldste satt foran meg. 2 Da fikk jeg se en skikkelse som lignet en mann. Nedover fra hoftene så den ut som ild, og fra hoftene og oppover var det likesom en glans, som skinnende metall å se til. 3 Han rakte ut noe som lignet en hånd, og tok tak i hårluggen min. Ånden løftet meg opp mellom jord og himmel, og i syner fra Gud tok den meg med til Jerusalem, til porten i nord som fører inn i den indre tempelgård.

I denne historien var også jødenes eldste vitner.

Og i flere deler av Esekiels bok reiser "herren" rundt mellom forskjellige steder i framkomstmiddelet sitt som vekte ganske mye oppsyn.

Endret 11. juni 2009 av O3K

[NikkaYoichi]

Hvorfor har de kristne forkastet alle de andre gudene som er nevnt i GT, til fordel for Yawhe?

 

Red.: En liten skrivefeil.

Endret 11. juni 2009 av NikkaYoichi

[Jalla]

I denne tråden kan jeg bruke Bibelen som dokumentasjon i såfall

Hva er det som tilsier dette? Tråden heter "Er det noe du ikke forstår ved kristendommen?"

ikke "Kristendommen forklart gjennom bibelen".

Alt jeg ber om er en smule konsistent argumentasjon, basert på logikk som ikke er selvmotsigende og/eller dokumentasjon.

 

Du står fritt til å forklare ditt syn ut fra enhver form for bok eller tro, men du kan ikke forlange at dette er noe som andre skal godta uten noen form for understøttende dokumentasjon på det som påstås.

 

Alt jeg lurte på var i hvilken utsrekning spørsmålene jeg stilte var uforenlige med trådens tittel.

 

Finner du dette urimelig lar jeg det bli med dette da det tydeligvis fører til mer irritasjon enn engasjement, såpass har jeg fått med meg

[kybstud]

 

Du straffes ikke for å være pedofil i Norge heller.

Kilde på at pedofili ikke er straffbart i Norge?

Han kan mene utførende pedofili.... Det er altså lov å være pedofil, eller ha en pedofil legning, men ikke å utføre pedofili.... om en skal være pirkete...

 

Hvordan en blir kvitt en slik legning aner jeg ikke, men regner med at det blir på samme måte som fete og søtsaker, de må bare unngå situasjoer der fristelser oppstår..... Anyway and way off topic....

 

 

Jeg har ikke sett det gjennomgått om du ikke har synd. Men du må jo tro på han du ber om tilgivelse hos.

 

Det er synden som er barrieren mellom mennesker og Gud. Om du ikke synder har du vel ingen barrierer.

Så gud er bare et slags filter for å komme til himmelen siden ingen klarer å leve uten bibelens kunstige synder? Det holder med å se på ei fin dame og luken i gulvet åpner seg under deg når du står der foran sankt peter og dere går igjennom hva du har gjort i livet ditt..?

 

Gud ser liksom alt du gjør, hører alt du gjør og ser alt du tenker, og ikke tenker....

 

Er ikke dette et tankefengsel så vet sannelig ikke jeg hva som er det....

 

 

I denne tråden kan jeg bruke Bibelen som dokumentasjon i såfall

 

Bibelen er ikke et gyldig grunnlag for noen sannhet og det vet du! Når det er sagt er det jo faktisk den blekka dere bruker når dere skal bygge opp "logikken" til det dere tror på, så jeg skjønner jo at du bruker den som en forklaring når noen spør etter den (sinnsyke)logikken, men den blir, dessverre for dere, ikke mer sann av den grunn..

 

Lurt å ha i bakhodet ozi...

 

 

Så når evolusjon/skapelsemyter kommer opp , da blir ikke bibelen brukt til dokumentasjon.

Men når det kommer til dødskrefter, ja dà er bibelen god nok dokumentasjon.

 

Virker nesten som at man kan velge mellom å bruke bibelen som kilde eller ikke avhengig om man kan svare på spørsmålet eller ei.

 

Hvis jeg skal bruke bibelen som kilde så må jeg jo konkludere med at evolusjon er feil siden vi ble skapt.

Da sa Gud: «La oss skape mennesker

Vi er skapt, ikke utviklet.

 

Hvor er spørsmålene? Dette har blitt en diskusjon.

[kybstud]

I denne tråden kan jeg bruke Bibelen som dokumentasjon i såfall

Hva er det som tilsier dette? Tråden heter "Er det noe du ikke forstår ved kristendommen?"

ikke "Kristendommen forklart gjennom bibelen".

Alt jeg ber om er en smule konsistent argumentasjon, basert på logikk som ikke er selvmotsigende og/eller dokumentasjon.

 

Du står fritt til å forklare ditt syn ut fra enhver form for bok eller tro, men du kan ikke forlange at dette er noe som andre skal godta uten noen form for understøttende dokumentasjon på det som påstås.

 

Alt jeg lurte på var i hvilken utsrekning spørsmålene jeg stilte var uforenlige med trådens tittel.

 

Finner du dette urimelig lar jeg det bli med dette da det tydeligvis fører til mer irritasjon enn engasjement, såpass har jeg fått med meg

Spørsmålet var hvorfor Jesus døde.

 

Også sa jeg at Jesus var et menneske, derfor hadde dødskreftene tak på ham.

 

Også ble jeg bedt om dokumentasjon på at det finnes dødskrefter. Det hører jo ikke hjemme.

[RWS]

Også ble jeg bedt om dokumentasjon på at det finnes dødskrefter. Det hører jo ikke hjemme.

Nei, det hører jo ikke hjemme noested at folk gjør noe så uhørt at de ber om dokumentasjon i en eller annen form når noen kommer med påstander....

 

... eller da?

 

[Jalla]

Spørsmålet var hvorfor Jesus døde.

 

Også sa jeg at Jesus var et menneske, derfor hadde dødskreftene tak på ham.

 

Også ble jeg bedt om dokumentasjon på at det finnes dødskrefter. Det hører jo ikke hjemme.

 

Akkurat.

Uansett hvem som dør vil de ifølge denne påstanden være utsatt for "dødskrefter".

Det er dette jeg setter spørsmål ved.

 

-Eller er det kun en slags poetisk omskriving av det å dø?

Isåfall kan det forsåvidt skure og gå på et vis for min del, det øvrige er det vel fånyttes å komme til enighet om, hehe

[kybstud]

Er vel mest en poetisk omskrivning, ja.

Endret 12. juni 2009 av Ozi

[Gronko]

Ikke akkurat et direkte spørsmål om kristendommen, mer noe jeg ikke forstår med kristne.

 

Hvordan kan man være kristen uten å ha lest hele Bibelen?

Endret 12. juni 2009 av Gronko

[kybstud]

Akkurat som at du kan være tilhenger av FrP uten å ha lest deres politiske manifest. Og akkurat som man kan være kommunist uten å ha lest alle Marx' verker om saken.

 

Det er i troen på den Jesus som skildres i Bibelen det ligger. Om du har hørt det fra andre eller om du har lest det selv.

[Gronko]

Er det ikke bedre å vite hva som står i bibelen enn å tro?

[kybstud]

Jo, det kan det være.

 

Det gjelder for FrPs manifest og Karl Marx' verker også.