Tape vs Hardisk, og kjøpshjelp

[Superbit]

Etter som jeg har skjønt så er det stor forskjell på hvor kraftig pc man trenger for å redigere filmer tatt opp på "tape" kontra "hardisk". Jeg skal kjøpe meg nytt utstyr, men lurer på om jeg bør kjøpe hardisk/minnekort-basert kamera + en ny pc, eller er det da bedre å kjøpe et dyrere kamera med tape? Jeg syns AVCHD høres veldig interessant ut, men har ganske lite greie på dette.

 

Kamera skal brukes til å lage kortfilmer (amatørfilmskaper;) Det er viktig for meg at redigeringsprosessen ikke blir alt for tungvint, og bildekvaliteten er selvsagt viktig. Mitt budsjett: 15-20.000,-. Noen innspill?

[4588pkdkrikue5c]

Eg har ikkje nokre gode konkrete anbefalinger, men velj tape. AVCHD er helvete på jord å arbeide med. Dei er alt for komprimerte.

Råfilm tar ein del større plass (30 GB per time trur eg med vanleg film, ikkje HD) men likevel er det mykje lettare å jobbe med. Skal det brukes til amatørfilmselskaper er ikkje AVCHD eit alternativ, meiner eg.

[Superbit]

Eg har ikkje nokre gode konkrete anbefalinger, men velj tape. AVCHD er helvete på jord å arbeide med. Dei er alt for komprimerte.

Råfilm tar ein del større plass (30 GB per time trur eg med vanleg film, ikkje HD) men likevel er det mykje lettare å jobbe med. Skal det brukes til amatørfilmselskaper er ikkje AVCHD eit alternativ, meiner eg.

 

Oki. Jeg syns AVCHD høres så spennende ut! Hehe.. Men du har vel rett. Og når jeg tenker meg om så blir det nok litt for dyrt med ny pc i tillegg. Eller er det noen som har noen andre innspill?

[oddmanil]

Etter som jeg har skjønt så er det stor forskjell på hvor kraftig pc man trenger for å redigere filmer tatt opp på "tape" kontra "hardisk". Jeg skal kjøpe meg nytt utstyr, men lurer på om jeg bør kjøpe hardisk/minnekort-basert kamera + en ny pc, eller er det da bedre å kjøpe et dyrere kamera med tape? Jeg syns AVCHD høres veldig interessant ut, men har ganske lite greie på dette.

 

Kamera skal brukes til å lage kortfilmer (amatørfilmskaper;) Det er viktig for meg at redigeringsprosessen ikke blir alt for tungvint, og bildekvaliteten er selvsagt viktig. Mitt budsjett: 15-20.000,-. Noen innspill?

 

Selve redigeringen tar ikke lenger tid med AVCHD enn HDV. Har man Duo 2 og min. 2,4Ghz, er det ok.

Noen software utnytter flere kjerner, da er Quad på sin plass.

 

Jeg foreslår du begynner i andre enden.

 

Kjøp et topp stativ med dyrt hode, da må du betale litt over 2000,-

Kjøp en god ekstern mic, f.eks. Rode med ekstra vindbeskytter, 2000,-

Vegas Platinum 1000,-

 

Uten et riktig stødig stativ, med et godt "floating" hode, ingen brukbar film uansett kamera.

Uten god lyd er det eneste du kan lage, video med pålagt musikk.

Du trenger et godt redigeringsprogram, som takler HD. Da kan du f.eks. brenne Blue-ray kvalitet på vanlig DVD, og spille av i PS3 eller Blue-ray spiller.

 

Nå har du kjøpt det du MÅ ha.

 

Resten brukes på kameraet.

 

Det nye Panasonic kommer med, ser bra ut.

Følgefokus og følgeeksponering.

 

Det eneste jeg savner med mitt Canon HV20, er følgefokus. Har du ikke behov for det, tror jeg ikke du får mer for pengene, enn om du kjøper et HV20.

 

Avstand til første husene i bakgrunn er 370 meter.

HV20.

Noe dårlig lys, f3.5 og 1/100.

Trestativ med Manfrotto 701 hode.

Kalde fingre....

Ingen ekstern mic ved en forglemmelse.

Og en annen, viktig forglemmelse, "autofocus".

Endret 5. april 2009 av oddmanil

[Superbit]

Tusen takk for godt svar oddmanil Jeg har både stativ og mikrofon. Stativet kunne jeg sikkert byttet ut med et bedre, men mikrofonen er Sennheiser MKE 300. Den holder vel til å starte med?

 

Når det gjelder redigeringsprogram så kjøpte jeg meg Adobe Premiere (hvis jeg husker riktig) for en del år siden. Men det har sikkert skjedd en del forbedringer i redigeringsverden i løpet av disse årene. Så jeg bør vel vurdere nytt program kanskje.

 

Hva med vidvinkel-linse? Er det noe jeg bør vurdere å kjøpe?

 

Hvor stort krav stilles til pc'en hvis man skal redigere HD-opptak gjort på tape? Hvis jeg går for HDV kamera (med tape), er det stor forskjell på kameraene til rundt 7.000,- og de rundt 12.000,-? Det er kanskje ikke så mye å velge mellom for 10-15.000,-?

Endret 5. april 2009 av Superbit

[oddmanil]

Tusen takk for godt svar oddmanil Jeg har både stativ og mikrofon. Stativet kunne jeg sikkert byttet ut med et bedre, men mikrofonen er Sennheiser MKE 300. Den holder vel til å starte med?

 

Når det gjelder redigeringsprogram så kjøpte jeg meg Adobe Premiere (hvis jeg husker riktig) for en del år siden. Men det har sikkert skjedd en del forbedringer i redigeringsverden i løpet av disse årene. Så jeg bør vel vurdere nytt program kanskje.

 

Hva med vidvinkel-linse? Er det noe jeg bør vurdere å kjøpe?

 

Hvor stort krav stilles til pc'en hvis man skal redigere HD-opptak gjort på tape? Hvis jeg går for HDV kamera (med tape), er det stor forskjell på kameraene til rundt 7.000,- og de rundt 12.000,-? Det er kanskje ikke så mye å velge mellom for 10-15.000,-?

 

HV20 får du sikkert for 5000.- HV30 er samme kameraet, men en tusenlapp dyrere. I grunnen ikke noe annet å velge mellom.

 

Godt videohode på stativet er viktig. Ute må du ha et solid stativ med jordpigger.

 

Til å redigere HDV holder det med Pentium 2,8. Duo 2 E6800 eller Q6600 er veldig bra, og 2GB RAM. Oxo to harddisker, en til Windows og en til video. Helst interne.

 

Vegas Platinum gir mest for pengene til redigering. Og en god TV til å koble PC mot under redigering. Farger blir annerledes på TV enn på PC.

[bb79]

Jeg ville satset på AVCHD. Taper lever nok en dag i dag, men kommer etter hvert til å bli erstattet med mer moderne lagringsmedier. Jeg har selv en Canon HV30 som bruker tape. Etter nesten ett års erfaring med kameraet har jeg opplevd både positive og negative sider.

 

De positive sidene med tape er at kvaliteten er et lite hakk bedre enn AVCHD pga. mindre komprimering. Tape er også billig (hvis man kjøper de på de riktige plassene, da), og fås kjøpt overalt, også i utlandet når man er på ferie. Tapene er ganske robuste og tåler litt mens de er i bruk (i motsetning til harddisker). Redingeringen går også ganske lett siden dette er kun snakk om mpeg2.

 

Så var det ulempene. Etter å ha vært på en 2-ukers tur til Thailand, hadde jeg 8 timers råfilm som måtte dumpes over på PCen. Det tok 8 timer + splitting etterpå. Med AVCHD ville overføringen tatt en halvtime-time. Noen av klippene mine inneholdt også feil. Mulig dette var grunnet ekstrem varme/fuktighet. Er det først feil på innspilt materiale på båndet, kan man ikke fikse det. Med harddisk/minnebasert regner jeg med at feilene ikke ville oppstått. Da jeg tok opp, så jeg sjeldent på klippet rett etterpå. Dette er fordi jeg måtte spole tilbake, se på opptaket og deretter spole fram igjen. Det finnes en review-funksjon på kameraet som gjør nettopp dette. Men allikevel så er ikke bånd like godt egnet som random access medier.

 

Vidvinkelobjektiv er veldig kjekt å ha. De fleste konsumentkameraer har utrolig dårlig vidvinkel. Langt dårligere enn vanlige stillbildekameraer og speilrefleks. I de fleste tilfeller hadde jeg vidvinkelen på hele tiden. Det gjorde at kameraet ble litt tyngre og dermed stødigere, pluss at det ga et godt grep. Ulempen er at det blir mer tønneforvregning. Dette synes spesielt godt hvis du har rette linjer i bildet. De blir bøyde. Du kan korrigere dette i redigeringsprogrammet etterpå. Det går litt på bekosning av skarphet, men som regel har ikke dette så mye å si. Det er bedre enn at rette linjer blir bøyde.

 

På www.camcorderinfo.com kan du lese om ulike kameraer. Ditt første kamera blir du aldri helt fornøyd med, men et sted må man jo starte.

[Superbit]

Jeg ville satset på AVCHD. Taper lever nok en dag i dag, men kommer etter hvert til å bli erstattet med mer moderne lagringsmedier. Jeg har selv en Canon HV30 som bruker tape. Etter nesten ett års erfaring med kameraet har jeg opplevd både positive og negative sider.

...

...

 

På www.camcorderinfo.com kan du lese om ulike kameraer. Ditt første kamera blir du aldri helt fornøyd med, men et sted må man jo starte.

 

Dette blir ikke mitt første kamera Kjøpte meg et Panasonic DV for 6 år siden. Men har jo hendt litt på kamerafronten siden den gang, hehe... Jeg også opplevde et par ganger at video-tapen krøllet seg, og det er meget irriterende! Så var litt derfor jeg vurderte AVCHD. Men så var det det med redigeringen da. Da må jeg kjøpe meg nye pc. Hmm.. Jeg får tenke litt på det. Takk for alle råd

[deuzxx]

Jeg ville satset på AVCHD. Taper lever nok en dag i dag, men kommer etter hvert til å bli erstattet med mer moderne lagringsmedier. Jeg har selv en Canon HV30 som bruker tape. Etter nesten ett års erfaring med kameraet har jeg opplevd både positive og negative sider.

...

...

 

På www.camcorderinfo.com kan du lese om ulike kameraer. Ditt første kamera blir du aldri helt fornøyd med, men et sted må man jo starte.

 

Dette blir ikke mitt første kamera Kjøpte meg et Panasonic DV for 6 år siden. Men har jo hendt litt på kamerafronten siden den gang, hehe... Jeg også opplevde et par ganger at video-tapen krøllet seg, og det er meget irriterende! Så var litt derfor jeg vurderte AVCHD. Men så var det det med redigeringen da. Da må jeg kjøpe meg nye pc. Hmm.. Jeg får tenke litt på det. Takk for alle råd

 

 

Hei her kommer et lite råd!

 

Jeg har prøvd både kameraer som bruker DV tape og mitt Canon HG10 som bruker harddisk til å lagre video med. Jeg finner ingen kvalitetsfeil på AVCHD filene jeg får på mitt kamera. Jeg kan filme 5 timer på 40GB HDD som er i kameraet på maks kvalitet og dette holder til mitt bruk. Dersom 5 timer ikke holder kan man kjøpe seg ekstern hdd å laste over filmene på. Har ikke kommet til et punkt der jeg har filmet mer enn 5 timer uten å ha tilgang til en pc ennå.

 

Når det gjelder DV tape så er dette langt tyngre prosess der man må capture videoen i sanntid etterpå. 3 timer video blir 3 timer importering, noe jeg synes er kjedelig. Jeg mener at man er bedre tjent med harddisk. Tviler litt på minnekortlagring på kamera men vet at noen liker dette også. Kanskje smak og behag.

 

Jeg leste et sted at 10-serien til Canon hadde _langt_ bedre billedkvalitet enn 20-serien og kjøpte meg derfor et "utdatert" HG 10 kamera som jeg fikk gitt for pengene i en fotobutikk.

 

Det var camcorderinfo som skrev at HG/HV/HF 20 og 200 hadde langt mer støy enn 10-serien av uante årsaker og kvaliteten på bildene var så lav at testteamet mente at det gjorde at kameraet falt helt igjennom og at man burde se etter andre alternativer. Etter å ha sett en sammenlikning med 10-serien så jeg med mine egne øyne hva de mente.

 

Jeg vil anbefale HG10 på det varmeste! Et kamera som allerede etter en uke har gitt meg mye glede og mange timers fine HD-opptak!

 

Når det gjelder redigering så har du Avid, Final Cut pro for de proffe (vi bruker dette på skolen), samt Adobe Premiere PRO og Elements for litt mer enkle oppgaver. Jeg liker Premiere bedre enn Avid Mediacomposor fordi Premiere er enklere å bruke samt mer oversiktlig når man er vant med Adobe-programmene.

 

Jeg vil anbefale Adobe Premiere pro eller elements (har ikke prøvd elements men regner med man kan gjøre det viktigste og mest grunnleggende i elements og dette koster 700 kr).