Tamron Zoom... hvordan er denne

[PCen]

http://www.japanphoto.no/product/objektive...f2-8-for-canon/

 

SKal ha meg en lysterk Zoom til motorsport...

[sn0dig]

God og skarp, men treig og bråkete AF.

[PCen]

God og skarp, men treig og bråkete AF.

 

jeg trenger en kjapp af... bråk er ikke så viktig... noen tips

[Spook]

Om du klarer deg med 50-150mm så er denne suveren (se her også). Skarp og fin, lyssterk, rask autofokus samt veldig kompakt. Gir bra resultat også sammen med Sigma sin 1.4x teleconverter, den gir da 70-210 f/4.

Endret 4. april 2009 av Spook

[PCen]

Den så fin ut, men da er kanskje sjansene større for at jeg velger storebroren... Sigmas 70-200 2,8

Er ikke stor forskjell i pris..

[sn0dig]

Sigma sin 70-200 er kjempeberyktet for å ha feilfokus.

[Spook]

Den så fin ut, men da er kanskje sjansene større for at jeg velger storebroren... Sigmas 70-200 2,8

Er ikke stor forskjell i pris..

 

Det er helt korrekt at det ikke er så stor forskjell i pris. Men det er derimot stor forskjell i størrelse og vekt, noe som for min egen del var helt avgjørende for valget. Noe av det jeg liker aller beste ved Sigma 50-150mm er at den, i tillegg til selvfølgeligheten at den tar skarpe fine bilder, også er relativt lett og kompakt. Derfor så blir den sjelden liggende hjemme på hylla.

[dePt]

Dersom du venter på det riktige tilbudet kan du fint finne deg en brukt Canon 70-200mm f/2.8 L til rundt 8k. Dette er kremoptikk

[PCen]

Kikket på endel tester når Sigma kom med sin tilsvarende, da var det ikke store forskjeller på Canon og Sigma.... eller??

[k-ryeng]

Kikket på endel tester når Sigma kom med sin tilsvarende, da var det ikke store forskjeller på Canon og Sigma.... eller??

Nei gitt at du får en feilfri Sigma, men Canon'en er alltid bedre, selv om forskjellene er små når Sigmaen er som den skal. Sistnevnte er dog ikke alltid tilfelle...

[arela]

Kikket på endel tester når Sigma kom med sin tilsvarende, da var det ikke store forskjeller på Canon og Sigma.... eller??

Og...med ryktet til Sigma ville ikke jeg kjøpt en brukt Sigma.

Derfor kjøper jeg heller orginalt når det finnes alternativer.

Pris og kostnad er to forskjellige ting.

[Spook]

Jeg er absolutt enig i at er man ute etter en 70-200mm så er Canon det beste valget, jeg ville uten tvil ha valgt Canon sin originaloptikk fremfor Sigma sin 70-200mm, selv om sistnevnte ikke ligger langt bak i kvalitet samt er noe billigere.

 

Men, Canon har ikke noe objektiv tilsvarende Sigma sin 50-150mm. Dvs et skarpt og lyssterkt objektiv laget spesielt for APS-C og som er betydelig mer kompakt og lettere enn en typisk 70-200mm. Det var det jeg var ute etter - derfor valgte jeg Sigma sin 50-150mm - fordi den dekket mitt eget behov best.

 

Det er jo veldig synd for Sigma at det har sviktet så mye i kvalitetskontrollen at de har klart å få ett så frynsete rykte. Selv har jeg hatt og har fortsatt en god del optikk fra Sigma. Av de siste fire Sigma objektivene jeg kjøpte så har to trengt justering av fokus, en feilrate på 50% som jo må sies å være rimelig elendig (selv om det statistiske grunnlaget er noe tynt). men det må også sies at når objektivene først er justert slik at de fokuserer slik de skal så fungerer de upåklagelig. Det er altså ikke slik at de er noe mer utsatt for feil under normal bruk.

[arela]

Sigma 50-150mm er også et objektiv jeg kunne tenkt meg.

 

men det må også sies at når objektivene først er justert slik at de fokuserer slik de skal så fungerer de upåklagelig. Det er altså ikke slik at de er noe mer utsatt for feil under normal bruk.

Jeg regner med at de som blir sendt inn til justering stort sett er greie, men problemet slik jeg ser det, er at en ikke vet om første eier har nok kunnskap til å ha sjekket dette.

(jeg tror garanti kun gjelder orginal kjøper - slik er det iallefall i USA)