Fotografen som tilfeldigvis er tilstede ved en hendelse

[Ciwie]

Hei. Jeg lurer på en ting. Sett at en fotograf tilfeldigvis er tilstede under en hendelse avisene gjerne er interessert i å ha bilder av (f.eks. en brann, kollisjon, flystyrt). Hva kan fotografen da kreve av bildene sine? Noen som har opplevd noe lignende? Er det i det hele tatt etisk riktig å kreve penger for et bilde mediene er villig å betale for?

 

Takk for svar!

[brk]

Hadde jeg alene fotografert et flykrasj ville jeg krevd godt betalt, uten skrupler!

[kaian]

Er det i det hele tatt etisk riktig å kreve penger for et bilde mediene er villig å betale for?

Eller: er det etisk riktig å ikke ta betalt for et bilde mediene er villige til å betale for?

Hvis bildet, og bruk av bildet, ellers er etisk forsvarlig, så synes jeg man skal ta godt betalt for det hvis man har muligheten.

[TGB]

En avis tjener grovt på økt opplag ved slike bilder/repportasjer. Så at man tar seg grovt betalt om man har noe helt unikt de er villig til å betale for ser jeg på som problemfritt.

 

Generelle bilder som man selger til aviser ville jeg gått for Norsk Journalistlag sine satser:

 

http://www.nj.no/no/Lag_og_klubber/Frilans....b7C_xdnYZY.ips

 

Edit:

Enkelte bilder skal man bare ikke selge, f.eks offer ved døds-ulykker som kan identifiseres... må innrømmme at jeg gnipser alt, og gjør vurdering etterpå

Endret 4. april 2009 av TGB

[engekri]

Dersom folka som evt. er skada ikke får hjelp, ville jeg nok prioritert og hjelpe menneskene først. Men dersom de får hjelp, kan du godt ta bilder mener jeg. Bildene som ble tatt i sammenheng med han som ble nektet ambulansetransport i sofienbergparken(?) fikk vel en del pressepriser og svært god dokumentasjonsverdi etter det jeg husker. Støtter ellers TGB mening med å knipse det meste, og vurdere etterpå. Hva pris angå kan du ta det kjøper er villig til å betale. Som utgangspunkt er prisene som er linket til over greie å bruke, ellers kan du strengt tatt si hvilken pris du vil ha, og nermest "prute". Ingen regler for hva du kan ta, så lenge kjøper er med på det. Men det er nok lurt å avtale prisen på forhånd.

Endret 4. april 2009 av engekri

[C₈H₁₀N₄O₂]

Hvis man vil selge bilder man har tatt av en hendelse, er det bare å stikke innom hos avisa da? De bør jo ha bildene kjapt, før saken er utdatert.

[jim_smyth]

Hvis man vil selge bilder man har tatt av en hendelse, er det bare å stikke innom hos avisa da? De bør jo ha bildene kjapt, før saken er utdatert.

Bortsett fra å stikke innom hos avisa, hvordan pleier dere da å selge bilder? Sender bildet som vedlegg i mailen med en forespørsel? Bare sender mail (uten bilde) og spør om de er interessert?

 

For opphavsretten er vel hos fotografen uansett når man gjør det sånn. Er jo ikke at man legger ut bildet på nettet;)

 

Har lyst til vite det for plutselig står jeg der og går glipp av tusenlappene i ettertid. Greit å få noe tilbake for investeringa i utstyret:)

 

Og.. Hvordan er det for folk som sender inn pr MMS-bilde? Er det honorarer der også?

 

Sorry for å overtrampe tråden din, men det er vel relevant nok?

[Simon Aldra]

Edit:

Enkelte bilder skal man bare ikke selge, f.eks offer ved døds-ulykker som kan identifiseres... må innrømmme at jeg gnipser alt, og gjør vurdering etterpå

Kan jo fint selge bildet, et solgt bilde er penger i banken.

 

Det er fullt og helt avisens oppgave å slå fast om den skal publisere bilder som de du nevner, det er et redaksjonelt ansvar.

[Ciwie]

Sorry for å overtrampe tråden din, men det er vel relevant nok?

 

Ingen problem, bare hyggelig egentlig. Interessant diskusjon.

[Bherserk]

Jeg sender mail til redaksjonen, gjerne med bilde som vedlegg slik at de enklere og raskere kan gjøre en vurdering. NJ-satsene er greie utgangspunkt, men det er ikke sikkert f.eks en nettavis vil bruke 1530,- uten at det er en interessant hendelse eller godt bilde. Tror enkelte aviser opererer med tipsbeløp på 500 eller 1000 for småsaker. Det kan være greit å indikere prisforventning eller spørre om tipsbeløp med en gang så man slipper alt for mange mailer frem og tilbake.

 

Om du har bilde av folk som kaster seg ut vinduet for å slippe unna flammehav ville jeg satset på NJ-satsen eller kanskje enda mer. Om det ulmer litt i en søppeldunk ville jeg ikke hatt like store forventninger for å si det sånn. Om det er et spesielt unikt eller godt bilde bør man sjekke at man får betalt hver gang bildet brukes, og at det ikke skal selges videre.

 

Du kan prøve å selge hva som helst, det er redaksjonen som er ansvarlig for å eventuelt sladde før publisering og vurdere om de skal publisere bildet.

 

Dersom man har moralske betenkligheter ved å ta betalt for noe man har laget eller gjort selv kan man jo gjøre det tilgjengelig med Creative Commons-lisens. Om man av prinsipp ikke vil ta imot penger for arbeid man gjør må man vel være sosialklient?

[fototim]

For opphavsretten er vel hos fotografen uansett når man gjør det sånn. Er jo ikke at man legger ut bildet på nettet;)

OT, men dette kan tydeligvis ikke sies for ofte:

Du frasier deg i utgangspuntet ikke, jeg gjentar ikke rettighetene for et bilde ved å legge det ut på nettet. Dette er regulert av lov om opphavsrett.

 

Omtrent på samme måte som du ikke frasier deg retten til bilen din om du parkerer den på gata. Om noen rapper bilen din så er det tyveri. Det samme gjelder for bilder lagt ut på nettet, så sant ikke den som legger det ut eksplisitt frasier seg opphavsretten.

Endret 10. april 2009 av fototim

[jim_smyth]

Ok, så her er det egentlig bare å hoppe i det, sende inn og spørre om penger da, hehe...

Får ta med meg det mobile bredbåndet hele tiden fra nå av

 

Flott tråd!