BK: Det våres i nord

[Larsenio]

Bildetittelen er kanskje ikke optimal med tanke på beskrivlse av bildet, men dog; DEILIG med sol og vårfølelse.

 

Hva kunne jeg gjort annerledes under gjeldende forhold? Har ikke noe filter, kun UV.

Prøvde div lukkertider, DOF og utsnitt. ISO på auto i dette programmet.

 

Er fornøyd med forgrunnen.. Måtte fjerne noen støvkorn og digitale solforstyrrelser i PS.

Tatt i RAW, konvertert til JPG etter manuell hvitbalansejustering og litt oppskarping.

 

EXIF:

1/4000sekund lukker

f/3.5

ISO 400

18mm brennvidde

 

Edit: Lastet opp feil versjon først:)

Endret 3. april 2009 av Larsenio

[M4cr0s]

Ikke noen direkte kommentar til bildets innhold, men stusser over eksponeringsvalgene dine. ISO 400? 1/4000th? F/3.5?

 

Her ville jeg vel personlig valgt ISO 100/200 alt ettersom hva som er kameraets "native" ISO. Mao lukkertid ned til 1/2000th - 1/1000th. Videre virker det som om du ønsker mest mulig i fokus her, mao maksimal DOF. F/3.5 er temmelig grunt uten å gi noen særlig OOF effekt i et slikt landskapsbilde. I tillegg er dette sannsynligvis ikke objektivets skarpeste blenderåpning uansett. Blender et sted mellom F/8 til F/22 vil normalt sett være det man er ute etter. Ideelt sett ca F/16 for best balanse mellom diffraksjon og skarphet. Om du hadde gått opp til F/16 fra F/3.5 hadde du "mistet" litt over 4 steg/stop lukkerhastighet, mao say 1/2000th ned til ca 1/125th, noe som burde være nok til å tegne bølgene i bakgrunnen skarpt og hastighet i massevis til å unngå bevegelsesuskarphet v/18mm brennnvidde (både før og etter eventuell crop factor). Du ville i tillegg fått et skarpere bilde med mindre ISO-støy.

Endret 3. april 2009 av DFN

[TheMartine]

Jeg skal ikke kommentere det tekniske, men synes derimot det var et flott bilde. Fin komposisjon, og jeg er veldig glad for at du har fått med fjellet i bakgrunnen på siden, og ikke midt på. Du har gått ned og nært, og det liker jeg. Den lyse og klare himmelen gir også en rolig og balanserende effekt. Synes jeg da

[Larsenio]

Ikke noen direkte kommentar til bildets innhold, men stusser over eksponeringsvalgene dine. ISO 400? 1/4000th? F/3.5?

 

Ja skjønte jeg kom til å få litt pes for akkurat dèt..

Når det gjelder ISO har jeg den siste tiden konsekvent brukt Tav-programmet på kameraet, dvs at ISO er auto-innstillt alt etter mine valg som lukker og f/-verdier.

 

At det ble bilde med f/3.5 jeg la ut her, var rett og slett litt tilfeldig. Ble et kompromiss med tanke på eksponeringen og fornøydhetsgrad.

Av de andre jeg tok i samme serie, var det ingen jeg traff så "fint" som dette bildet.

Enten var det mye sol-forstyrrelse , for mørkt pga feil lukker-pri eller for lyst osv osv..

 

Så jeg var egentlig overrasket over at bildet i sin helhet var såpass skarpt med f/3.5 som det var!

Og likte det så godt at jeg ville legge det ut til kritikk

 

Men ja, er inneforstått med at jeg burde gått opp til mellom f/8-22.

Takker så mye for en god og informativ kritikk DFN, fint å få fakta fra noen som vet hva de prater om!

 

*The Martine*, takk for fine ord!

[Kenneth Solfjeld]

DFN sier mye fornuftig her, men jeg synes det er et fint bilde. Himmelen og horisonten hadde vært tjent med en eksponering til, eller et NDG filter, muligens. Men jeg liker det slik det er nå også, fordi effekten av utbrent himmel er såpass spesiell og ikke skjemmende.

[M4cr0s]

Ikke noen direkte kommentar til bildets innhold, men stusser over eksponeringsvalgene dine. ISO 400? 1/4000th? F/3.5?

 

Ja skjønte jeg kom til å få litt pes for akkurat dèt..

Når det gjelder ISO har jeg den siste tiden konsekvent brukt Tav-programmet på kameraet, dvs at ISO er auto-innstillt alt etter mine valg som lukker og f/-verdier.

 

At det ble bilde med f/3.5 jeg la ut her, var rett og slett litt tilfeldig. Ble et kompromiss med tanke på eksponeringen og fornøydhetsgrad.

Av de andre jeg tok i samme serie, var det ingen jeg traff så "fint" som dette bildet.

Enten var det mye sol-forstyrrelse , for mørkt pga feil lukker-pri eller for lyst osv osv..

 

Så jeg var egentlig overrasket over at bildet i sin helhet var såpass skarpt med f/3.5 som det var!

Og likte det så godt at jeg ville legge det ut til kritikk

 

Men ja, er inneforstått med at jeg burde gått opp til mellom f/8-22.

Takker så mye for en god og informativ kritikk DFN, fint å få fakta fra noen som vet hva de prater om!

 

Hehe, veit åssen det er. Avogtil "treffer" man rett og slett bare med den framen som ikke hadde optimale eksponeringsinstillinger for det man ønsket å få til. Har sjøl stått og vagla på rullestein i havgapet og "frøsse ræva av mæ" og prøvd å få til noe Må bare gjøre det beste ut av det da. Forøvrig er jeg også overrasket over at bildet ser såpass skarpt ut som det gjør. At det er downsized en del for web hjelper nok litt imidlertid.