Brennvidde 70-200mm (var: Forslag til fotoutstyr)

[Bykatt]

Hei,

 

Jeg får igjen litt over 5000 kr på skatten!

 

Jeg må jo bruke pengene på fotoutstyr, men vil gjerne ha idèer på hva jeg skal kjøpe. Jeg tar bilder av "litt av hvert"; bymiljø, natur og ved sosiale sammenhenger innendørs.

 

Se i signaturen hva jeg har allerede.

 

Jeg har jo litt tid på meg før pengene er på kontoen, men jeg kan jo begynne å glede meg allerede?

 

-Gina

Edit: Gjorde om på emne siden tråden tok en mer spesifikk retning...

Endret 18. april 2009 av Gia

[TGB]

Hva med tripod? En av litt bra kvalitet med kulehode bør man klare til rundt 5000 (jeg ville lagt meg 3000-4000 over grensen din igjen, men det er meg).

[TGB]

Har selv manfrotto 055CX3, som ligger på rundt 3500 uten kulehode (har Foba M-2 kulehode som jeg er veldig fornøyd med, omtrent samme pris). 055CX3 fungerer, men skulle jeg kjøpt i dag hadde jeg gått for noe enda mer stabilt og lagt inn ca. 7000 i kun stativ. Foba kulehodet (selv om det er lite) holder faktisk Nikon 400mm f/2.8 fint - noe jeg aldri hadde trodd.

[Bykatt]

Hva med tripod?

Jeg har faktisk en tripod allerede, som dekker behovet mitt. Jeg hadde bare glemt å skrive den inn i signaturen... Jeg har oppdatert den nå.

 

Men det var en god idè.

 

Andre forslag?

[k-ryeng]

Du er jo egentlig godt berget når det gjelder optikk, men ønsker du deg noe mer lyssterkt kanskje? 50mm f/1.4 er en fin ting på 5D, veldig fin innendørs. Ellers er jo en 70-200 f/4L innen økonomisk rekkevidde dersom du ønsker deg mer tele (uten at det er noen selvfølge). Liker du å ta bilder av blomster og bier? Er makro noe for deg? I så fall er Canon 100mm f/2.8 USM makro et fint valg...

Endret 4. april 2009 av k-ryeng

[TGB]

Canon 5D med 50mm f/1.4 tror jeg du vil ha mye glede av

[arela]

Kanskje en makro som foreslått over her.

[tomsi42]

Macro kan absolutt anbefales. Alternativt en 85mm f/1.8 eller 100m f/2 kanskje ?

 

Tom

[Bykatt]

Hei,

 

Takk for input. Ser at flere foreslår fastoptikk, ja.

 

Jeg kjenner ikke mitt nylig kjøpte 5D så godt enda, men så langt superimponert over skarphet selv i dårlig lys med mine L-objektiv.

 

Men jeg har en kostbar erfaring bak meg. Tenkte tidligere at jeg aldri kom til å kjøpe fullformat, og kjøpte bare EF-S-objektiver. Men da jeg skulle oppgradere 350D-en, hadde situasjonen endret seg. Heldigvis får man ganske gode priser for brukt optikk...

 

Spørsmålet mitt er:

 

Jeg kommer ikke til å angre igjen på å kjøpe "billig" fastoptikk?

 

Jeg forstår jo at "billig"-objektivet fysisk vil passe, men tenker mer billedkvalitet på fremtidige hus. Samtidig forsøker jeg å ikke bli L-avhengig og utstyrs-freak-snobb, men det er jammen ikke lett når det finnes så mye fint fotoutstyr å kjøpe!

[k-ryeng]

Jeg forstår jo at "billig"-objektivet fysisk vil passe, men tenker mer billedkvalitet på fremtidige hus. Samtidig forsøker jeg å ikke bli L-avhengig og utstyrs-freak-snobb, men det er jammen ikke lett når det finnes så mye fint fotoutstyr å kjøpe!

50mm f/1.4 er 100% i L-klasse når det gjelder bildekvalitet, nedblendet er den regnet som bedre enn 50mm f/1.2L. Byggekvaliteten er også bra, men ikke helt i L-klasse. Tror ikke du skal bekymre deg over dét objektivet akkurat...

[TGB]

Canon 50mm f/1.4 tror jeg du vil være fornøyd med i minst 10 år uavhengig av Canon kamera.

 

Canon EF 100mm F2.8 USM Macro vil nok heller neppe skuffe uavhengig av Canon oppgraderinger på kamerahus fronten.

 

Canon 50mm f/1.2L USM vil jeg kalle rimelig brutalt priset (16299@FotoVideo). Dessuten kan f/1.2 være rimelig utfordrende å få rett fokus med uten liveview. Blender man ned litt er differansen mellom f/1.2 og f/1.4 ikke eksisterende.

Endret 4. april 2009 av TGB

[tomsi42]

"Billig" fastoptikk som 50mm /1.4 og 85mm f/1.8 er abolutt av godkjent kvalitet. Hvis du møter opp på fototreff i morgen, så kan du låne 35mm f/2 og 85mm f/1.8 av meg og se hva rimelig fast-optikk duger til.

 

Tom

[TGB]

"Billig" fastoptikk som 50mm /1.4 og 85mm f/1.8 er abolutt av godkjent kvalitet. Hvis du møter opp på fototreff i morgen, så kan du låne 35mm f/2 og 85mm f/1.8 av meg og se hva rimelig fast-optikk duger til.

 

Tom

Jøss, tenkt å slepe med hele samlinga i morgen? Jeg går for 1 maks 2 objektiver... viktig å ikke bære på for mye

Endret 4. april 2009 av TGB

[tomsi42]

Jøss, tenkt å slepe med hele samlinga i morgen? Jeg går for 1 maks 2 objektiver... viktig å ikke bære på for mye

Neida, EOS 3 med 3 fast-objektiver og Olympus E-420 med et eller to.

 

Tom

[world wide weird]

"Jeg kommer ikke til å angre igjen på å kjøpe "billig" fastoptikk?"

 

"Billig" er ikke nødvendigvis dårlig. Det trenger ikke å være merket "L" for å være optisk godt.

 

Alle de nevnte fastobjektivene her i tråden er gode ( 50/1.4, 85/1.8, 100/2.0, 100/2.8 ).

Og det finnes flere gode objektiver fra Canon som ikke har "L" i navnet. Felles for dem er at de er mindre, lettere, mindre lyssterke, ikke like solid bygget, og vesentlig rimeligere enn L-utgavene.

 

Du kan lese vurderinger av objektivene her:

http://www.canon-reviews.com/reviews/canon-ef-lenses

[Bykatt]

Bumper denne opp igjen, siden jeg gjerne vil ha litt mer råd fra dere.

 

Jeg heller i retning å utvide tele-enden, der har jeg ingenting, og snuser derfor på Canons 70-200 som noen anbefalte.

 

Jeg har lest om alle fire versjoner av dem, inkludert tråder på forumet.

 

Men saken er at jeg aldri testet ut denne brennvidde-rangen, så jeg vet ikke hvordan jeg kommer til å bruke objektivet. Nå tar jeg mest bilder ute med 17-40 (gatemiljø, arkitektur, natur), og bruker 24-105 inne i sosiale sammenhenger.

 

Så jeg vet ikke om jeg skal spare og heller kjøpe med IS, eller f2.8. Jeg vet ikke en gang om tele er noe for meg, men jeg vil gjerne prøve det. Bruktprisene virker så høye at det ikke egentlig virker som noen stor riskiko økonomisk.

 

Men skulle altså gjerne hatt litt mer råd og innspill:

 

Hva bruker dere 70-200-objektiv til? Er det mest utendørs til sport/dyr? Innendørs, er det mer "spesialisert" bruk til konserter, eller av barn som ikke skal legge merke til at dere tar bilder av dem? Hva med portretter? Kan man bruke det som en slags makro, dvs ta nærbilder av blomster og insekter? Noen som bruker det til allround?

 

Er det mulig å gi anbefalinger utfra mitt ikke-behov? :!:

[TGB]

70-200mm objektiv er slik jeg ser det mest nyttig i f/2.8 utgave. Benyttes for min del i PJ sammenheng (nyhets -og sportsrelatert). Også ypperlig for happenings innendørs som firmafester og bryllup. Innendørs eller utendørs på kveldstid hvor man a) ikke kommer nært nok, b) ikke ønsker å komme for nært. Bildestabilisering er et must, er utrolig effektivt å kunne ta skarpe bilder på 1/100 sekund håndholdt på 200mm, noe man stort sett kan glemme uten IS/VR. Konsentrerer man seg litt klarer man faktisk 1/16 sekund på 200mm, men dette kan helst benyttes på motiver som ikke beveger seg.

Endret 18. april 2009 av TGB

[saturnia]

Jeg bruker 70-200 til innendørs-sport, ut på tur med bikkje og sambo, konserter/skoleavslutninger ol..

 

Ett meget bra objektiv til det aller meste egentlig.

[olar0701]

135 2.0L er "magisk" på 5D, du bør få det brukt til 6-7000,-. 200 2.8L er i samme klasse, bare litt billigere:-). Ikke zoom`er, men strålende kvalitetsmessig - begge skarpe på full åpning. I tillegg er de betydelig mindre og mere "nøytrale" enn 70-200 zoomene.

Endret 18. april 2009 av olar0701

[gorpium]

Jeg elsker 70-200 på fullformat. En drøm å bruke.