Falsk bombetrussel, straff?

[Tomprofil]

De aller fleste har vel nå hørt om den falske bombetrusselen ved Glemmen Videregående skole i Fredrikstad, om ikke, les denne nyheten:

http://www.dagbladet.no/2009/04/02/nyheter...enriks/5586112/

 

 

Hva mener dere straffen bør bli for noe slikt?

 

Selv mener jeg at med tanke på at han kun er 17 år, og meldte seg selv, selv om ip-adressen var endret til et sted i utlandet, og alt bare var en spøk, at han ikke bør få seks år ubetinget fengsel. De bør se litt på alder, muligheter videre i livet osv.

 

Men jeg mener ikke at han skal gå ustraffet fra en slik spøk, men mener seks år blir litt mye. Hadde jeg fått bestemme, ville jeg kanskje sagt at han fikk betinget fengsel frem til han er 20, dvs. 3 år, i tillegg til en god bot. Hva boten er, vil ikke jeg spekulere i, men at straffen skal være overkommelig, og ikke utsette livet hans i mange år mener jeg er riktig.

 

 

Ellers vi jeg si at det er en drøy og skammelig spøk å dra i gang på 2. april. Ikke at den ville blitt noe mindre alvorlig på 1. april, men når det sies at dette var en aprilspøk, blir dette for dumt.

 

Edit: Fjernet en setning med feilaktig informasjon.

Edit2: Småfiks i teksten.

Endret 6. april 2009 av Zolex-

[SlettetBruker5125]

Jeg mener du bør sette deg inn i forskjellen på ubetinget og betinget fengsel, til tross for din interesse om den aktuelle saken bør du vite forskjellen...

 

Og hva mener du med første bombetrusselen? Dette inntreffer OFTE i Norge, har skjedd der jeg bor opptil flere ganger.

Straffen derimot er jeg totalt imot! Han har hele livet foran seg, selvsagt bør han få samfunnsstraff, men 6 år?

Jeg ville satt strafferammen til sånt på 14 dager til 2 år, men med justis-norge vi lever i idag, hvor alt annet enn å bli ranet av en gammel bestemor blir sett på som terror, er det ikke mulig å fraskrive seg en eventuell straff på 6 år..

Det er resultatet av en rødgrønn regjering, som vil sette inne hele "kriminell-norge" istedet for å sette inn flere ressurser på å skille kriminalitet og aprilspøk!

 

Svar gjerne.. Er i debatthumør nå !

[Tomprofil]

Jeg mener du bør sette deg inn i forskjellen på ubetinget og betinget fengsel, til tross for din interesse om den aktuelle saken bør du vite forskjellen...

 

Og hva mener du med første bombetrusselen? Dette inntreffer OFTE i Norge, har skjedd der jeg bor opptil flere ganger.

Straffen derimot er jeg totalt imot! Han har hele livet foran seg, selvsagt bør han få samfunnsstraff, men 6 år?

*...forkortet*

Jeg var nesten sikker, ble usikker før jeg postet, men jeg hadde visst riktig etter å google det.

 

Jeg har ikke hørt om at vi har hatt flere, men da skal jeg endre på det!

 

Hvorfor er du i mot straffen? Det var jo en alvorlig spøk, som tok veldig mange ressurser fra politi Østfold, og skole for nesten 1500 elever + lærere. Som sagt, så mener jeg 6 år ubetinget er for mye, men straff må han få!

Jeg kan ikke kommentere det du ellers har å si, da jeg ikke vet så mye om det, men kan du sende meg en PM med noen linker til meg?

[Andie93]

Hvis han skal sitte seks år i fengsel nå så blir det vel ikke noe utdannelse på han. Og tror ikke så mange vil ansette han seinere eller. Så han blir vel en kriminell seinere i livet.

[Tomprofil]

Hvis han skal sitte seks år i fengsel nå så blir det vel ikke noe utdannelse på han. Og tror ikke så mange vil ansette han seinere eller. Så han blir vel en kriminell seinere i livet.

Han kan få utdannelse i fengsel, men se for deg en allmenn utdannelse i fengsel, så kan du sammenligne det med utdannelsen han får nå. Nå går han på en av de beste videregående skolene i landet innenfor data, om jeg ikke tar helt feil, og foreldrene betaler en uvisst sum med penger for utd. hans.

[sinnaelgen]

jeg lurer nå på om han har forstått alvoret i saken ?

[Tomprofil]

jeg lurer nå på om han har forstått alvoret i saken ?

Det tror jeg han fikk seg ja, men han som 17-åring burde visst dette litt tidligere. Bare å se på de andre sakene det, fra Finland, Usa, Tyskland... u name it..

[krikkert]

For det første bruker vel domstolene stort sett den nedre tredjedelen av strafferammen (uten at jeg vet om det skjer konkret i denne saken), for det andre er han under 18, og for det tredje meldte han seg selv. Blir vel tilståelsesdom også, enda et moment.

 

Jeg kan ikke se noen grunner til at man ikke skulle kunne bruke samfunnsstraff her -- de ovennevnte momentene taler for at det ikke blir fengselsstraff på over ett år, og jeg kan ikke se at formålet med straffen i dette tilfellet taler for fengsel.

 

For øvrig, at 'straffen skal være overkommelig og ikke utsette livet hans i flere år', tre år er ikke uoverkommelig. Life goes on, even in jail.

[PerB]

Jeg er ikke sikekr på at de han tross alt truet med å drepe er like enige i at han "bare" får et klapp på skulderen. Dette med atnke på at skoleelever er blitt drept av på andre skoler, også her i den fredlige delen av verden.

[krikkert]

Jeg er ikke sikekr på at de han tross alt truet med å drepe er like enige i at han "bare" får et klapp på skulderen. Dette med atnke på at skoleelever er blitt drept av på andre skoler, også her i den fredlige delen av verden.

 

Det er like fullt en kjensgjerning i Norge at domstoler utmåler straff, ikke fornærmede.

[KVTL]

Det er like fullt en kjensgjerning i Norge at domstoler utmåler straff, ikke fornærmede.

 

Og bra er det sier jeg.

 

Denne tråden gjør meg egentlig ganske bedrøvet. Det er ikke det at man ønsker å diskutere straffutmåling i et juridisk forum, jeg synes det absolutt er positivt at man diskuterer noe annet enn de "Hjelp til ditt og datt" trådene som dukker opp hele tiden.

 

Men det som gjør meg bedrøvlig er rett og slett det faktum at ingen en gang har sett på den eller de aktuelle hjemmlene for det straffbare forholdet. Og som kjent så kan man ikke gi noen straff uten en hjemmel.

 

 

De som nevner alt fra 1 år og oppover kan ta seg en bolle, det er alt for urealistisk. Hjemmlen i dette tilfellet vil være strl. §349 (2), og den gir hjemmel til å bruke maksimum 3 månders fengsel.

 

Jeg fant en sak fra Oslo Tingrett der en alkoholiker hadde fremsatt to bombetrussler. Aktoratet påstod 45 dagers fengsel, men vedkommende fikk 30 dager betinget fengsel pga. særedles formildende omstendigheter (han var alkoholiker).

 

Ung og tidligere ustraffet vil nok tilsi maks 30 dager betinget, eller muligens samfunnsstraff. Han har innrømmet forholdet og ga seg frivillig over til politi, sa da må det trekkes vekk litt i innrømmelsesrabatt også. Fengsel får han ihvertfall ikke, barn har ingenting der å gjøre.

 

Forresten er det litt ironisk at plettfritt rulleblad skal tilsi formildende omstendigheter, det er jo strengt talt normalen, noe å tenke på. (Men ikke diskuter det i denne tråden, det er off- topic).

[The Avatar]

Er ikkje ein bombetrussel i utganspunktet formildande? Sjølvsagt sprer ein bombetrussel frykt og det må vi slå ned på, men om det faktisk var ei bombe der så er det vell ein fordel for samfunnet å få inn ein bombetrussel slik at folka som befinner seg i nærheita kan evakuerast?

 

Men det å endre IP adressa slik at det ser ut som at trusselen kom frå utlandet må vell være skjerpande sidan det då tar lengre tid for politiet å kunne gjere ein reel trusselvurdering. Hadde IP adressa vist direkte til huset til 17 åringen så er det vel usannsynlig at 17 åringen ville vært i stand til å lage ei så veldig stor bombe. Men når han brukar utanlandsk IP adresse så må politiet ta det veldig seriøst.

 

Ellers så hadde ei god straff vært at 17 åringen fekk rekninga for politiets innsats, oppfylging av dei berørte. Reknar med at heile aksjonen og oppryddinga har kosta samfunnet mykje over millionen.

[krikkert]

Er ikkje ein bombetrussel i utganspunktet formildande? Sjølvsagt sprer ein bombetrussel frykt og det må vi slå ned på, men om det faktisk var ei bombe der så er det vell ein fordel for samfunnet å få inn ein bombetrussel slik at folka som befinner seg i nærheita kan evakuerast?

 

Enhver skal bedømmes etter sin egen oppfatning av faktum. Det hadde ikke vært en formildende omstendighet at det faktisk var en bombe der, med mindre han faktisk visste om den. Ren flaks er ikke formildende.

[Herr Brun]

Jeg mener du bør sette deg inn i forskjellen på ubetinget og betinget fengsel, til tross for din interesse om den aktuelle saken bør du vite forskjellen...

 

Og hva mener du med første bombetrusselen? Dette inntreffer OFTE i Norge, har skjedd der jeg bor opptil flere ganger.

Straffen derimot er jeg totalt imot! Han har hele livet foran seg, selvsagt bør han få samfunnsstraff, men 6 år?

*...forkortet*

Jeg var nesten sikker, ble usikker før jeg postet, men jeg hadde visst riktig etter å google det.

 

 

Nei, det hadde du ikke.

 

Samfunnsstraff er her det eneste riktige. Fengsel er ødeleggende. Hva er best for samfunnet? Jeg tipper at han lærer at dette skal han ikke gjøre mer, om han får samfunnsstraff. Får han fengsel blir han en bitter mann med kriminelle kontakter

[Tomprofil]

Jeg mener du bør sette deg inn i forskjellen på ubetinget og betinget fengsel, til tross for din interesse om den aktuelle saken bør du vite forskjellen...

 

Og hva mener du med første bombetrusselen? Dette inntreffer OFTE i Norge, har skjedd der jeg bor opptil flere ganger.

Straffen derimot er jeg totalt imot! Han har hele livet foran seg, selvsagt bør han få samfunnsstraff, men 6 år?

*...forkortet*

Jeg var nesten sikker, ble usikker før jeg postet, men jeg hadde visst riktig etter å google det.

 

 

Nei, det hadde du ikke.

 

*forkortet*

Hva var feil? Det jeg fant ved å google var:

Betinget = ikke innenfor murene, men prøvetid på f.eks 2 år.

Ubetinget = sone straffen innenfor murene

 

Jeg mente ikke at det jeg ville gitt i straff var riktig, men forskjellen på betinget og ubetinget.

[Ferendaz]

Han får ikke så mye straff ettersom han ikke er voksen enda.

 

Men i straffeloven stor det en del om terrorhandlinger og trusler, er bare å lese der

[Herr Brun]

Du soner ikke straffen utenfor murene. Du har en prøvetid (som gjerne er betraktelig lengre enn straffen), og hvis du blir dømt på nytt i prøvetiden må du sone både den betingede fengselsstraffen du fikk tidligere, og den nye straffen.

[Tomprofil]

Du soner ikke straffen utenfor murene. Du har en prøvetid (som gjerne er betraktelig lengre enn straffen), og hvis du blir dømt på nytt i prøvetiden må du sone både den betingede fengselsstraffen du fikk tidligere, og den nye straffen.

Det var vel det jeg mente og, men var kanskje dårlig ordvalg av meg. Har iallefall endret på teksten så det ikke blir feil;)

 

Men on-topic..

 

Ellers jeg enig med herrbrun. Blir han satt bak murene vil dette kanskje gjøre at han kommer skeivt ut når han har sonet straffen, og kanskje også fått andre kriminelle kontakter. Jeg ville ikke sagt at dette var en god ting for samfunnet.

[Tmz]

Synes samfunnstraff i noen uker holder som straff, han tenkte nesten garantert ikke på konsekvensene da han kom med denne spøken, og såvidt jeg skjønte er dette noe han har skrevet på en chatteside. Altså greit nok at det er en alvorlig sak, men blir som om jeg sier til en kompis at jeg skal sprenge skolen hans i lufta så blir jeg fengsla for å ha sagt det. litt satt på spissen men.

[Tomprofil]

Synes samfunnstraff i noen uker holder som straff, han tenkte nesten garantert ikke på konsekvensene da han kom med denne spøken, og såvidt jeg skjønte er dette noe han har skrevet på en chatteside. Altså greit nok at det er en alvorlig sak, men blir som om jeg sier til en kompis at jeg skal sprenge skolen hans i lufta så blir jeg fengsla for å ha sagt det. litt satt på spissen men.

Dette ble sendt på mail til VG, som igjen tipset politiet. IP-adressen var endret til et sted i utlandet. Hadde det vært en alvorlig sak, men VG ikke tok det seriøst fordi ip-adressen var satt til kina, australia, tyskland, chile eller et annet land, så kunne dette gått veldig ille. Så det er jo veldig bra at de tok det seriøst da!