New World Order har blitt en realitet

[isaac elric]

dette tror jeg er hele talen. den som kun varer i 1.30 min er åpenbart klippet sammen. når det gjelder denne så er jeg ikke helt sikker, men den virker kredibel nok:

[Rampage]

Jeg må forøvrig innrømme at det er svakt av meg å ikke faktisk finne fram til talen i sin helhet og bare hoppe til konklusjonen at han kunne ha snakket om hva som helst i det klippet.

 

Ja, talen er klippet sammen. Talen i sin helhet handler om marxismen, kommunismen og åpner med å fortelle om Karl Marx og hvordan historien kunne vært annerledes, hadde han blitt behandlet bedre i den kapitalistiske New York-avisen han mislykkes i og handler om hvordan mediene ikke skal ties, men at de burde stille seg spørsmålet: Er det i statens interesse. Der fiendene deres har åpent skrøtet om hvordan de har hentet viktig informasjon, ikke fra spionasje, men fra å lese aviser.

 

Forøvrig er talen fantastisk, men støtter ikke dette NWO-pjattet som denne tråden snakker om.

 

President Kennedy speaks at the Waldorf-Astoria Hotel in New York City before the American Newspaper Publishers Association. Kennedy asks the press for their cooperation in fighting Communism by applying the same standards for publishing sensitive materials in the current Cold War that they would apply in an officially declared war.

 

http://millercenter.org/scripps/archive/speeches/detail/3677

[messo]

Blir vi lurt? ...koker man frosken sakte, så merker den ikke forandringene før det er for sent. Dette spørsmålet går mest ut til de som er grunnleggende skeptisk til slike teorier, men alle er velkommen til å reflektere rundt emnet.

 

"Se rundt deg! Virker det som om det er en konspirasjon på gang eller? ... alt er jo som før, og vi har det kjempebra tross alt." Et vanlig argument som dukker opp nå og da i debatter om NWO o.l. Men la oss for debattens skyld anta at det er en makt som har som mål å "ta over" verden – ville de klart dette om tiltakene (og kontrollsystemet de bygget opp) var åpenlyst for alle?

 

En ny verdensorden ville ikke vært mulig om folk flest visste hva som foregikk, når vi vet hva de uttalte målene med NWO består av. Det jeg vil frem til er; et argument som nevnt over i andre avsnitt er egentlig et dårlig argument – det betyr i beste fall at den nye makten har gjort jobben sin bra ved å utføre sin agenda i skjul. Folk flest ler av teorier (og en del fakta) som peker på et gryende kontrollsystem. Koker de oss sakte uten at vi merker noe, mens de får klargjøre sine kontrollmekanismer i fred?

 

Studerer man litt historie, ser man raskt at verdens herskere opp igjennom tidene har hatt en tendens til å gjøre det de vil. Brutal makt, vold og skjulte agendaer er normalen, og de "snille" lederne blir et parantes i den store sammenhengen. Har vi så stor tiltro til våre nye systemer at vi kan utelukke at noe lignende kan skje igjen? Eller er vi lullet inn i en illusjon om vårt moderne demokrati kan beskytte oss mot slikt, mens det i virkeligheten er et skalkeskjul for de store gutta som ønsker å få makt?

 

Noen løse tanker fra meg her i natten. Regner mine tanker rundt konspirasjonsteorier som relativt moderat, men liker samtidig å utfordre mitt verdenssyn med de idéer som eksisterer i kulturen vår. Fikk en del å tenkte på etter at jeg så filmen JFK (1991 – skrevet og regisert av Oliver Stone), som handler om likvideringen av President Kennedy. Han (og broren hans) gikk inn for å avsløre og grave frem de hemmelige organisasjonene som hadde gjort store fremskritt i USA. Begge døde under mistenkelige attentat. Faktaene er klare, men ble gitt lite oppmerksomhet sett i det store bildet. Filmen er herved anbefalt!

 

Men spørsmålet gjenstår: blir vi kokt sakte, idet vi stoler blindt på våre moderne styresmakter?

 

EDIT: Endret lenke ...

Endret 25. mai 2009 av messo

[Hamnli2]

Ja les den tavlen der du. Er det virkelig noe du har lyst å sloss mot? Et opplyst samfunn, der alle kan kommunisere med alle, alle land er selvstendige, men forenet i en global rettsal, sosiale goder balanseres med sosiale plikter, sunnhet og friskhet for menneskene, ikke ha unyttige lover og lovsmenn, prisverd sannhet, vakkerhet og kjærlighet, og ta vare på planeten.

 

Vet du, jeg synes faktisk ikke det høres så ille ut jeg.

[Hrodebert]

Innlegg fra en tilsvarende tråd er flyttet over i denne. Da forumet kategoriserer innlegg etter når de ble opprettet kan det forekomme at noen innlegg ikke ligger i kronologisk rekkefølge.

 

[Hotel Papa]

*snip*

 

Lest Makten bak makten av Per-Aslak Ertresvåg?

Har selv startet på den, og syns det er ganske intresang lesing. Om alt stemmer eller ikke, er jeg usikker på, men det er ihvertfall en spennende bok.

[Baltazar94]

Men spørsmålet gjenstår: blir vi kokt sakte, idet vi stoler blindt på våre moderne styresmakter?

 

 

Dette spørsmålet ditt kan jeg svare på med det samme. Ja vi blir "kokt sakte"

 

Noen av oss har våknet, og føler ubehaget. Men de fleste sover dessverre så alt for godt, og stoler blindt på politikere og myndigheter.

Og resultatet blir at de våkner opp for sent til å gjøre noe, og vi andre kan ikke gjøre noe fordi vi er for få til å stoppe det.

[Valkyria]

jeg trygler deg baltazar om NOE som helst form for bevis!!!!!!! da mener jeg ikke manipulerte taler og sider hvor folk resonerer over hva f eks finanskrisen KAN være tegn til.

du har lenge vært skråsikker på at NWO blir langsomt innført men du nekter å oppgi kilder i frykt for å bli latterliggjort etc.

 

OT: du heter Baltazar94. er du 1994?

[Stig'n]

send heller en jevla mail t Jensen....Og spør hvorfor hun menger seg med disse såkalte Elite folka..!?

 

Slik dere diskuterer - er bare viss vass om hvem som mener/vet mest om det ene eller det andre...Konsentrer dere om å UTDANNE hverandre istedenfor å hele tiden finne frem motargumenter mot andres meninger/kunnskaper - FAKTA er en annen ting...

 

Nothing personal

[isaac elric]

enig med Stig'n. synes samtlige folk her suger til å diskutere. for at vi faktisk skal komme noen vei her må vi ha fakta og folk må kunne argumentere ordentlig. linking til youtube videoer og den vanlige "dere kan umulig forstå - bevisene er overalt" dritten funker ikke.

 

kudos til Rampage for at han gadd å finne den egentlige kilden til JFKs tale

[messo]

Men spørsmålet gjenstår: blir vi kokt sakte, idet vi stoler blindt på våre moderne styresmakter?

Dette spørsmålet ditt kan jeg svare på med det samme. Ja vi blir "kokt sakte".

Da blir mitt neste spørsmål; hva skal vi gjøre med det?

 

Hvis NWO viser seg å ta form rett forran nesen på oss, burde ikke da lete etter og kartlegge bevis? Mitt intrykk fra slike saker som dette, er at folk flest tar avstand fra konspirasjonsteoretikerne pga rotete og svermende tilnærming til problemet. Tenk om de som "fikk øynene opp", samtidig kunne hatt en nøktern holdning til utfordringen og samtidig utvist god kildekritikk! Det må jo være den eneste måten man kan få folk til å lytte til det mange anser som "for-utrolig-til-å-være-sant".

 

Og hvis man finner ut at de antatte faktaene er for svake, så kan vi puste lettet ut og avkrefte ryktene.

[messo]

Ja les den tavlen der du. Er det virkelig noe du har lyst å sloss mot? [...] Vet du, jeg synes faktisk ikke det høres så ille ut jeg.

Nei, mye av det høres unektlig flott ut; men til hvilken pris? Hvor mange må dø før denne visjonen kan bli virkelighet? En stor prosentandel av verdens befolkning må utryddes, rett og slett.

 

Og hvis denne visjonen blir satt ut i livet, så er det i praksis en politistat som må kontrollere at et slikt "paradis" skal få eksistere. Og da er det kun et paradis på overflaten. Mennesket er av natur egenrådig og vil gjøre ting på sin måte. Et samfunn som ikke har plass til originaler og utskudd, er et umenneskelig samfunn.

 

Anbefaler filmen Equilibrium. Den maler opp et bilde av en mulig fremtid med restriktive leveregler og et sterkt kontrollapparat som skal "beskytte" mennesket fra seg selv og naturen. Et intressant tankeeksperiment.

[Betroz]

De steintavlene ble laget for over 30 år siden nå. Ble ferdige i 1980 om jeg ikke tar feil. Samme året jeg poppa inn i denne verdenen. De er laget for folk som overlever en mulig kommende kataklysme, og har enkle instruksjoner på flere språk hvordan man best starter opp sivilisasjonen på nytt. Hvem som har laget dem vet ingen, men det finnes en mann som har som jobb å beskytte dem og han har sagt det jeg skrev her.

[Betroz]

Forøvrig er talen fantastisk, men støtter ikke dette NWO-pjattet som denne tråden snakker om.

Du har vel rett at jeg har ingen bevis jeg kan gi deg her i denne tråden som overbeviser deg. Men du har heller ingen bevis som kan bevise at jeg tar feil heller. Kun din egen logiske tankegang og verdensbilde. Du er minst like bombastisk som meg, og er på ingen måte åpen for at du kan ta feil.

 

Det finnes minst 1 milliard kristne mennesker her i verden, og dem mener at sitt syn er det eneste riktige. På samme måte finnes det minst like mange, om ikke fler, muslimer i verden som også mener dem har rett. Altså hva er objektiv sannhet her? Den ene gruppen vil jo tro at den sitter inne med sannheten uansett hva den andre gruppen måtte mene. Poenget mitt med dette er at begge gruppene har fått implantert et trosystem som filtrerer deres virkelighet og hvordan dem ser på verdenen.

 

Dette kan sies om mennesker som setter sin fulle tillit til vitenskapen og logisk tenkning. Vitenskap skal bety sannhet, men den sannheten vil forandre seg når ny informasjon kommer frem. Her har vitenskap en fordel over religion, fordi den har større potensiale til nytenktning. Men selv om man er en mann av vitenskap, så betyr det ikke at man har et sinn som er åpen for en forandring. Man liker å tro at sin egen logiske sans viser oss sannhet, men den er også basert på et trosystem. Vi alle filterer virkeligheten og verdenen ut i fra vårt personlige trosystem. Om det er dagens vitenskap eller religion. Poenget med å ha et åpent sinn, er rett og slett for å kunne innrømme at man kan ta feil, og at man er åpen for nytenkning.

 

Rampage : Jeg sier på ingen måte at du skal tro på NWO "teorien" uten å være kritisk. Hvis du legger ned tid på å forske på dette mer, men fortsatt ikke finner grunn til å tro på det, så har du iallefall prøvd hardt. Jeg kan bare ikke se at du har lagt særlig energi i dette. Du bare repiterer ditt eget trosystem og hva du mener er god logikk.

[Rampage]

Baltazar, ja, hva var det den opphakkede talen til JFK handlet om?

 

 

Betroz:

 

Nei, det er lite beviser som kan gis meg, særlig når bevisene strekker seg til opphakkede taler fra presidenter slik at det skal virke som personen snakker om noe helt annet enn det han gjør, eller for den saks skyld en økonomisk kritikk av markedsregulering fra en av den østeriske skolen. Problemet er at ingen her ser ut til å ønske å utdype, ei heller koble bitene sammen, de kaster de ut, men ønsker ikke å koble de eller argumentere for sammenhenger. Jeg stiller spørsmål og jeg forklarer, men til svar er det bare bombastiske unnavikninger og "du må se lyset på egenhånd"-argumentasjon. Jeg er fullt klar over at vi alle besitter kognitive filter, men det burde da ikke hindre personer i å argumentere eller i det hele tatt sjekke opp eller forstå det de legger ut her.

 

Interessant at du trekker frem religiøse, da deres argumentasjon sammenfaller skremmende og kritiske spørsmål blir avvist og andre emner blir hoppet videre til. Jeg er gjerne med på å diskutere dette emnet, men da må dere ihvertfall kunne diskutere rederlig og ikke bare hoppe videre og/eller melde dere ut av diskusjonen når jeg spør relevante spørsmål til det dere legger ut.

 

Nå har det seg slik at jeg har vært gjennom disse teoriene før, jeg har kikket litt rundt på egenhånd, men for hver eneste feilsitering og feiltolkning så mister jeg bare lysten til å farte rundt. Da er det langt enklere for meg å diskutere direkte med de som faktisk tror på dette. La de redegjøre for hvordan ting henger sammen.

 

Så tilbake til litt dette med den globale statsoppbygningen, ser men vekk fra microchip-påstandene og at det øverste nivået kontroll over de militære styrkene, så sitter man igjen med en statsoppbygning som ikke sier noe om hvor maktnivået ligger. Men la oss bare ta utgangspunkt i strukturen, er det noe galt med en slik struktur? Den type verdensregjering er et neo-liberalistisk utgangspunkt for hvordan man kan oppnå fred i verden, definisjonen av fred strekker seg ikke bare til fravær av væpnet konflikt, men også til velferd og sikring av individets rettigheter. Er det noe galt i den type global føderalisme?

[Betroz]

Så tilbake til litt dette med den globale statsoppbygningen, ser men vekk fra microchip-påstandene og at det øverste nivået kontroll over de militære styrkene, så sitter man igjen med en statsoppbygning som ikke sier noe om hvor maktnivået ligger. Men la oss bare ta utgangspunkt i strukturen, er det noe galt med en slik struktur? Den type verdensregjering er et neo-liberalistisk utgangspunkt for hvordan man kan oppnå fred i verden, definisjonen av fred strekker seg ikke bare til fravær av væpnet konflikt, men også til velferd og sikring av individets rettigheter. Er det noe galt i den type global føderalisme?

Når dem sentraliserer makt på den måten, tror du virkelig det er for å skape en bedre verden? Hva tror du egentlig globalisering handler om da? Dette handler om mer makt til dem som skaper disse systemene, og mindre makt til folket. Menn med makt ønsker seg mer makt. Det er ikke komplisert i det hele tatt.

 

Rampage så du sitter her i slike tråder som dette for at vi tullinger som tror det finnes en konspirasjon skal klare å overbevise deg? Får du et kick av det? En ego tripp? Jeg tror nemlig det.

 

Jeg tror nesten uansett hva slags informasjon jeg eller andre kommer med her, så har du et motargument. Uansett om vi har rett, så vil du sikkert på din måte klare å avfeie det. Dette minner meg om den dagen jeg stod å diskuterte med to godt voksne menn fra Jehova. Jeg sa opptil flere ganger at jeg ikke tror at Bibelen er Guds ord. Helt til jeg måtte bare gå min vei så skulle dem få meg til å høre dem lese noe fra Bibelen. De hadde uansett hva jeg sa et motargument. Greit at man har forskjellige syn på ting, men slike tilfeller er eksemler på at partene ikke ønsker dialog egentlig, de ønsker bare å fremme sitt syn.

 

Diskutere og kverulere er to forskjellige ting. Du vet nå hva jeg mener og jeg hva du mener. Hva er poenget med å fortsette? For å overbevise deg om at du har rett eller meg? Dette bærer det ingen frukter av. Bare synd du ikke klarer eller ønsker å se det.

[Rampage]

Det er flere måter å se det på, og den neo-liberalistiske tilnærmingen til internasjonal politikk ser absolutt denne formen for globalisering som en svært positiv ting. Som jeg allerede har påpekt. Mennesker med makt ønsker mer makt? Nuvel, ikke alltid, og problemet her er at makten kommer til å bli såpass fordelt, med masse kontrollinstanser, at det terrorscenarioet vil slite sterkt. Med andre ord, det statsoppsettet du satt opp er faktisk svært komplisert, fordi det er ingen garanti for at det ender i et "worst case scenario" og det er ingen fasit på hvordan prosessene eller resultatene kommer til å gå for seg.

 

Nei, jeg sitter her i slike tråder fordi noen hevder at det er slik, og da stiller jeg spørsmål og jeg argumenterer. Noe som er bakgrunnen for slike diskusjonsfora. Du kan godt hevde det er en egotrip, men du kommer langt bedre ut av det hvis du faktisk vil diskutere.

 

Ærlig talt, hvem føler du virker som guds disipler her? Den parten som legger ut noe, som blir kritisert og stillt spørsmål ved, for å så hevde at "du kan ikke forstå" og trekke seg ut av debatten, eller rett og slett bare ignorerer innvendelsene, slik som ble gjort angående JFK-talen? Det er ganske klart hvilken part som ønsker dialog og hvilken part som ikke ønsker dialog, det er misjonærarbeid som drives her, ikke debatt, tydeligvis.

 

Jeg vet tydeligvis ikke hva dere mener, fordi dere legger ut masse informasjon, men klarer ikke svare på hvordan det skal kobles sammen og hvorfor dere mener det er relevant.

 

Som f. eks:

Baltazar94 : Du fant den gamle talen ja wink.gif

Det er dessverre ikke nok til å overbevise Rampage om noe som helst. Jeg skjønner ikke at vi gidder engang. Vi mater bare trollet.

 

Hva skulle denne talen overbevise meg om? At hvis man kapper opp en tale så kan den få et helt annet budskap og man kan da hevde at den handler om noe helt annet enn det den opprinnelige talen gjorde?

Endret 26. mai 2009 av Rampage

[Stig'n]

Nå må dere ta hintet!!!

 

Idag sto det i lokal avisa: Siv Jensen skal utrydde ulven!!! Oljedrilling/utvinning i ALLE områder i Nordsjøen!!! OG Sametinget ska nedlegges!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Var mer, som f.eks aktiv dødshjelp og komunne ytelser osv.

 

LENGE LEVE URBEFOLKNINGEN !

 

MEN - De tre små tinga der MÅ si deg noe... At hun faktisk har lagt opp dette i valgkampen sin er helt utrolig! Det viser MEG at hun virkelig ikke er noe annet enn en marionett.

 

FYI: DAGEN ETTER jeg så End Game(da den slapp ut) - Kom Siv Jensen på forsida i VG: SLIK BLIR SIV JENSENS NORGE! med store bokstaver som om det allerede var planlagt! Der sto det bl.a. at hun skulle utvide veien i Norge, bygge store motorveier, for å øke import/eksport virksomheten. Og infrastrukturen skulle "utvides".

 

Dette sier jo også litt til en som vet hva som foregår! Eller hur!?

 

ORKER DU IKKE Å LESE DET SOM STÅR OVENFOR HER, ER DU LATERE ENN VATIKANET

Endret 26. mai 2009 av Stig'n

[Betroz]

Rampage : Jeg begår de samme feilene selv her som jeg beskylder andre for. Jeg ser dette nå. Likevel har jeg ikke sett bevis for at NWO ikke finnes. Jeg tror fortsatt disse kreftene jobber for en verdensregjering og system som er menneskefientlig. At vi mennesker på grass rota mister mer frihet til å velge. Dette trenger jeg ikke bevis for, dette føler jeg intuitivt stemmer etter magefølelsen min. Dog så er jeg åpen for at detaljer rundt dette jeg tror på ikke stemmer. Da mener jeg detaljer.

 

Kanskje det ikke er smart av meg å diskutere dette med andre mennesker uten å ha gode nok argumenter og bevis. Jeg er tydligvis ikke like flink som deg til å diskutere, men jeg har kommet med informasjonen om NWO i denne tråden fordi jeg håper det kan få folk til å tenke seg om. Revurdere sitt verdensbilde.

[Hamnli2]

Ja les den tavlen der du. Er det virkelig noe du har lyst å sloss mot? [...] Vet du, jeg synes faktisk ikke det høres så ille ut jeg.

Nei, mye av det høres unektlig flott ut; men til hvilken pris? Hvor mange må dø før denne visjonen kan bli virkelighet? En stor prosentandel av verdens befolkning må utryddes, rett og slett.

 

Og hvis denne visjonen blir satt ut i livet, så er det i praksis en politistat som må kontrollere at et slikt "paradis" skal få eksistere. Og da er det kun et paradis på overflaten. Mennesket er av natur egenrådig og vil gjøre ting på sin måte. Et samfunn som ikke har plass til originaler og utskudd, er et umenneskelig samfunn.

 

Anbefaler filmen Equilibrium. Den maler opp et bilde av en mulig fremtid med restriktive leveregler og et sterkt kontrollapparat som skal "beskytte" mennesket fra seg selv og naturen. Et intressant tankeeksperiment.

 

Den plakaten sier ingenting om menneskeutryddning, eller politistater. Å ha en stabil menneskeett på en halv million kan lett gjøres ved å ulovligjøre barn, så går det fort ned ser du. Da går det ikke ut over noen. Ei heller sier den noe som helst om at det ikke skal være demokrati. Nå legger dere planer for NWO som NWO ikke har sagt noe som helst om. Med mindre dere kan lese tanker, så er det løgn.

 

Og equilibrium gikk ut på at menneskene tok et dop som ikke gav dem noen følelser, ikke det samme, ikke i nærheten engang.

Endret 26. mai 2009 av Hamnli2