New World Order har blitt en realitet

[ChaosPredicted]

Barnslig. Dette er en tråd med en tittel og et emne. Du kan ikke bare svare i hytt og pinne på alle poster du ser gjennom dine nettopp-kommet-inn-i-rommet-øyne uten noen som helst kontekst. Det er lov å bruke hodet her òg, og forstå at jeg refererte til hva poster under/over deg skrev. Det var et generelt utsagn, du trenger ikke å sette deg i et hjørne og grine, ringe politiet, eller sippe til moren din av den grunn.

 

Jeg postet en liste over selskaper med 3 bokstaver, hverken mer eller mindre. I en åpen tråd må du regne med at mer enn én spesifikk person svarer på det du spør om. At du velger å gå til angrep på meg sier i grunnen det meste, men det får stå for din regning, jeg har det helt flott med meg selv.

 

Lær deg, som du prøvde å fortelle meg at jeg skulle gjøre, å være mer observant. Det står @ovenfor. Fra gjeldende sitat, er det da snakk om Herz~'s utsagn.

 

Mulig dette er åpenbart for andre, men @ovenfor er ikke umiddelbart gjenkjennelig som "posten ovenfor det jeg nettopp siterte". Uansett hadde du jo rett (dog utilsiktet), det var jo feil i tellingen.

Endret 29. desember 2010 av ChaosPredicted

[Dark Fire]

Barnslig. Dette er en tråd med en tittel og et emne. Du kan ikke bare svare i hytt og pinne på alle poster du ser gjennom dine nettopp-kommet-inn-i-rommet-øyne uten noen som helst kontekst. Det er lov å bruke hodet her òg, og forstå at jeg refererte til hva poster under/over deg skrev. Det var et generelt utsagn, du trenger ikke å sette deg i et hjørne og grine, ringe politiet, eller sippe til moren din av den grunn.

 

Jeg postet en liste over selskaper med 3 bokstaver, hverken mer eller mindre. I en åpen tråd må du regne med at mer enn én spesifikk person svarer på det du spør om. At du velger å gå til angrep på meg sier i grunnen det meste, men det får stå for din regning, jeg har det helt flott med meg selv.

Nja, det sier noe om ditt/dine tidligere post[er] og hvordan folk med en over-gjennomsnitlig intelligens reagerer eller egentlig føler/ønsker å reagere når de møter barnsligheter. I dette tilfellet var barnsligheten din å basere deg fult og helt på antagelser som var helt og holdent feil, for så å benekte at noe av dette var din skyld, faktisk gi meg skylden for noe som skal være forståelig frustrasjon (om du enten er rimelig voksen eller intelligent -- og ikke vær redd, jeg gjør ikke den samme feilen som deg her og antar det minst sannsynlige), og så komme med noe så klysette som "ja, nå ser vi nå hvor du kommer fra da!! *pelle seg i rumpa*"

 

Lær deg, som du prøvde å fortelle meg at jeg skulle gjøre, å være mer observant. Det står @ovenfor. Fra gjeldende sitat, er det da snakk om Herz~'s utsagn.

 

Mulig dette er åpenbart for andre, men @ovenfor er ikke umiddelbart gjenkjennelig som "posten ovenfor det jeg nettopp siterte". Uansett hadde du jo rett (dog utilsiktet), det var jo feil i tellingen.

Selvfølgelig er det det, spesielt om 1) den ovenfor snakker til deg, og 2) at det er mest sannsynlig at du snakker til vedkommende.

Ta deg litt tid og tanke nå for en gangs skyld og vei sannsynligheten for at gjeldende post var til deg, eller den ovenfor, grundig. Du som er så glad i å "gi alle det de spør om" burde også kunne gi meg gode argumenter FOR hvorfor jeg snakket til deg, og i MOT hvorfor jeg snakket til vedkommende ovenfor.

Ikke at jeg egentlig bryr meg om noe av dette så klart, som vanlig har jeg bare latt meg distrahere av enda en ¤%&!#unge som tydeligvis er flinkere enn meg til å spore av, men om du absolutt skal fortsette med alle dine og dine likemenn's barnslige avsporings-leker, synes jeg absolutt du skal vise nok 'decency' til å faktisk dedikere en eneste post til noe som bekrefter at dere ikke bare er naive unger som ønsker å dra alle verdens temaer i deres retning, eller trolls.

Og jeg gjentar: ikke at jeg anntar det minst sannsynlige her og tror at noe av dette vil løses opp, men nå har jeg vertfall enda en gang prøvd, om så sannsynligvis forgjeves.

[ChaosPredicted]

Nja, det sier noe om ditt/dine tidligere post[er] og hvordan folk med en over-gjennomsnitlig intelligens reagerer eller egentlig føler/ønsker å reagere når de møter barnsligheter. I dette tilfellet var barnsligheten din å basere deg fult og helt på antagelser som var helt og holdent feil, for så å benekte at noe av dette var din skyld, faktisk gi meg skylden for noe som skal være forståelig frustrasjon (om du enten er rimelig voksen eller intelligent -- og ikke vær redd, jeg gjør ikke den samme feilen som deg her og antar det minst sannsynlige), og så komme med noe så klysette som "ja, nå ser vi nå hvor du kommer fra da!! *pelle seg i rumpa*"

 

Her går du enten til personangrep eller legger ord i munnen på meg som jeg aldri har sagt, noe som er ironisk, all den tid du ønsker å holde tråden saklig. Jeg skal ikke falle for fristelsen til å gjøre det samme.

 

Selvfølgelig er det det, spesielt om 1) den ovenfor snakker til deg, og 2) at det er mest sannsynlig at du snakker til vedkommende.

Ta deg litt tid og tanke nå for en gangs skyld og vei sannsynligheten for at gjeldende post var til deg, eller den ovenfor, grundig. Du som er så glad i å "gi alle det de spør om" burde også kunne gi meg gode argumenter FOR hvorfor jeg snakket til deg, og i MOT hvorfor jeg snakket til vedkommende ovenfor.

Ikke at jeg egentlig bryr meg om noe av dette så klart, som vanlig har jeg bare latt meg distrahere av enda en ¤%&!#unge som tydeligvis er flinkere enn meg til å spore av, men om du absolutt skal fortsette med alle dine og dine likemenn's barnslige avsporings-leker, synes jeg absolutt du skal vise nok 'decency' til å faktisk dedikere en eneste post til noe som bekrefter at dere ikke bare er naive unger som ønsker å dra alle verdens temaer i deres retning, eller trolls.

Og jeg gjentar: ikke at jeg anntar det minst sannsynlige her og tror at noe av dette vil løses opp, men nå har jeg vertfall enda en gang prøvd, om så sannsynligvis forgjeves.

 

Spørsmålet var postet i en åpen tråd, så om du kun forventer svar av én person er en PM en bedre måte å unngå at flere svarer deg.

 

om du absolutt skal fortsette med alle dine og dine likemenn's barnslige avsporings-leker, synes jeg absolutt du skal vise nok 'decency' til å faktisk dedikere en eneste post til noe som bekrefter at dere ikke bare er naive unger som ønsker å dra alle verdens temaer i deres retning

 

Når ting roer seg mellom oss (hvis de gjør det), kan det godt hende jeg gjør nettopp det, jeg har en godt over gjennomsnittet god kjennskap til dette emnet, og innrømmer villig at du faktisk har noen poenger i denne tråden som er verdt å følge opp. Jeg har faktisk ikke ment å angripe deg, eller for den saks skyld motsi deg, men reaksjonen din tyder på at vi begge er personer som ikke så lett tar dritt fra andre. Hvis vi nå klarer å legge de siste postene bak oss er jeg absolutt villig til å føre tråden videre i en god og saklig tone.

 

Avslutter med en velkjent quote du garantert kjenner til, som ikke er myntet på meningsutvekslingen mellom oss, men som snarere kan sies å oppsummere tråden som en helhet:

"Every one interprets everything in terms of his own experience. If you say anything which does not touch a precisely similar spot in another man's brain, he either misunderstands you, or doesn't understand you at all."

Endret 30. desember 2010 av ChaosPredicted

[Dark Fire]

Nja, det sier noe om ditt/dine tidligere post[er] og hvordan folk med en over-gjennomsnitlig intelligens reagerer eller egentlig føler/ønsker å reagere når de møter barnsligheter. I dette tilfellet var barnsligheten din å basere deg fult og helt på antagelser som var helt og holdent feil, for så å benekte at noe av dette var din skyld, faktisk gi meg skylden for noe som skal være forståelig frustrasjon (om du enten er rimelig voksen eller intelligent -- og ikke vær redd, jeg gjør ikke den samme feilen som deg her og antar det minst sannsynlige), og så komme med noe så klysette som "ja, nå ser vi nå hvor du kommer fra da!! *pelle seg i rumpa*"

 

Her går du enten til personangrep eller legger ord i munnen på meg som jeg aldri har sagt, noe som er ironisk, all den tid du ønsker å holde tråden saklig. Jeg skal ikke falle for fristelsen til å gjøre det samme.

Absolutt ikke. Kall det "personangrep" så mye du vil, jeg er fult og helt seriøst, og mener at det jeg sier i sitat bunner i noe logisk, saklig, konkret, osv. Jeg sluttet med drittslenging basert på løgn på barneskolen (dvs. før u.skolen) for godt, så det skal du slippe å være redd for.

 

Selvfølgelig er det det, spesielt om 1) den ovenfor snakker til deg, og 2) at det er mest sannsynlig at du snakker til vedkommende.

Ta deg litt tid og tanke nå for en gangs skyld og vei sannsynligheten for at gjeldende post var til deg, eller den ovenfor, grundig. Du som er så glad i å "gi alle det de spør om" burde også kunne gi meg gode argumenter FOR hvorfor jeg snakket til deg, og i MOT hvorfor jeg snakket til vedkommende ovenfor.

Ikke at jeg egentlig bryr meg om noe av dette så klart, som vanlig har jeg bare latt meg distrahere av enda en ¤%&!#unge som tydeligvis er flinkere enn meg til å spore av, men om du absolutt skal fortsette med alle dine og dine likemenn's barnslige avsporings-leker, synes jeg absolutt du skal vise nok 'decency' til å faktisk dedikere en eneste post til noe som bekrefter at dere ikke bare er naive unger som ønsker å dra alle verdens temaer i deres retning, eller trolls.

Og jeg gjentar: ikke at jeg anntar det minst sannsynlige her og tror at noe av dette vil løses opp, men nå har jeg vertfall enda en gang prøvd, om så sannsynligvis forgjeves.

 

Spørsmålet var postet i en åpen tråd, så om du kun forventer svar av én person er en PM en bedre måte å unngå at flere svarer deg.

Jeg tror du forveklser dette åpne forumet med en åpen blogg, gutt.

 

om du absolutt skal fortsette med alle dine og dine likemenn's barnslige avsporings-leker, synes jeg absolutt du skal vise nok 'decency' til å faktisk dedikere en eneste post til noe som bekrefter at dere ikke bare er naive unger som ønsker å dra alle verdens temaer i deres retning

 

Når ting roer seg mellom oss (hvis de gjør det), kan det godt hende jeg gjør nettopp det, jeg har en godt over gjennomsnittet god kjennskap til dette emnet, og innrømmer villig at du faktisk har noen poenger i denne tråden som er verdt å følge opp. Jeg har faktisk ikke ment å angripe deg, eller for den saks skyld motsi deg, men reaksjonen din tyder på at vi begge er personer som ikke så lett tar dritt fra andre. Hvis vi nå klarer å legge de siste postene bak oss er jeg absolutt villig til å føre tråden videre i en god og saklig tone.

Bare å kjøre på det... Trenger vel ingen "klarering" fra meg.

Yesyes, flott at du tar på deg ansvaret som fredsmegler. Du skulle fått en klem, hadde jeg ikke vært så fylt av den generelle frustrasjonen jeg bærer på over hvor ufattelig dumme mennesker kan være, og hvilket ufattelig lavt nivå av en diskusjon man kan ende opp med, spesielt når slike debatanter ikke klarer å forbedre seg overhodet, eller bare gi seg (herzeleid, f.eks, som jeg publiserte her ble ignorert for rundt en uke side, og som fortsetter å skrive her, ganske åpenbart bare for å provosere og dum-trolle (troll som ikke har intelligens nok til å identifisere seg med speilbildet sitt)).

 

Det er så klart noe min egen feil, som oppsøker ett forum som dette...

Synd dog, at det ikke er mange Norske alternativer. NFF er enda mer anti-konspirasjonsteori-aktige, og det høres nesten ut for meg som om noen ønsker å holde det slik (da ett par av moderatorene f.eks er Frimurere, og er de som er mest aktive på å holde informasjonen nede på forumet ), og resten av forumene er for det meste små, eller evt useriøst (nettby...)

ArgHhhhhhHHHh... Også er jeg jo her nå egentlig for å diskutere temaet, men ikke med den standaren man blir møtt med 99.9% av tilfellene (som det man gjerne ser i Politikken)...

Argh, nå skal jeg holde opp å "rante".

Og igjen: kjør på...

[herzeleid]

Dark Fire: Merker meg at du fortsatt ikke har tatt deg bryet med å svare meg, men derimot velger å snakke om meg, i heller lite flaterende ordelag. Med fare for å gjennta meg selv, så synes jeg det er noe spessielt at du velger å bruke så mye energi på å angripe person og generelt rakke ned på dine motdebatanter i stedenfor å faktisk ta tak i det de sier til deg.

 

Du får kalle meg dum-troll eller andre ting om det får deg til å føle deg bedre, men når det kommer til å ikke ha nok intelligens til å identifisere seg med speilbildet sitt så tror jeg du biter deg ganske stygt i halen

Forøvrig artig at du velger å si, nedsettende, "gutt" til en bruker som er 11 år eldre enn deg.

[ChaosPredicted]

Jeg tror du forveklser dette åpne forumet med en åpen blogg, gutt.

 

Vel, der har vi åpenbart forskjellig syn, men det er greit nok. Forøvrig er det lenge siden jeg var en gutt, og jeg skal heller ikke kalle deg det, du er tross alt voksen.

 

Bare å kjøre på det... Trenger vel ingen "klarering" fra meg.

Yesyes, flott at du tar på deg ansvaret som fredsmegler. Du skulle fått en klem, hadde jeg ikke vært så fylt av den generelle frustrasjonen jeg bærer på over hvor ufattelig dumme mennesker kan være, og hvilket ufattelig lavt nivå av en diskusjon man kan ende opp med, spesielt når slike debatanter ikke klarer å forbedre seg overhodet, eller bare gi seg.....Det er så klart noe min egen feil, som oppsøker ett forum som dette...Synd dog, at det ikke er mange Norske alternativer.

Argh, nå skal jeg holde opp å "rante".

Og igjen: kjør på...

 

Hehe, jeg er lærer og dørvakt av yrke, så fredsmeglerrollen kommer ganske naturlig. Men igjen, jeg synes ikke det er noe kjekt å krangle, og kommer til å gjøre mitt for å holde tråden så saklig som mulig. Forøvrig er jeg litt nysgjerrig, i hvilken grad har du studert okkultisme? Hvilke retninger er du mest familiær med? (Om du heller ønsker at jeg skal holde meg til trådens generelle tema og ikke ønsker å svare er det helt ok, jeg spør ikke for å være vrang nå, men jeg anser det som åpenenbart at du kjenner til teosofien, samt thelema).

 

Det er godt mulig jeg skriver et lite innlegg senere om gematria, for å klare opp i noen misforståelser blant enkelte deltakere om hva signifikansen av tallverdier egentlig er, særlig i forhold til 666 (eller er det 616? ), men nå skal jeg legge meg. Måtte tråden blomstre.

[Dark Fire]

For å være ærlig er de to eneste emnene jeg føler jeg har kompetanse for, er Filosofi og Kritisk Tenking (samt mye erfaring/opplevelser av Overnaturlige/Magiske o.l hendelser, eller ekstrem kreativitet/fantasi og intuitiv dyp kunnskap om livet/verden og "hvordan disse fungerer", hvis noen foretrekker å gruppere det slikt).

Jeg kan ikke noe særlig om noe emne, men har sett (ekstremt) mye på dokumentarer, lest en del artikler, osv fra det jeg anser som meget gode, og forskjellige kilder, og med den som-nevnte kritiske tenkingen i bakgrunn, tar jeg først og fremst til meg det som er 'irrefutable'; det som er absolutt logisk, og samsvarer som oftest med moderne vitenskap og filosofi (og logikk, så klart). Denne okkult-symbologi-greiene som jeg dro opp tidligere var nettopp bare det, noe jeg 'dro opp tidligere', ikke et emnet som var ment som noen introduksjon til en forelesning.

Da jeg ikke tror på å overbevise mennesker eller "absolutte fakta", er taktikken min som oftest å 1) prøve å få folk til å tenke, 2) tilby mitt perspektiv og min erfaring, da jeg føler at mange, faktisk de aller aller aller fleste mennesker, går rundt uten noen som helst kunnskap om noen av disse emnene -- det er så vidt at de får med seg TV (massemedia)-vinklet overflade-politikk, og da er det så klart ikke merkelig at de ikke klarer å se lengre enn sin egen nesetipp, og ikke kjenner til disse temaene (og naturligvis prøver å latterliggjøre de, slik psykologien dikterer at man gjerne gjør i møte med noe skremmende og/eller annerledes).

Noe jeg tydeligvis ønsker å gjøre noe med, dog.

Noe de fleste politikere, til og med vismenn har sluttet å prøve på, men jeg blir inspirert av de som faktisk ikke har gitt (helt opp), og prøver meg i deres ånd.

 

Jeg har da ikke så mye Okkult kunnskap, da jeg foretrekker å oppleve og erfare selv, for så kun å dele min erfaring, eller å fortsette søken etter kunnskap på egen hånd. For meg er det for mange uenigheter innenfor temaet 'Okkultisme', og jeg stoler sjeldent på noen èn Kilde :-) Det blir jo da problematisk om man skal studere emnet, når alle er totalt uenige, og har sin helt egne meninger på hva som er riktig og ikke.

De få generelle trådene man lett kan merke seg som går igjen er:

Ånder finnes ELLER er et psykologisk fenomen vi uansett kan bruke til å nå et ekstremt kreativt og kunnskaps-potensial [all out of nowhere] m.m (og når man først studerer emnet dypt nok, kan man nesten være enig i at det ikke bare er psykologisk, om da ikke alt dette bare er psykologisk, og at vi alle lever i en "Gnostisk" illusjon), andre vesner høyere enn ånder; Guder, Demoner, osv eksisterer, og er som oftest (naturligvis) det mest populære temaet, og som oftest, spesielt i disse tider, er det ekstremt vanskelig å se forskjellen mellom hvilke Guder og Demoner som er gode og ikke.

Innenfor okkulte kretser, ser det f.eks ut som at de aller fleste "good guys" dyrker Lucifer like mye som resten av myndighetene. Tonnevis av bøker og filmer blir publisert rundt emnet om at 'Lucifer kanskje var den gode', bøker som veldig 'contradictory' forklarer fra forfatterens erfaring at Lucifer føltes så god og kjærlig, samtidig som han var et helt svart vesen, fylt av mørke og korrupsjon, og lever i det mørke...

Utsagn som "Seek and ye shall find".. Vanskelig å bestemme seg for om det er Luciferiansk eller otherwise. Jeg ser ikke helt alternativet til Lucifer, og det er vel nettopp det de ønsker; noe mer vet jeg ikke. Jeg kan ikke si annet enn at jeg er skeptisk. Veldig skeptisk.

Temaet er ekstremt dualistisk...

[Baltazar94]

For å være ærlig er de to eneste emnene jeg føler jeg har kompetanse for, er Filosofi og Kritisk Tenking (samt mye erfaring/opplevelser av Overnaturlige/Magiske o.l hendelser, eller ekstrem kreativitet/fantasi og intuitiv dyp kunnskap om livet/verden og "hvordan disse fungerer", hvis noen foretrekker å gruppere det slikt).

Jeg kan ikke noe særlig om noe emne, men har sett (ekstremt) mye på dokumentarer, lest en del artikler, osv fra det jeg anser som meget gode, og forskjellige kilder, og med den som-nevnte kritiske tenkingen i bakgrunn, tar jeg først og fremst til meg det som er 'irrefutable'; det som er absolutt logisk, og samsvarer som oftest med moderne vitenskap og filosofi (og logikk, så klart). Denne okkult-symbologi-greiene som jeg dro opp tidligere var nettopp bare det, noe jeg 'dro opp tidligere', ikke et emnet som var ment som noen introduksjon til en forelesning.

Da jeg ikke tror på å overbevise mennesker eller "absolutte fakta", er taktikken min som oftest å 1) prøve å få folk til å tenke, 2) tilby mitt perspektiv og min erfaring, da jeg føler at mange, faktisk de aller aller aller fleste mennesker, går rundt uten noen som helst kunnskap om noen av disse emnene -- det er så vidt at de får med seg TV (massemedia)-vinklet overflade-politikk, og da er det så klart ikke merkelig at de ikke klarer å se lengre enn sin egen nesetipp, og ikke kjenner til disse temaene (og naturligvis prøver å latterliggjøre de, slik psykologien dikterer at man gjerne gjør i møte med noe skremmende og/eller annerledes).

Noe jeg tydeligvis ønsker å gjøre noe med, dog.

Noe de fleste politikere, til og med vismenn har sluttet å prøve på, men jeg blir inspirert av de som faktisk ikke har gitt (helt opp), og prøver meg i deres ånd.

 

Jeg har da ikke så mye Okkult kunnskap, da jeg foretrekker å oppleve og erfare selv, for så kun å dele min erfaring, eller å fortsette søken etter kunnskap på egen hånd. For meg er det for mange uenigheter innenfor temaet 'Okkultisme', og jeg stoler sjeldent på noen èn Kilde :-) Det blir jo da problematisk om man skal studere emnet, når alle er totalt uenige, og har sin helt egne meninger på hva som er riktig og ikke.

De få generelle trådene man lett kan merke seg som går igjen er:

Ånder finnes ELLER er et psykologisk fenomen vi uansett kan bruke til å nå et ekstremt kreativt og kunnskaps-potensial [all out of nowhere] m.m (og når man først studerer emnet dypt nok, kan man nesten være enig i at det ikke bare er psykologisk, om da ikke alt dette bare er psykologisk, og at vi alle lever i en "Gnostisk" illusjon), andre vesner høyere enn ånder; Guder, Demoner, osv eksisterer, og er som oftest (naturligvis) det mest populære temaet, og som oftest, spesielt i disse tider, er det ekstremt vanskelig å se forskjellen mellom hvilke Guder og Demoner som er gode og ikke.

Innenfor okkulte kretser, ser det f.eks ut som at de aller fleste "good guys" dyrker Lucifer like mye som resten av myndighetene. Tonnevis av bøker og filmer blir publisert rundt emnet om at 'Lucifer kanskje var den gode', bøker som veldig 'contradictory' forklarer fra forfatterens erfaring at Lucifer føltes så god og kjærlig, samtidig som han var et helt svart vesen, fylt av mørke og korrupsjon, og lever i det mørke...

Utsagn som "Seek and ye shall find".. Vanskelig å bestemme seg for om det er Luciferiansk eller otherwise. Jeg ser ikke helt alternativet til Lucifer, og det er vel nettopp det de ønsker; noe mer vet jeg ikke. Jeg kan ikke si annet enn at jeg er skeptisk. Veldig skeptisk.

Temaet er ekstremt dualistisk...

 

Har du lest Bibelen ?

[Baltazar94]

NWO har vært her lenge, og i Norge har arbeiderpartiet jobbet utrettelig bak kulissene for å forberede og tilpasse Norge til den nye verdensordenen, og etter krigen har de også fått hjelp fra politikere fra andre partier. http://enverden.no/

Både FN og EU er grunnlagt av folkene bak NWO, og er følgelig konstruert for å lure folk flest inn i NWO, fordi jo både FN og EU gir jo inntrykk av å være skapt for noe helt annet.

 

Dette er grunnen til at regjeringen og de fleste partier på stortinget jobber så ivrig for FN og så gjerne vil ha oss med i EU.

 

Her er litt historikk om NWO og illuminati for dem som ikke har fått med seg de videoene og linkene jeg tidligere har lagt ut.

 

http://www.youtube.com/watch?v=U-DIVap4xOU&NR=1

http://www.youtube.com/watch?v=B9eG_rNrC6Q&NR=1

http://www.youtube.com/watch?v=CofUcMzF7RQ&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=R-FIGB2BKqY&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=reW2wHcLmyY&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=o-z5GQuWJ8w&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=Hav3qWaU7gk&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=7uHeLA-s3oo&NR=1

[Dark Fire]

For meg, Baltazar, er bibelen et verk veldig åpenbart full av metaforer, preget av uoverstemmeligheter, og ser ikke ut, for meg, til å klare å forklare noe som helst utenom de metaforene den bruker - ikke mye konkret i Bibelen som kan tas seriøs, etter min mening.

Om det så hadde vært at Kristendommen som er svaret, så er det likevel absolutt IKKE slik at de Kristne er svaret. Den største fellesnevneren blant de Kristne [etter min observasjon] er deres 'blind faith' på at hva-de-enn-har-gitt-seg-ut-på-her, så må det fungere fordi det står "Gud" i boken de har dedikert seg til. Jeg har noe respekt for Kristne filosofer, det er helt OK med Kristne som ikke tvinger seg på andre, men ofte er Kristne generelt meget arrogante og overdøvene (og [ekstremt] defensive om sin religion, så klart).

Not my piece of cake. Jeg har også hatt diskusjoner og samtaler med 'de største' Kristne konspirasjonsteoridokumentarfolka, og disse var så klart et stort fremskritt fra den gjennomsnitlige Kristenmann, men det ender som alltid opp med, at p.g.a. deres Kristne tro, vil de til slutt skuffe (som de gjorde) når det er noe logisk de ikke kan svare på.

Kristendommen er absolutt Troens religion. Men jeg personlig ville heller blindt trodd på at Spagetti-monster - helst fordi det er mye mer interessant, og undertrykker kanskje ikke Menneskeheten like mye, som man gjør ved å si at Gud, den allmektige, er en hevngjerrig, bitter gammel mann som krever worship "og som bruker Jorden som fotskammel".

[Baltazar94]

For meg, Baltazar, er bibelen et verk veldig åpenbart full av metaforer, preget av uoverstemmeligheter, og ser ikke ut, for meg, til å klare å forklare noe som helst utenom de metaforene den bruker - ikke mye konkret i Bibelen som kan tas seriøs, etter min mening.

Om det så hadde vært at Kristendommen som er svaret, så er det likevel absolutt IKKE slik at de Kristne er svaret. Den største fellesnevneren blant de Kristne [etter min observasjon] er deres 'blind faith' på at hva-de-enn-har-gitt-seg-ut-på-her, så må det fungere fordi det står "Gud" i boken de har dedikert seg til. Jeg har noe respekt for Kristne filosofer, det er helt OK med Kristne som ikke tvinger seg på andre, men ofte er Kristne generelt meget arrogante og overdøvene (og [ekstremt] defensive om sin religion, så klart).

Not my piece of cake. Jeg har også hatt diskusjoner og samtaler med 'de største' Kristne konspirasjonsteoridokumentarfolka, og disse var så klart et stort fremskritt fra den gjennomsnitlige Kristenmann, men det ender som alltid opp med, at p.g.a. deres Kristne tro, vil de til slutt skuffe (som de gjorde) når det er noe logisk de ikke kan svare på.

Kristendommen er absolutt Troens religion. Men jeg personlig ville heller blindt trodd på at Spagetti-monster - helst fordi det er mye mer interessant, og undertrykker kanskje ikke Menneskeheten like mye, som man gjør ved å si at Gud, den allmektige, er en hevngjerrig, bitter gammel mann som krever worship "og som bruker Jorden som fotskammel".

 

Bibelen er nå den mest nøyaktige og best dokumenterte bok som fins i dag.

Mange tusen gamle manuskrifter bekrefter det som er skrevet i Bibelen, og nå er også Qumranrullene frigitt og de bekrefter også at Bibelen er korrekt.

Flere arkeologiske utgravninger bekrefter også at det som står i Bibelen er korrekt.

Mange av profetiene i Bibelen har også skjedd, og flere er i ferd med å oppfylles.

Så du er nok ikke helt oppdatert når det gjelder kunnskap om Bibelen.

 

Du har imidlertid, som de fleste her, en del fordommer ang. Gud og kristendom som ikke er korrekt, men det får vi ta ved en senere anledning.

 

Det som imidlertid er litt viktig her, er å få frem at det er Satan som står bak og trekker i trådene når det gjelder NWO.

Nå sier du vel at du tror ikke på at det fins noen satan heller, og det er akkurat det satan vil. For de som ikke tror at satan fins, de er de letteste å forføre.

De bankeiere, ledere og politikere som jobber for å innføre NWO de tror imidlertid at satan fins, og mange er aktive satandyrkere.

De tilber åpent satan og hans demoner, og i mange tilfeller får de sikkert direkte instruksjoner fra dem også.

 

Det er her Bibelen kommer inn i bildet, fordi dette som skjer nå ble nedtegnet som profetier i Bibelen for flere tusen år siden som noe som kommer til å skje i endetiden, like før denne verden tar slutt.

[Decline]

Flere av nostradamus profetier har også slått til. Slik er det gjerne når man skriver generelle profetier som KAN inntreffe i løpet av noen hundre, eller noen tusen år! Sammensetningen av Bibelen er forøvrig basert på hva prester for 1500 år siden mente, da det var på kirkemøte i Nikea etc. Bibelen ble satt sammen av de tekstene disse presteoverhodene likte best. Det meste som står i Bibelen er beviselig usant.

[Baltazar94]

Flere av nostradamus profetier har også slått til. Slik er det gjerne når man skriver generelle profetier som KAN inntreffe i løpet av noen hundre, eller noen tusen år! Sammensetningen av Bibelen er forøvrig basert på hva prester for 1500 år siden mente, da det var på kirkemøte i Nikea etc. Bibelen ble satt sammen av de tekstene disse presteoverhodene likte best. Det meste som står i Bibelen er beviselig usant.

 

Nå er de riktig at flere av Nostradamus profetier har slått til. Men det er avslørt senere at mange er fikset i ettertid slik at de skulle passe med det som sjedde.

Men dette gjelder imidlertid ikke Bibelen, som ennå stemmer med mange tusen år gamle skrifter.

Så da er det jo litt å tenke på når prester på kirkemøtet i Nikea "tilfeldigvis" tok inn de samme skriftene i Bibelen som de som ble nedskrevet og tatt vare på for flere tusen år siden.

 

Hvis du mener at noe som står i Bibelen er beviselig usant, så må du legge frem noen av disse "bevisene" for oss.

[herzeleid]

Nå skal ikke jeg uttale meg for bastant, for dette kan jeg alt for lite om, men er ikke mange av profetiene i bibelen noe man gjerne legger litt godvilje til for å mene at har blitt oppfylt? For om jeg ikke husker helt feil har vell mange til enhver tid lest forvarslene for endetiden i dagsaktuelle hendelser uten at det har slått til?

[Dark Fire]

Så det du sier Baltazar, er at kun det Gode kan komme med profetier? Jeg trodde denne [edit] makten[/edit] oftest var i hendene på Magikerene?

 

Du tar feil om du mener at Bibelen er konkret, Baltazar. Du kan ta noe av det og si at 'dette er konkret', men man skjønner raskt at dette ellers ikke er tilfellet når man leser videre, og/eller det før. Man må være litt magiker eller vismann for å forstå Bibelen

Og det er jo ironien.... En 'vampyr' sa senest til meg i går, "I am yet to see the good [of this world]".

Du sier "Satan finnes, helt sant!".

Ett problem er jo likevel da at du sikkert ikke har helt skjønt forskjellen på Satan og Lucifer. Hvem eksisterer? Er de virkelig det samme vesenet? -For nei, det er de ikke, de blir kun omtalt som det samme vesenet en (eller to) ganger i Bibelen, etter det jeg har hørt (har ikke lest hele verket, selv). Kanskje "er de" to sider av èn kropp f.eks, men hva betyr egentlig det? Hvilken "Gud" er det som skal redde oss fra Bibelen? Jesus, Gud inkarnert? Som ofret seg for menneskers synd, som går tilbake til Adam og Eva som spiste av kunnskapens Tre?

Jeg orker ikke dette emnet gang på gang, men det sier bare seg selv at dette er tull. Skrønehistorie, Science-fiction.

Endret 2. januar 2011 av Dark Fire

[Baltazar94]

Nå skal ikke jeg uttale meg for bastant, for dette kan jeg alt for lite om, men er ikke mange av profetiene i bibelen noe man gjerne legger litt godvilje til for å mene at har blitt oppfylt? For om jeg ikke husker helt feil har vell mange til enhver tid lest forvarslene for endetiden i dagsaktuelle hendelser uten at det har slått til?

 

 

Det er nok riktig, fordi mange kristne har håpet på at enden skulle komme før, og at Jesus skulle komme tilbake.

 

Det er imidlertid ikke lokale hendelser som viser om enden er nær, men både lokale hendelser i visse områder og globalehendelser. Teknologien må også være på plass,og det har den ikke vært før nå.

 

Det er også enkelte "nøkkelprofetier" som må oppfylles først. Jesus sier også at om ikke alt blir stoppet ved at han kommer tilbake, så vi ikke menneskeheen overleve, og heller ikke noe annet liv på planeten.

 

De som har kunnskap om planene som disse gale folkene som står bak NWO har for oss og hva de driver med, bla i forbindelse med klimahysteriet, vil ikke ha noe problem med å se at dette kan bety slutten for oss alle i løpet av ganske få år om det ikke blir stoppet.

 

 

Og jeg kan ikke se hvordan vi skal kunne stoppe det når flertallet av folket ennå sover, mens globalistene har all makt og jobber for fullt for å nå målet.

 

Mye av skaden på planeten er også allerede gjort, bla ved det planlagte oljeutslippet i Mexicogulfen, hvor fisk og dyreliv er i ferd med å dø ut, og luft og vann er forgiftet, bla av giftstoffet corexit som bp sprøyter på oljen.

 

Selve oljelekkasjen er antakelig heller ikke stoppet, og lar seg antakelig heller ikke stoppe pga porøs havbunn.

[Baltazar94]

Så det du sier Baltazar, er at kun det Gode kan komme med profetier? Jeg trodde denne [edit] makten[/edit] oftest var i hendene på Magikerene?

 

Du tar feil om du mener at Bibelen er konkret, Baltazar. Du kan ta noe av det og si at 'dette er konkret', men man skjønner raskt at dette ellers ikke er tilfellet når man leser videre, og/eller det før. Man må være litt magiker eller vismann for å forstå Bibelen

Og det er jo ironien.... En 'vampyr' sa senest til meg i går, "I am yet to see the good [of this world]".

Du sier "Satan finnes, helt sant!".

Ett problem er jo likevel da at du sikkert ikke har helt skjønt forskjellen på Satan og Lucifer. Hvem eksisterer? Er de virkelig det samme vesenet? -For nei, det er de ikke, de blir kun omtalt som det samme vesenet en (eller to) ganger i Bibelen, etter det jeg har hørt (har ikke lest hele verket, selv). Kanskje "er de" to sider av èn kropp f.eks, men hva betyr egentlig det? Hvilken "Gud" er det som skal redde oss fra Bibelen? Jesus, Gud inkarnert? Som ofret seg for menneskers synd, som går tilbake til Adam og Eva som spiste av kunnskapens Tre?

Jeg orker ikke dette emnet gang på gang, men det sier bare seg selv at dette er tull. Skrønehistorie, Science-fiction.

 

Det du sier jeg har sagt, det har jeg ikke sagt.

 

Men jeg står for alt jeg skrev i innlegget. Selv om du ikke tror på Bibelen, eller at satan eksisterer, så gjør de folkene jeg nevnte, og de tilber satan og hans demoner.

Div. rockegrupper tror også at satan eksisterer, men det er en annen historie.

 

Jeg tror nok du har en anelse om at dette kan være sant, så når du sier dette er tull,Science-fiction og skrønehistorie, så er det nok mest ønsketenking som kommer frem, og du sier dette mest for å trøste deg selv.

 

Jeg vet forøvrig forskjell på satan og lucifer, selv om det er en og samme person.

Lucifer var en engel før han gjorde opprør mot Gud og ble kastet ut av Guds himmel og fikk navnet satan, fordi han nå er Guds fiende og også de kristnes fiende.

Det er også først og fremst kristendommen og de kristne som folkene bak NWO, samt sosialister og de fleste andre ateister vil utrydde.

 

Jesus sier også at det er satan som er denne verdens "gud"

 

 

Før jul ble codex alimentarius vedtatt av kongressen i USA, og de som vet hva codex alimentarius er vet også hva dette vil bety for oss alle.

De som ikke vet det vil vel ikke vite det heller, så derfor bryr jeg meg ikke om å fortelle dem det heller.

Endret 2. januar 2011 av Baltazar94

[herzeleid]

Fortell gjerne

[Baltazar94]

Fortell gjerne

 

Ikke nå.

 

Du er en av dem som ikke vil sette pris på denne kunnskapen uansett. Så jeg foretrekker å vente med å fortelle det til det avt kommer noen som oppriktig vil vite hva som foregår.

 

Men du vil nok merke det med tiden du også. For codex alimentarius er vedtatt innført i USA, og da vil det komme til Europa og Norge også.

[Dark Fire]

Det du sier jeg har sagt, det har jeg ikke sagt.

?

Hva har jeg sagt at du har sagt, som du ikke har sagt?

 

Selv om du ikke tror på Bibelen, eller at satan eksisterer, så gjør de folkene jeg nevnte, og de tilber satan og hans demoner.

Hersketeknikk-antagelse. Jeg er ikke like svart-hvitt preste-hjernevasket som den gjennomsnitlige kristenmann, og jeg anser ikke Bibelen som noe særlig større verk enn andre "hellig-bøker", dette inkluderer også bl.a Necronomicon, men som kanskje ikke er særlig Hellig

Div. rockegrupper tror også at satan eksisterer, men det er en annen historie.

Slangen som gir kunnskap og lyset, ja. Hva dette egentlig betyr har de færreste få noen anelse om, men ser for seg, fordi de fleste føler at slanger generelt er heslige, at slangen er slu og fæl. Dette blir nettopp derfor en historie, en myte - kanskje er den sann, men den inneholder bl.a null konkret kosmologi, og kan derfor ikke svare på eksistensielle svar slik den gjennomsnitlige Kristenmann prøver å overbevise verden om i sitt svart-hvitt-bilde.

 

Jeg tror nok du har en anelse om at dette kan være sant, så når du sier dette er tull,Science-fiction og skrønehistorie, så er det nok mest ønsketenking som kommer frem, og du sier dette mest for å trøste deg selv.

Ja, det samme med Qoranen, den skremmer vettet av meg fordi 'alle de smarte muslimene vet det som står i den er sant', og jeg lever da i ignoranse som ikke er enig. Uuuuuu, terrified lizz0m. Faktisk er Kristendom noe jeg aldri har vært redd for; jeg finner oversettelsen av Guden deres blasfemisk og hyklerisk. Jeg kjenner som sagt flere Kristne, bl.a oppvokst med en familie på den ene siden som var Kristne. Ønsketenkingen er absolutt på deres side, uten at jeg orker å komme på noen spesifike eksempler på dette... Hvis du mener at Kristne, eller den gjennomsnitlige Kristenmann ikke er full av ønsketenking, er det bare for meg å melde meg ut - en slik påstand ville vært latterlig.

 

Jeg vet forøvrig forskjell på satan og lucifer, selv om det er en og samme person.

Lucifer var en engel før han gjorde opprør mot Gud og ble kastet ut av Guds himmel og fikk navnet satan, fordi han nå er Guds fiende og også de kristnes fiende.

La meg sitere Wikipedia for å gjøre det enkelt. Forhåpentligvis tar du det en smule til deg, og faktisk gjør nærmere research på emnet -- denne Kristenlige forenklingen er desverre feil;

Lucifer is a name that in English generally refers to the devil. In Latin, from which the English word is derived, Lucifer means "light-bearer" (from the words lucem ferre). It was the name given to the dawn appearance of the planet Venus, which heralds daylight. For this meaning, English generally uses the names "Morning Star" or "Day Star", and rarely "Lucifer".

The New Testament does not name the devil as Lucifer. Use of this name in reference to a fallen angel stems from an interpretation of Isaiah 4:3-20, a passage that speaks of a particular Babylonian King, to whom it gives a title that refers to what in English is called the Day Star or Morning Star (in Latin, lucifer),[2] as fallen or destined to fall from the heavens or sky.[3] In 2 Peter 1:19 and elsewhere, the same Latin word lucifer is used to refer to the Morning Star, with no relation to the devil. However, in post-New Testament times, the Latin word Lucifer has often been used as a name for the devil, both in religious writing and in fiction, especially when referring to him prior to his fall from Heaven.

Det er også først og fremst kristendommen og de kristne som folkene bak NWO, samt sosialister og de fleste andre ateister vil utrydde.

Som ser ut til å stamme fra

2:52

 

Og ja, absolutt, det er mye Kristen-hat. Spørsmålet dog, er om dette bare er en metafor de bruker for hatet mot undertrykkingen påført av (i dette tilfellet) Kristendommen i flere tusen år, eventuelt andre typer metaforer brukt. Jeg vet nå ikke helt om de absolutt er så spesielt fokusert på at Jesus virkelig var Guds sønn og at han har makten til å ta fra dem alt, og at de derfor hater og ønsker Jesus bort, osv. Kanskje, på det mest ekstreme, blir det brukt slikt som en metafor, men 'I have yet to see' noe som gir gode indikasjoner på at de virkelig er så seriøse rundt det - og om dette også skulle være tilfelle, videre indikasjoner på hvorfor dette gjør Bibelen noe mer sann (og ikke bare det at Jesus faktisk var Guds sønn og har makten til å "fjerne alt ondt").

 

Jesus sier også at det er satan som er denne verdens "gud"

Selvfølgelig gjorde han det... "Djevlen" har blitt snakket om i alle kulturer, til og med Buddhismen, men der som "indre demoner", og ikke ytre (i så og si alle andre kulturer og religioner har den blitt omtalt som et ytre vesen). Det er fult mulig, hvis ikke til og med sannsynlig at Jesus fantes, og var vis. Spørsmålet er om han var "Guds sønn" eller ikke, og om "vi må tilbe" han på en eller annen måte, og krabbe på være knær og bønnfalle han om å ta oss med til himmelen uten svar hele livet, eller ikke.

 

 

Før jul ble codex alimentarius vedtatt av kongressen i USA, og de som vet hva codex alimentarius er vet også hva dette vil bety for oss alle.

De som ikke vet det vil vel ikke vite det heller, så derfor bryr jeg meg ikke om å fortelle dem det heller.

Team Mutants here we go?

Endret 3. januar 2011 av Dark Fire