New World Order har blitt en realitet

[per66]

NWO er ikke farlig for andre enn samfunnets tapere.

Vi har ikke råd til å holde betale for at folk skal være på trygd.

Verden bør redusere befolkningen med 80-90 %.

 

Du har høye tanker om deg selv ser jeg. Men du bør være litt forsiktig med hva du sier, for du er ganske sikkert ikke rik nok til å vær en av "de utvalgte" som får lov til å leve.

 

Om du skulle overleve, så vil du nok ende opp som slave for folkene bak NWO uanstt.

Du synser og tror i høy gir. Uten å vite noe som helst fakta om meg. Du antar ting uten noen som helst substans i virkeligheten eller fakta.

 

Er det på samme måte du tolker verden i favør din egen versjon og NWO konspirasjonene?

[Baltazar94]

It's Going Down 2009 New World Order is Here

 

 

Se filmen hos Youtube

[isaac elric]

hvis du leser dette innlegget og allikevel fortsetter diskusjonen uten å undersøke linken min er du teit og lat (frekkheten skyldes det faktum at jeg mener dette er svært relevant informasjon som bør taes til betraktning når man diskuterer det aktuelle tema... så les for faen)

 

http://www.newworldorderreport.com/Article...hould-Know.aspx

[Rampage]

Den listen inneholder ganske kjente konspirasjoner og tomme påstander til en hel del andre.

 

Men et problem er jo at NWO blir presentert på alle ulike måter. Så sosialdemokrater som ønsker å svekke nasjonstatene og ønsker en langt mer globalisert verden settes i samme bås som disse "onde totalitære menneskene som skal chippe alle mennesker og drepe 70% av befolkningen" til en omspennende konspirasjon om at alle disse samarbeider mot det mest radikale målet som ingen har dekning for å hevde at de ønsker.

 

Bilderbergerne er ikke en eksekutiv gruppe som gjennomfører politikk, det er et lukket åpent fora for å diskutere aktuelle temaer, derfor ubetydeligheter også blir inkludert, fordi de kan ha noe smart å bidra med.

[Marxisten]

Ingen vet hva som skjer på Bilderberg-møtene, bortsett fra de som har vært der.

 

Konspirasjonsteori for folk som har for god tid og trenger mening med livene sine

 

http://www1.nrk.no/nett-tv/klipp/590127

Endret 8. januar 2010 av Rothbard

[Baltazar94]

Det meste av det Berulfsen her kaller for "konspirasjonsteorier" er fakta, og kan dokumenteres.

 

Men disse reptilgreiene som David Icke prater om, er noe som ikke kan dokumenteres, og som jeg ikke tror noe på.

De cola-teoriene har jeg ikke hørt før, men de var jo ganske morsomme.

 

Da sitter vi igjen med skull and bones,Illuminati og Bilderberger. Disse er virkelige, og slett ingen uformelle selskapsklubber. Zions vises protokoller er heller ikke noen forfalskning, og vi ser jo idag at mye av det som ble beskrevet der , har skjedd akkurat som planlagt.

 

Jødene, dvs zionistene, kaller seg jo også for "Guds utvalgte folk" og i følge dem selv "så gjør de Guds arbeid"

Og i følge talmud så mener de at de skal herske over verden.Og Talmud er boken de følger, ikke toraen, eller moseloven på norsk.

Toraen, og tanagh (GT) brukes bare i forvrengt form, for å understreke og bekrefte deres egen lære i Talmud.

 

De som oppfant pengesystemet som vi har i dag var jøder, de internasjonale bankeierne er "tilfeldigvis" jøder, og familien Rotschild som startet det hele, og eier banker over hele verden,er jøder. Og noen som få vet om er at familien Rotschild også eier et land, nemlig Israel. Følgelig er det dem som står bak opprettelsen av Israel.

Se filmen hos Youtube

 

En av Rotchildene, David de Rotschild er en av dem som pusher klimahysteriet.

name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="

type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>">

name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="

type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350">

Se filmen hos Youtube

 

 

Det som gjør det mulig for så få å ta over verden, er først og fremst at dette er så utrolig at de fleste ganske enkelt ikke kan tro at noe slikt skjer. Og vi har også det faktum at disse folkene er enormt rike, og har stor makt.Og de fleste av verdens politikere og ledere er grådige på penger og makt, og lar seg lett seg kjøpe. Men ikke bare politikere, men også rike næringslivsledere.

 

I dag er de i ferd med å lykkes, og har allerede langt på vei overtatt kontrollen i USA og England, sammen med Rockefeller og en del andre bankeiere.

 

Bilderbergermøtene er et av deres viktigst verktøyer for å planlegge kursen.

[Marxisten]

At jøder søker makt, overrasker meg ikke. Men at noen få er i stand til å styre hele verden slik de vil, virker urealistisk, med tanke på hvor komplisert verden er. Det må nok mer enn et par youtube-filmer til for å overbevise meg.

 

Sions vise er forfalsket, bare hør med Asbjørn Dyrendal.

Endret 9. januar 2010 av Rothbard

[Goldshoten]

Nja, en verdensregjering er kanskje ikke så urealistisk allikevel? Det foregår så uendelig mye "spill bak galleriet" som vi ikke vet om, og derfor vet vi jo heller ikke hva dette er knyttet til. Men for at noe slikt skal fungere eller oppstå, må det vel først og fremst oppstå totalt kaos som fører til at verden skriker etter ro, orden og stabilitet.

 

Det sies at vi mennesker vil dø uten revolusjon, og at vi stadig revolusjonerer oss. Dermed kan det fort tenkes at en såkalt NWO vil komme.

 

Vel, selv er jeg ikke sikker lenger. Fra først å ha blitt helt oppslukt av denne konspirasjonsteorien (med en rekke subkonspirasjoner og konspirasjoner med noen vrier), har jeg falt mer og mer ut av den. Men den er interessant og aktuell, og burde absolutt tas alvorlig. De som tror de er smarte ved å bare grine på nesen og fnyse av enhver konspirasjonsteori er jo minst en like stor trussel. Allikevel er det ikke lett å ta stilling til dette, og å prøve og balansere mellom disse to sidene er nesten umulig.

 

Symbolets makt skal heller ikke undervurderes. Bare se på hvor mye symboler betyr og har betydd for enorme mengder mennesker opp gjennom historien.

 

Det burde jo også nevnes at verden mang en gang har forsøkt å bli overtatt fullstendig før, og at det derfor er en slik potensiell trussel også i dag (er vel ingen grunn til å tro at et ønske om verdensherredømme blir mindre som følge av industri og teknologisk utvikling), men at det er umulig å ta over verden med makt i dag. Derav det skjulte som foregår bak kulissene (skal vi tro konspirasjonsteoristene rett).

 

Nei, jeg vet ikke helt. Men spennende er det ihvertfall!

[Baltazar94]

At jøder søker makt, overrasker meg ikke. Men at noen få er i stand til å styre hele verden slik de vil, virker urealistisk, med tanke på hvor komplisert verden er. Det må nok mer enn et par youtube-filmer til for å overbevise meg.

 

Sions vise er forfalsket, bare hør med Asbjørn Dyrendal.

 

Det er nettop det at de fleste tror at det er urealistisk som gjør det mulig. For dette gjør at folk flest nekter å tro at det er slik, og derfor heller ikke er i stand til å samle seg for å sette en stopper for dette.

 

At de såkalte "ekspertene mener at zions vises protokoller er en forfalskning, er delvis fordi de fleste nekter å tro at det er mulig at noen har slike planer og jobber for å overta verden, og ikke minst fordi de fleste "tilber" jødene, eller de som kaller seg jøder men ikke er det.

Og det er politisk og på alle måter ukorrekt å si noe stygt om jødene.

Ikke minst pga myten om holocaust som de selv har skapt, nettopp for å få sympati, og bla hjelp til å opprette staten Israel.

 

De egentlige seierherrene etter krigen er jødene. Og det var også de som planla både første og andre verdenskrig. En tredje verdenskrig er også planlagt.

 

Du kan søke på google på nwo eller new world order og se hva du finner. Et søk på youtube vil også gi mange resultater. Søk også på Rotschild.

Et søk på "babylonian talmud" er også verdt et forsøk.

Se filmen hos Youtube

[Marxisten]

Kjenner flere jøder, og de er greie folk.

[Baltazar94]

Kjenner flere jøder, og de er greie folk.

 

Det er jo godt mulig de er hyggelige, det er jo ikke alle jøder som er videre religiøse.

Mange vet jo egentlig ikke hva som står i deres egne skrifter, slik det er med både kristne og muslimer.

[Getingar]

Illuminati + ZOG = sant

 

Såg en film om det på YT

[alskfjas]

Ikke minst pga myten om holocaust som de selv har skapt, nettopp for å få sympati, og bla hjelp til å opprette staten Israel.

 

De egentlige seierherrene etter krigen er jødene. Og det var også de som planla både første og andre verdenskrig. En tredje verdenskrig er også planlagt.

Du anser youtube-videoer som god nok dokumentasjon på eventyrene dine, men de utallige, urokkelige bevis fra konsentrasjonsleirene i tyskland er ikke gode nok? Get real.

[Baltazar94]

Ikke minst pga myten om holocaust som de selv har skapt, nettopp for å få sympati, og bla hjelp til å opprette staten Israel.

 

De egentlige seierherrene etter krigen er jødene. Og det var også de som planla både første og andre verdenskrig. En tredje verdenskrig er også planlagt.

Du anser youtube-videoer som god nok dokumentasjon på eventyrene dine, men de utallige, urokkelige bevis fra konsentrasjonsleirene i tyskland er ikke gode nok? Get real.

 

Nå misforstår de fleste litt, og muligens med vilje, dette med myten om holocaust. For jeg mener ikke at ingen jøder ble drept. Men det jeg mener er at det er skapt en myte rundt dette fordi jødene har funnet på å bruke dette navnet " holocaust " i en spesiell hensikt. Og en del av hensikten er å skape et inntrykk av at dette var noe spesielt og forferdelig som kun skjedde med jøder.

Men det skjedde ikke kun med jøder, det var mange andre som også ble drept i konsentrasjonsleirene. Det var jøder blant dem, men de var i mindretall blant dem som ble drept.

Når vi etter krigen har fått høre bare om jødene, og et eget navn på det som fremhever de jødene som ble drept, så er det fordi det er seierherrene som skriver historien. Og de virkelige seierherrene er jødene, dvs de falske jødene som kaller seg jøder i dag.

 

Men de jødene som ble drept under krigen, ble ofret av sine egne for å oppnå målet, som var Israel. Og navnet holocaust er følgelig oppfunnet for å sikre ytterligere sympati og støtte for Israel.

Det er mange jøder som ikke er zionister, og som selv prøver å opplyse om hva som har skjedd, men disse blir stort sett ikke hørt.

 

Du finner mange interessante videoer på youtube av alle typer, for det meste seriøse videoer med viktige historiske opplysninger. Men du finner også noen useriøse

Om noen videoer på youtube er useriøse, så må du ikke gjøre den feilen å tro at alle er det. Du finner jo også videoer fra seriøse kanaler som historychannel på youtube.

 

Det går jo også an å sjekke opplysningene med andre kilder. Og det kommer mer og mer frem i lyset at seierherrenes versjon av historien ganske enkelt ikke er riktig.

[Marxisten]

det jeg mener er at det er skapt en myte rundt dette fordi jødene har funnet på å bruke dette navnet " holocaust " i en spesiell hensikt. Og en del av hensikten er å skape et inntrykk av at dette var noe spesielt og forferdelig som kun skjedde med jøder.

 

Holocaust stammer fra gresk og betyr brennoffer.

 

Men de jødene som ble drept under krigen, ble ofret av sine egne for å oppnå målet, som var Israel.

 

Så Himmler og Hitler var zionister?

 

Du finner jo også videoer fra seriøse kanaler som historychannel på youtube.

 

Seriøse og seriøse, fru blom. Jeg så nylig en dokumenter på history channel som handlet om reptilformen til Bush-familien.

[Jankee]

Det er utruleg mykje søppel på youtube, så mykje at det er veldig stor sanynligheit for at ein tilfeldig videosnutt der er søppel og fri fiksjon.

Faktisk vil eg heller ikkje ta filmer frå discovery eller history channel som ligger på youtube for seriøse ting heller.

(Sånn sett vekk frå at det er mykje søppel som blir produsert der)

Ingen av produksjonselskapa legger desse ut sjølv, det betyr at ein eller anna ukjent / 3.dje person har lagt desse ut. Og då er faren for at filmen er tukla med digital tilstades.

Dermed så er sannheitsverdien i ein youtube-film lik null uansett kven som har produsert den.

[Baltazar94]

name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="

type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="560" height="340"></embed></object>">

name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="

type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="560" height="340"></embed></object>" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350">

Se filmen hos Youtube

[Jankee]

Som eg skreiv i forrige innlegg, video på youtube = null truverdighei pr definisjon.

Artig underholding, men forsatt som sakleg debattinnlegg har det ingen verdi. Der er videoen waste av båndbredde og tid.

 

Summer heller opp punktene i videoen og referanser til utdjupande informasjon om dei forskjellige punkta.

Å debatere sakleg slike tema som NWO krever at det er kvalitet i det som blir presentert, gjerne opp mot akademisk kvalitet. (Påstand/ Hypotese -> bevis og referanser )

 

Video er ein dårlig argumentasjonsteknikk då mange "teater-triks" kan leggast inn og då påvirke oppfatninga.

( er ein grunn til at propaganda fungerer best på film).

[Baltazar94]

Som eg skreiv i forrige innlegg, video på youtube = null truverdighei pr definisjon.

Artig underholding, men forsatt som sakleg debattinnlegg har det ingen verdi.

Jeg bryr meg ikke om hva du mener om dette uansett. Men jeg vil bare si at det du gir utrykk for her, er et veldig lite smart standpunkt.

Og du går glipp av veldig mye viktig informasjon pga dette.

For mange videoer som legges ut på youtube er laget for å informere, og også vist andre steder først. Eller det kan være viktige møter og foredrag som er tatt opp på video, slik at flere skal få denne informasjonen.

 

Taler ol. av presidenter i USA , nåværende og tidligere er også på en del av disse videoene fordi det er viktig informasjon.

Og det er jo litt artig å vite at noen mener i fullt alvor at en viktig tale av Obama, eller en tidligere amerikansk president, plutselig blir useriøs og uviktig om den legges ut på youtube.

 

Og når Gordon Brown, statsministeren i England, eller presidenten i eu holder en viktig tale, så blir den plutselig helt uviktig og useriøs hvis den legges ut på youtube.

 

Kanskje vi bør advare alle som skal holde et viktig foredrag eller en viktig tale, om at de ikke må få tatt talen opp på video og lagt ut på youtube, for da blir den useriøs og uviktig.

[Jankee]

Som tidlegare sagt så lenge det ikkje er kjeldene sjølv som legger det ut og verifiserer at det er dei som har lagt det ut så ja då kan den ha truverdigheit.

 

Ein tale frå ein amerikansk president vil også ligge på tv-stasjonens nett-tv, altså eg går ikkje til sekundære kjelder når eg kan gå til primærkjelda.

heile problemet med youtube er at ingen er ansvarlig for videoene, verken innhold, truverdigheit eller sannheitsverdi.

Truverdigheit = Publiserer står inne for den.

Sannheitsverdi= Kjelda er sporbar og kan dokumenteres.

 

 

 

Video som informasjonskanal er ein subjektiv informasjonskanal. Generelt sett er ein editert video ein villedane informasjon, men ofte kan den kallast direkte falsum.

 

Om ein Gordon Brown-tale er 16.34sekunder på tv-stasjonen som den blei sendt på men på youtyube er den 19.34 eller 12.38, og stopper og starter med dei same frames.

Kva mangler eller kva er lagt til?

Så blir putseleg talen på youtube useriøs og ikkje truverdig rett og slett fordi det er åpenbart at nokon har redigert.

 

Om å vere generelt kritisk til kjelder og spesielt kjelder utan referanser er lite smart for det vere opp til andre å vurdere.

Sjølv føler eg at det er det rette og eit smart valg å kunne vurdere argumenter ut frå logikk, sporbarheit av kjelder og referanser til kjelder.

 

Eg les gjerne igjennom om du lager eit resyme av youtube-video.

Då det er sporbart og kjelda står inne for dei meininger og ytringer som kjem fram (deg baltazar94)