New World Order har blitt en realitet

[Betroz]

runmad : Folk flest lever i sin egen lille boble og orker ikke tenke på noe som de selv mener ikke angår dem. Folk som har gått lenge på skole eller har en viktig jobb, klarer heller ikke å innse at det verdensbildet dem har stemmer ikke. Så det ligger mye psykologi bak dette.

[Rampage]

Morsomt å referere til en libertarianer som advokerer laisseiz-faire. De mener at alt som involverer skatt og egalitærhet, samt offentlige sikkerhetsnett er fascisme og kan sammenlignes med voldtekt. Og da overføre en libertarianers kommentar om "fascistisk" økonomi til konspirasjonsteoretikernes NWO og fascisme (som i den politiske retning), blir vel skivebom?

 

Når det gjelder terrorismen, så strekker folk det nok litt lengre enn det er verdt å strekke. Den NWO-en det snakkes om fra den fronten er USA sin rolle i verden som hegemon og hvordan opprettholde den ordenen.

 

Jeg gjentar igjen, det er morsomt hvordan man kobler sammen alt som handler om internasjonale avtaler, regimer og samarbeid som en konspirasjon til å sentralisere makten. Særlig i enkelte familier, på tvers av politiske og økonomiske felt samt interesser og over flere generasjoner. Det er nesten litt imponerende.

 

Av en eller annen grunn så tror jeg oppfordringen til å studere disse feltene ikke akkurat er noe man finner som en gjenganger blant troende, hvis man ikke regner "youtube-studier" som relevante selvfølgelig

[Stig'n]

: Siv Jensen sett med "Verdens Eliten"(verdens rikeste menn/familier)

 

kilde: Alex Jones

 

- Hva hun gjorde der med CFR.org vet ikke jeg, men det hadde vært det første jeg hadde spurt henne om...

Endret 25. mai 2009 av Stig'n

[Betroz]

Rampage : Jeg gjentar igjen, det virker for meg at du har ikke satt deg godt nok inn i dette. Virker som du ikke klarer å se helheten. Vanskelig å gi slipp på verdensbildet ditt? Leter du etter beviser, så finnes dem. Men om du gidder å finne dem, ja det er en annen sak.

[Rampage]

Bevisene finnes nok dessverre ikke, det finnes "bevis", men de sier nok ikke det dere ønsker at de skal si. Helheten er ikke tilstrekkelig, argumentene er ikke plausible. Det faller sammen som et dårlig bygget korthus.

 

At man trekker fram "fascistisk" økonomi fra en laisseiz-faire tilhenger av den østeriske skolen viser vel egentlig bare hvor dårlig det ligger ann med argumentene.

Endret 25. mai 2009 av Rampage

[Ebeneser]

"Alt er totalt under kontroll, ingen konspirasjoner, ordet burde blitt slettet fra ordboken da det har kun negative assosiasjoner som jeg ikke liker i min lykkelige verden, la meg ha verdensbildet mitt i fred, ellevte september ble utført av muslimer"

[Rampage]

Det finnes nok av konspirasjoner der ute, problemet er at de ikke er så sammenhengende og omfattende som dere ønsker de skal være.

[Betroz]

Rampage : Du er ikke den eneste som har den oppfatningen. Det er ikke mangel på informasjon for å støtte NWO "teorien" det er noe galt med, det er jeg og andres manglende evne til å finne frem noe som er tilstrekkelig nok for å overbevise slike mennesker som deg. Den svakheten kan jeg innrømme at jeg har, MEN det er heller ikke min oppgave å overbevise deg! Jeg bare mener du er veldig trangsynt, og har et lukket sinn. Men som jeg har sagt, det finnes mange mennesker som ikke liker noe/noen som utfordrer verdensbildet de har.

[Rampage]

Trangsynt er vel favorittordet til alle som har sett lyset, enten om de er religiøse eller konspirasjonsteoretikere: "Kan du ikke se alle bevisene, de finnes overalt!"

 

Problemet er at mye av informasjonen som brukes til å støtte opp NWO-teorien, blir lagt for mye vekt i seg. Det er jo skremmende når man faktisk tar i bruk en libertarianers kritikk av markedsregulering som enda et "bevis" på NWO.

 

Kommer det bevis som kan utfordre det, bring it on. Men det finnes dessverre ikke, og det kommer nok ikke til å dukke opp.

[klingtai]

"Alt er totalt under kontroll, ingen konspirasjoner, ordet burde blitt slettet fra ordboken da det har kun negative assosiasjoner som jeg ikke liker i min lykkelige verden, la meg ha verdensbildet mitt i fred, ellevte september ble utført av muslimer"

Jeg har egentlig gitt opp for lenge siden, det å forsøke og forklare for folk hva ''NWO'' er. Jeg ser det slik; at de som fremdeles fornekter begrepet har en psykisk lidelse, og at de må selv finne ut at de lider av noe. Det går ikke an å ''redde'' noen, når de fornekter at 2+2=4. Uansett, en eller annen gang kommer de selv til å oppleve og forstå hva hele greia innebærer.

[Rampage]

runmad, hvordan var en libertarianers kritikk av markedsreguleringer relevant til deres NWO?

 

Eller var det ordet "fascist" som automatisk trigget konspirasjonsbjellene dine?

Endret 25. mai 2009 av Rampage

[klingtai]

Trangsynt er vel favorittordet til alle som har sett lyset, enten om de er religiøse eller konspirasjonsteoretikere: "Kan du ikke se alle bevisene, de finnes overalt!"

 

Problemet er at mye av informasjonen som brukes til å støtte opp NWO-teorien, blir lagt for mye vekt i seg. Det er jo skremmende når man faktisk tar i bruk en libertarianers kritikk av markedsregulering som enda et "bevis" på NWO.

 

Kommer det bevis som kan utfordre det, bring it on. Men det finnes dessverre ikke, og det kommer nok ikke til å dukke opp.

Det er derfor jeg sier at du må nødt til å finne ut av dette selv. Andre kan bare gi deg pekepinner hit og dit. Som jeg har sagt før: Hele greia er for bred til å kunne forklares med kun en artikkel, eller to videosnutter.

[klingtai]

runmad, hvordan var en libertarianers kritikk av markedsreguleringer relevant til deres NWO?

 

Eller var det ordet "fascist" som automatisk trigget konspirasjonsbjellene dine?

Jammen, ser du ikke lenken mellom sosialisme, kommunisme, markeds-''liberalisme'', korporatisme osv. og hvordan allt peker mot fascisme, plutokratisme, eller ''elitestyring'' som jeg kaller det? Hallo, noen hjemme?

Hvor mye er 2+2?

Edit: Æsjda. det ble noe feil med sitatene her

Endret 25. mai 2009 av runmad

[Betroz]

Rampage : Det er jo smart å ikke tro på noe 100% før det er bevist uten tvil. Jeg er også gammel nok å å vite at det er så mye tvilsomt i denne verdenen at å stole på noe helt sikkert er vanskelig. Man ønsker seg bevis for å la seg overbevise nok. Ligger logikk i dette som jeg selv mener.

 

Saken er at mitt syn som går ut på at det finnes en elite/nettverk med menn som plotter verdensherredømme, er ikke noe som kun kommer fra skrudde konspirasjonsteoretikere.

En kjent gruppe, Bilderberg, er en samling som foregår en gang hvert år. Der samles politikere og andre mektige menn og kvinner. Jeg kan tipse deg å forske mer på dem. De er en front for dem som ønsker å skape en ny verdens orden. Her kommer det folk fra hele verden. Selv offentlig media har snakket om dem, men det begrenser seg mest til lokale TV stasjoner og aviser grunnet at de store er eid av dem som deltar på Bilderberg.

 

David Rockefeller har innrømt at han jobber for verdensregjering, og han er på Bilderberg hvert år.

 

Rampage : Du får vente til den dagen vi lever i det nye systemet da. Da burde du ha nok bevis...

[Rampage]

Det er en lenke mellom sosialisme, kommunisme, markedsliberalisme, korporatisme osv. som peker mot fascisme osv?

 

Jeg tror jeg må anbefale deg å lære litt om disse politiske aspektene før du trekker konklusjoner. Du mener altså at hvis man ikke har laisseiz-faire-økonomi, så lever man i et fascistisk samfunn? Med den logikken så er Norge mer autoritært og fascistisk enn Kina. Det er jo ingen argumenter som kommer fra din side, du ramser opp masse begrep og så hevder at det er en kobling mellom de. Da er det din oppgave å vise den koblingen.

 

For å si det slik, at en libertarianer kaller økonomien for fascistisk betyr ikke at ordet fascisme i det hele tatt burde være involvert. Libertarianere lever på konnotasjonsargumentasjon, der ting kan sammenlignes med fascisme, voldtekt, overfall, pistoltrusler osv.

 

2+2? Dette er ikke matematikk. Du kan ikke legge sammen markedsregulering og skatt med verneplikt og nasjonstaten og hevde at du beskriver nazi-tyskland.

 

Betroz:

 

Bilderbergerne har det allerede vært en stor debatt på her på forumet, de møtes ja, de diskuterer aktuelle emner, men de tar ingen kollektive avgjørelser, problemet ligger i at de sjeldent er enige om hva målene burde være og hvilke tiltak som skal gjøres. De har nok altfor ulike preferanser og interesser til at de skal kunne samkjøre noe verdensherredømme. Det er bare å se på hva slags mennesker som blir invitert, hvilke felt de kommer fra og hvilken innflytelse de har. At Siv Jensen ble invitert burde vel ærlig talt være nok til å legge lokk på den konspirasjonen.

 

Den dagen kommer nok aldri, og ihvertfall ikke i vår livstid. Så lykke til med den "just wait for the rapture, and you`ll see whose right"-argumentasjonen.

Endret 25. mai 2009 av Rampage

[Baltazar94]

Det kan være veldig vanskelig å forklare begrepet ''NWO'' ved hjelp av en liten videosnutt på internett, fordi området som inkluderer ''NWO'' er så utrolig breeeeeeedt. Det har på mange måter også gått ''inflasjon'' i ordet/begrepet, og blitt en slags floskel blandt folk som IKKE forstår, eller ikke vil forstå.

For å fortså er det ofte nødvendig å studere historie, økonomi, politikk osv. Mange rett og slett NEKTER plent og gjøre dette på egenhånd og henfaller til det de lærer på skolen, leser om i avisene og ser på TV. Fornektelsen er noe som har blitt innprogramert i folk fra de som styrer. Fornektelse er også en psykisk lidelse på linje med schizofreni og andre virkelighetsflyktige lidelser.

Når jeg skal forklare ''NWO'' for folk, forsøker jeg å bruke ting som får folk til å kjenne seg igjen. Du har nevnt verdensøkonomien, og da gir jeg en link til en videosnutt med en kar som forklarer hva fascistøkonomi er for noe. Etter at du har sett den, hvis du gidder selvsagt, så spør jeg; Kjenner du deg igjen i den ''sosialistiske'' økonomien vi har i dag?

http://video.google.com/videoplay?docid=-7968554912708796585

 

 

Det var ikke meningen å prøve å forklare new world order ved hjelp av denne videoen, bare å gi en liten innføring for skeptikere. Og jeg hadde tenkt å følge opp nøyere forklaring og mer info. Men foreløpig ser det ut til at det ikke er så nødvendig, dere gjør det bra uten meg.

 

Jeg får heller prøve å bidra med litt informasjon senere,

Endret 25. mai 2009 av Baltazar94

[klingtai]

Jeg tror jeg må anbefale deg å lære litt om disse politiske aspektene før du trekker konklusjoner. Du mener altså at hvis man ikke har laisseiz-faire-økonomi, så lever man i et fascistisk samfunn?

Beklager, jeg kan ikke hjelpe deg med å forstå noen verdens ting.

Jeg kan bare ikke....

[Rampage]

Jeg tror jeg må anbefale deg å lære litt om disse politiske aspektene før du trekker konklusjoner. Du mener altså at hvis man ikke har laisseiz-faire-økonomi, så lever man i et fascistisk samfunn?

Beklager, jeg kan ikke hjelpe deg med å forstå noen verdens ting.

Jeg kan bare ikke....

 

Du mener du vil ikke engang prøve å forklare koblingen?

[klingtai]

Jeg tror jeg må anbefale deg å lære litt om disse politiske aspektene før du trekker konklusjoner. Du mener altså at hvis man ikke har laisseiz-faire-økonomi, så lever man i et fascistisk samfunn?

Beklager, jeg kan ikke hjelpe deg med å forstå noen verdens ting.

Jeg kan bare ikke....

 

Du mener du vil ikke engang prøve å forklare koblingen?

Hvorfor skal jeg kaste bort en masse tid på en som ikke vil forstå? jeg ga en link til en video med en fyr som er proff når det gjelder å forklare ting. Jeg greier ikke gjøre det berdre en han.

Endret 25. mai 2009 av runmad

[Rampage]

Når du ikke tar deg bryet til å engang forklare deg i første omgang så må du nesten forvente slikt.

 

Jeg spør deg: Hvordan er en libertarianers kritikk av markedsregulering relevant?

 

Du svarer ved å ramse opp flere politiske og økonomiske begreper og ideologier hvorpå du sier "Ser du ikke koblinga" og avslutter med klassisk: "Hva er 2+2?"

 

Du svarte ikke på spørsmålet, ei heller forklarer du deg.

 

 

"Se her [thingy], det er NWO"

"Javel, hvorfor er det det? Hva er koblingen?"

"Å, DU VIL IKKE FORSTÅ, HVA ER 2+2?"