New World Order har blitt en realitet

[GrandMa]

At the heart of Icke's theories is the view that the world is ruled by a secret group called the "Global Elite" or "Illuminati," which he has linked to The Protocols of the Elders of Zion, an anti-Semitic hoax.[3][4] In 1999, he published The Biggest Secret, in which he wrote that the Illuminati are a race of reptilian humanoids known as the Babylonian Brotherhood, and that many prominent figures are reptilian, including George W. Bush, Queen Elizabeth II, Kris Kristofferson, and Boxcar Willie.

 

In 1999, Icke wrote and published The Biggest Secret: The Book that Will Change the World, in which he identified the extraterrestrial prison warders as reptilians from the constellation Draco.[24]They walk erect and appear to be human, living not only on the planets they come from, but also in caverns and tunnels under the earth. They have cross-bred with humans, which has created "hybrids" who are "possessed" by the full-blooded reptilians.[25] The reptiles' hybrid reptilian-human DNA allows them to change from reptilian to human form if they consume human blood. Icke has drawn parallels with the 1980s science-fiction series V, in which the earth is taken over by reptiloid aliens disguised as humans.

 

According to Icke, the reptilian group includes many prominent people and practically every world leader from Britain's late Queen Mother to George H.W. Bush, Hillary Clinton, Harold Wilson, and Tony Blair. These people are either themselves reptilian, or work for the reptiles as what Icke calls slave-like victims of multiple personality disorder: "The Rothschilds, Rockefellers, the British royal family, and the ruling political and economic families of the U.S. and the rest of the world come from these SAME bloodlines. It is not because of snobbery, it is to hold as best they can a genetic structure — the reptilian-mammalian DNA combination which allows them to 'shape-shift'."[4]

 

In Tales From The Time Loop and other works, Icke states that most organised religions, especially Judaism, Christianity, and Islam, are Illuminati creations designed to divide and conquer the human race through endless conflicts. In a similar vein, Icke believes racial and ethnic divisions are an illusion promoted by the reptilians, and that racism fuels the Illuminati agenda.

 

Det er ikke snakk om 'et par setninger'. Hele hans forfatterskap er bygget opp rundt disse besynderlige reptilene.

[Betroz]

Da velger jeg faktisk å gå til andre personer som forholder seg til virkeligheten.

Vi har alle forskjellig syn på virkeligheten basert på det livet vi har levd og kunnskapen vi har tatt til oss. Jeg er selv ikke 100% sikker på det David Icke sier om det reptil greiene. Men jeg er åpen for det. Jeg prøvde å fortelle det med at objektiv sannhet er vanskelig i denne verdenen her, og derfor er ydmykhet viktig. Jeg har iallefall prøvd å være litt ydmyk. Jeg kan bare ikke se at du har det. Men hvis alle skulle være like og ha det samme synet på ting, ja da hadde verdenen vært kjedelig ikkesant!?

 

Rampage vi kan vel være enig i at vi har forskjellige syn på ting. Derfor tror jeg ikke vår diskusjon videre her kommer til å komme seg videre uansett. Blir uansett ord mot ord.

Endret 15. juni 2009 av Betroz

[Koas]

Aspartam er nevnt tidligere i tråden og her er litt info: http://www.naturalnews.com/z020550.html

[Betroz]

Det er ikke snakk om 'et par setninger'. Hele hans forfatterskap er bygget opp rundt disse besynderlige reptilene.

Den konklusjonen tok du etter å ha lest hva andre mennesker har skrevet om han? Det sier mer om din karakter enn om Icke. Dømmende er hva det er.

[Rampage]

Den konklusjonen tok også jeg, ettersom nettsiden hans tross alt har tittelen: "British author exposes the reptilian bloodline that rules the world. Learn the truth about many people, including the British Royals, Brian Mulroney, and George Bush.".

 

Ja, for all del, du har nevnt "det hadde vel ikke vært morro hvis alle hadde hatt samme syn" et par ganger. Men det betyr ikke at du trenger å klikke i vinkel fordi du får informasjon som går imot din oppfattelse av en hendelse.

[GrandMa]

Den konklusjonen tok du etter å ha lest hva andre mennesker har skrevet om han? Det sier mer om din karakter enn om Icke. Dømmende er hva det er.

 

Selvfølgelig drar jeg den konklusjonen. Jeg skygger unna 'forskere' som snakker om reptiler like mye som jeg skygger unna 'historikere' som fornekter Holocaust. Så lenge dette reptilsnakket er en del av Ickes portfolio holder jeg meg unna hans skriverier.

[Betroz]

Jeg burde ha ordlagt meg annerledes helt klart. Men det er ikke bare meg som burde formulere sine setninger bedre. Litt komisk at jeg er fortsatt den eneste som innrømmer feil i denne tråden....hhhhmmm.

[Rampage]

Jeg har enda tilgode å se deg innrømme at JFK-talen var klippet og ikke omhandlet din NWO og kan ærlig talt ikke se at du har innrømmet å tatt feil noen andre steder her? De gangene noen motsier deg så enten ignorerer du det, melder deg ut av debatten, latterliggjør eller blir aggressiv.

 

For å ikke glemme; dere får se når tiden er inne, finn info selv og "man må tro".

Endret 15. juni 2009 av Rampage

[GrandMa]

Jeg burde ha ordlagt meg annerledes helt klart. Men det er ikke bare meg som burde formulere sine setninger bedre. Litt komisk at jeg er fortsatt den eneste som innrømmer feil i denne tråden....hhhhmmm.

 

De fleste av oss innrømmer ikke feil ettersom man gjerne begrenser sin feilmargin ved hjelp av pålitelige kilder og kritisk sans. Når man trekker slike radikale konklusjoner ut i fra i beste fall mangelfull kildebruk blir det mye feil.

Endret 15. juni 2009 av GrandMa

[Betroz]

Det bunner også ut i hvilke kilder man skal stole på. Det går også an å bli så skeptisk at man lukker sinnet helt. Hva som er troverdig er også veldig subjektivt. Man velger det som passer ens virkelighetsbilde. Dette gjelder ikke bare meg, men dere også.

 

Rampage : JFK talen er ikke noe bevis for NWO. Var det tydelig nok?

Det er måten du motsier meg som jeg reagerer på, og ikke at du er uenig.

[Betroz]

Vi mennesker har evnen til å bruke intuisjon/magefølelse. Av erfaring kan den ha rett der logikken sier noe annet. Virker for meg at dere styres kun av logikken. Da er det heller ikke rart at dere henger dere opp i detaljer og ikke ser helheten.

[Rampage]

Så går det også ann å bli så skeptisk den andre veien at man biter på alle alternative idèer som dukker opp. Hva som er troverdig er subjektivt? Vel, forsåvidt, men forskning som er biased er ikke veldig troverdig. Med andre ord, når Icke tar utgangspunkt i at reptiler styrer verden, så er det paradigmet han jobber utifra særdeles lite plausibelt.

 

Kognetive filter er jeg klar over, men det betyr ikke at man bør etterfølge det til den grad der man faktisk blir sint på andre mennesker fordi de utfordrer ditt verdensbilde, selv om du er i oppfatning av å skulle være den som utfordrer vårt.

 

Den er ikke bevis, den handler ikke engang om din form for NWO. Den handler dog om en ny verdensorden, men den handler om den stalinistiske "socialism in one country", ikke engang remotely relevant til den dere promoterer.

[Betroz]

Kognetive filter er jeg klar over, men det betyr ikke at man bør etterfølge det til den grad der man faktisk blir sint på andre mennesker fordi de utfordrer ditt verdensbilde, selv om du er i oppfatning av å skulle være den som utfordrer vårt.

Du har rett der. Jeg lot følelser ta overhånd og det var utrolig "uproffesjonellt" av meg.

Faktisk så sitter jeg å lurer på hvorfor jeg gidder å bruke energi her lenger.

[GrandMa]

Vi mennesker har evnen til å bruke intuisjon/magefølelse. Av erfaring kan den ha rett der logikken sier noe annet. Virker for meg at dere styres kun av logikken. Da er det heller ikke rart at dere henger dere opp i detaljer og ikke ser helheten.

 

Jeg foretrekker å bruke hjernen min når jeg skal ta stilling til slike problemstillinger. Ønsker du å bruke magen får det være din sak. Jeg tror nok derimot det påvirker din virkelighetsopppfatning drastisk.

[Cyberfrog]

Faktisk så sitter jeg å lurer på hvorfor jeg gidder å bruke energi her lenger.

Du vil frelse oss fra reptiler og skumle menn i dress?

 

Nei, uten at det er vondt ment så skjønner ikke jeg det heller. Du er jo ikke interessert i å høre noe som kan true din virkelighetsoppfatning.

Endret 15. juni 2009 av Cyberfrog

[Betroz]

GranMa : Skrev jeg noe sted at jeg ikke bruker hjernen min? Poenget mitt var at logikken og magefølelsen kan gi forskjellig svar i en sak. Det beste er om begge er i harmoni. Tydelig at du ikke forstod dette.

 

Cyberfrog : Det er nettopp slik oppførsel som du serverte i innlegget ovenfor som gjør at jeg skrev det jeg gjorde om å ikke bruke energi her lenger. Hvis det er noen som har fått sin virkelighetsoppfatning truet så er det deres.

 

Jeg har gjort noen feil i denne tråden. Ting jeg burde formulert annerledes. Dette ser jeg nå. Det dere gjør er å terpe på dette i det uendelige, og putte ord i munnen på meg. Hvis dere leser selv det dere har skrevet, så har dere gått til verbalt angrep på meg. Selvfølgelig er det helt greit for meg at dere er uenig i det jeg kommer med! Derfor jeg skrev "tro hva dere vil" og slike ting.

 

Men alt jeg skriver blir misforstått og forvrengt! Dette er jeg lei av. Føler jeg skriver for en gjeng unger i trassalderen.

Endret 16. juni 2009 av Betroz

[GrandMa]

GranMa : Skrev jeg noe sted at jeg ikke bruker hjernen min? Poenget mitt var at logikken og magefølelsen kan gi forskjellig svar i en sak. Det beste er om begge er i harmoni. Tydelig at du ikke forstod dette.

 

Jeg forsto hva du mente, men det virket på meg som om det var noe vås.

[Betroz]

Jeg forsto hva du mente, men det virket på meg som om det var noe vås.

Ja å bruke bare magefølelsen hadde gjort at vi ikke hadde overlevd lenge som mennesker. Hjernen vår har en høyre og venstre hjernehalvdel. Begge to har forskjellig personlighet og syn på verden. Dette er ikke noe hjerneforskeren Jill Bolte Taylor blandt annet har selv erfart da hun fikk en blodpropp i venstre hjernehalvdel. Okay nå skal jeg gi dere noe som ikke kommer fra en "konspirasjonsteoretiker", men en hjerneforsker. Håper dere er klare for en utfordring fordi dette er state of the art science. Hør hva Jill Bolte Taylor har å si.

 

Så jeg tar ikke min kunnskap kun fra "gale" konspirasjonsteoretikere. Så ikke kall noe for vås selv om du ikke har forståelse for det. That is so leftbrain.

Endret 16. juni 2009 av Betroz

[GrandMa]

Ja å bruke bare magefølelsen hadde gjort at vi ikke hadde overlevd lenge som mennesker. Hjernen vår har en høyre og venstre hjernehalvdel. Begge to har forskjellig personlighet og syn på verden. Dette er ikke noe hjerneforskeren Jill Bolte Taylor blandt annet har selv erfart da hun fikk en blodpropp i venstre hjernehalvdel. Okay nå skal jeg gi dere noe som ikke kommer fra en "konspirasjonsteoretiker", men en hjerneforsker. Håper dere er klare for en utfordring fordi dette er state of the art science. Hør hva Jill Bolte Taylor har å si.

 

Så jeg tar ikke min kunnskap kun fra "gale" konspirasjonsteoretikere. Så ikke kall noe for vås selv om du ikke har forståelse for det. That is so leftbrain.

 

Det var interessante saker dette her, men du foretar et ganske drastisk hopp fra de denne damen sier.

[Betroz]

La oss undersøke litt hva som har skjedd i denne tråden etter jeg kom inn. Jeg kom med innlegg som handler om NWO, men jeg hadde ikke bra nok bevis for alt jeg skrev. Dere stilte spørsmål som jeg ikke svarte skikkelig på. Så tok debatten en negativ vending der vi ble litt for personlige og skrev ting som ikke burde blitt skrevet. Trenger ikke legge skylda på noen, men sånn var det jo uansett hvem som starta det.

 

Hvorfor ikke argumentere slik : "OK jeg har undersøkt hva du Betroz skrev om NWO, men jeg finner ingen bevis for det du skriver. Beklager men da kan jeg dessverre ikke tro på det. Men jeg respekterer ditt syn fordet, selv om det ikke helt stemmer med hva jeg mener er virkelig". Da hadde jeg respektert at personen ikke var enig med meg.

 

Men når dere serverer slikt som "bullshit" og "vås" så vil jeg da reagere. Jeg tror ikke jeg hadde kalt noen uviten eller noe slikt jeg har gjort, hvis dere hadde vist litt mer respekt. Men så ble det slik det ble da. Der jeg og dere tok til umodne metoder. Det er mennesklig å gjøre feil er det da ikke? En person kan ha feil i detaljer, men har hoved budskapet riktig.

 

Jeg har jo sagt flere ganger at hovedkilden min er David Icke. Derfor peker jeg dere i den retningen hvis mine svar er mangelfulle. Prøv å glem det reptil greiene til Icke, og prøv å se hva annet han mener. Kanskje dere finner det mer troverdig da. Men det kreves at dere er åpensinnet, selv om konklusjonen til slutt blir den samme uansett. Man har iallefall da prøvd om ikke annet. David Icke sitt arbeid ligger mest i bøkene hans.

 

For dem som er interessert, men ikke ønsker å lese bøkene hans så kan jeg anbefale Beyond the Cutting Edge. Eller se det på YouTube om man vil.

Endret 16. juni 2009 av Betroz