New World Order har blitt en realitet

[Betroz]

Vet dere hvordan man koker en frosk uten at den gjør motstand?

Man putter den i en kjele med romtemperert vann. Deretter øker man varmen sakte i små hopp. Du må ikke skru varmen for raskt opp, ellers hopper frosken ut av kjelen fordi den aner fare. Det blir så sakte varmere i vannet, men siden det har skjedd gradvist, så har kroppen til frosken vendt seg til det. Frosken blir svakere og svakere, og til slutt dør den.

 

PS : Jeg har aldri gjort dette, men andre (syke) mennesker har det.

 

Dette skjer med oss mennesker, bare at angrepet retter seg mest etter sinnet vårt. Imunforsvaret blir også angrepet slik at vi blir avhengig av medisiner. Som igjen gjør oss sløve. Eliten ønsker oss bare smarte nok til å kunne gjøre papirarbeidet og drive maskinene. VI skal ikke kunne tenke kritiske tanker selv.

 

Oops....hva er det jeg sier her? Jeg har jo ikke disse bevisene

 

There is a war going on, and it is a war against our mind

Endret 15. juni 2009 av Betroz

[Rampage]

Selv om det ikke står i artikkelen så er det fordi Chavez har reptilblod og Cola Zero er det eneste virkemidlet mot reptiler, så trenger man gjerne bare 2 fungerende hjerneceller for å skjønne at det er slik.

 

Er dette slik (satirisk)argumentasjon du ønsker å se fra vår side? Hvis ikke, hev deg opp et par nivåer. Hvis du ikke faktisk skal gjøre trusselen om å melde deg ut reell. Nå har du bare meldt deg ut av diskusjon, men fortsetter å komme med stikk-kommentarer.

Endret 15. juni 2009 av Rampage

[Sheasy]

De påstår altså at Coca-Cola Zero er helsefarlig, men vil ikke si hvorfor. Aspartam nevnes heller ikke.

Selv om det ikke står i artikkelen at årsaken er aspartam, så trenger man gjerne bare 2 fungerende hjerneceller for å skjønne at det er slik.

 

Ok, la oss prøve å se for oss situasjonen. Chavez har fått beskjed fra sine forskere at aspartam er helseskadelig. Coca Cola Zero inneholder aspartam. Chavez vil befolkningens beste, og forbyr derfor leskedrikken. Korrekt?

 

Nå, la oss si at jeg på en eller annen måte befant meg i Chavez sin posisjon. Det jeg ville gjort er å forby det stoffet som blir hevdet å være helseskadelig, og dermed som en konsekvens av dette forby alle varer som inneholder aspartam.

 

Men nei, det beste er nok å forby Coca Cola Zero, den eneste varen på markedet som inneholder aspartam. Man trenger jo bare to fungerende hjerneceller for å se det logiske bak den beslutningen, ikke sant?

[Astralnoise]

Han forbyr det nok mest av politiske grunner.

[Gjest Slettet+132]

Betroz: Jeg drikker gjerne Zero, og jeg inntar daglig produkter og varer som inneholder aspartam. Jeg har aldri følt meg bedre, og min kritiske sans har ikke blitt dårligere.

[Betroz]

Betroz: Jeg drikker gjerne Zero, og jeg inntar daglig produkter og varer som inneholder aspartam. Jeg har aldri følt meg bedre, og min kritiske sans har ikke blitt dårligere.

Oldefar røyka tobakkspipa si til han døde i en alder av 97 år også, mens andre dør av lungekreft i en alder av 40. Men den generelle advarselen er at man ikke burde røyke. Samme burde det være for aspartam. Finnes mange som takler det helt greit, men det betyr ikke at kunstig søtningsmidler er bra fordet.

[Astralnoise]

Det første tegnet på mindre kritisk sans hadde vel vært at folk BLIR religiøse. Noe som VIRKELIG ikke er tilfellet i dagens samfunn, der fler og fler blir ateister.

[Betroz]

Er dette slik (satirisk)argumentasjon du ønsker å se fra vår side? Hvis ikke, hev deg opp et par nivåer. Hvis du ikke faktisk skal gjøre trusselen om å melde deg ut reell. Nå har du bare meldt deg ut av diskusjon, men fortsetter å komme med stikk-kommentarer.

Ergo tålte du ikke min lille kommentar om 2 hjerneceller. Du følte at du måtte svare meg tilbake liksom?

[Rampage]

Er dette slik (satirisk)argumentasjon du ønsker å se fra vår side? Hvis ikke, hev deg opp et par nivåer. Hvis du ikke faktisk skal gjøre trusselen om å melde deg ut reell. Nå har du bare meldt deg ut av diskusjon, men fortsetter å komme med stikk-kommentarer.

Ergo tålte du ikke min lille kommentar om 2 hjerneceller. Du følte at du måtte svare meg tilbake liksom?

 

Ergo, jeg tålte ikke måten du debatterer på og komme med udekkende påstander som du ikke argumenterer for. Og når folk ber deg argumentere så hevder du at de ikke er interessert i å vite eller innehar to hjerneceller.

[Sheasy]

Det er forresten rimelig morsomt at du igjen galant hopper over innlegget mitt. Var det så dårlig at det ikke var verdt litt energi, fikk du det ikke med deg, eller har du ikke et godt svar?

[Betroz]

Er dere like kritiske til all annen informasjon, så er jeg imponert! Virker bare som deres kritiske sans retter seg mot folk som tror det finnes konspirasjon. Det kan virke utrolig selvmotsigende i denne debatten her etter det jeg har skrevet, men jeg har faktisk tro på vitenskapen. Jeg også er imot blind tro som ikke kan tåle kritikk. Er selv en sterk motstander av religion. Jeg er også av den oppfattning at vitenskapen en dag kan bevise liv etter døden. Ikke nødvendigvis hvordan livet etter døden blir, men at vår bevissthet lever videre etter kroppen er død. På samme måte som jeg ikke tror det finnes noe som helst overnaturlig. Bare at vår uvitenhet gjør at vi ikke klarer å forklare det i dag.

 

Så hvordan kan jeg i he...te tro at det finnes en NWO? Totalt selvmotsigende siden jeg ikke har beviser? Vel etter ting jeg har lest, hørt, snakket med andre mennesker, erfart selv i livet og hva min magefølelse sier meg, så mener jeg at jeg har sterk nok grunn til å tro at det finnes en global konspirasjon ja. Om denne makt eliten får gjennomført sine planer er en helt annen sak. Igjen så mener jeg at om denne informasjonen kommer ut, så kan det bidra til at planene ikke vil bli virkelighet. Fordi jeg vet at det er oss selv som hjelper til å bygge denne "teoretiske" politistaten. Forandringen må skje inni oss.

 

Jeg ønsker ikke å debattere kun for debattens skyld. Så glad i diskusjon er jeg ikke. Du Rampage er mye flinkere til å debattere enn meg, det skal du ha. Men hverken du eller noen andre er i nærheten av å overbevise meg at jeg tar feil om NWO. Men dere kan jo prøve.

[Rampage]

Vi prøver ikke å overbevise deg, vi prøver å få deg til å forklare oss hva slags NWO, hvem som står bak og hva resultatet blir. Når du gir informasjon, gir vi forklaringer og vi stiller spørsmål.

 

Jeg er ikke imot verdensordener eller konspirasjoner av den type. Men jeg finner ikke akkurat den tilnærmingen som taes i den tråden for plausibel, og enda ikke sett noen gode argumenter for den. Det jeg derimot leser av Carroll Quigley og referat fra det han har skrevet er en langt mer nøktern, analytisk og plausibel tilnærming til emnet. Sant sies er det nok å lese på.

[Betroz]

Sheasy : Joda jeg skal svare. Men det er liksom alle mot meg her, så har flere ting i hodet samtidig

 

Chavez sine sanne motiver kan jeg selvsagt bare spekulere i ja. Men hvorfor bare Cola Zero? Hadde han et politisk motiv for å slå tilbake mot USA, så hadde vel alle drikker fra Coca Cola blitt bannet. Det er kun Zero, som inneholder aspartam. Grunnen til at han går mot Coca Cola og ikke Pepsi som også bruker aspartam vet jeg jo ikke.

 

Min kommentar om 2 hjerneceller var simpelt at jeg mener det er ganske innlysende at det er fordi Zero inneholder aspartam. Men jeg burde ikke antatt at det er så innlysende da tydligvis siden jeg igjen ikke har disse bevisene

[Sheasy]

Grunnen til at det ikke er like innlysende for meg er nettopp fordi han ikke forbyr aspartam eller alle produkter som inneholder aspartam. Det at han ikke gjør dette kan tyde på at det ikke er aspartam som er problemet. Om det er min mangel på hjerneceller som gjør dette vet jeg ikke, men jeg mener helt klart at det ikke er lett å konkludere med hva som er grunnen her.

[Betroz]

Om det er min mangel på hjerneceller som gjør dette vet jeg ikke, men jeg mener helt klart at det ikke er lett å konkludere med hva som er grunnen her.

Nei det er selvsagt ikke det. OK jeg beklager at jeg sa det jeg sa om hjernecellene. Kan vi gå videre fra det nå?

[Rampage]

Jeg antar at The Simpsons også er særdeles helseskadelig for befolkningen? Siden han har forbudt det også?

 

Elba Guillen, a spokesperson for Televen TV, the Venezuelan network that airs “The Simpsons” says, “It had to be taken off. The government considers it to be a series that isn’t appropriate for that time because it isn’t appropriate for children.

 

The governmental regulatory agency didn’t specify which elements of the program were deemed offensive, but said showing the animated cartoon series at that hour could violate national regulations prohibiting “messages that go against the whole education of boys, girls and adolescents.”

”

 

http://osmoothie.com/2008/04/08/chavez-pul...-with-baywatch/

[Betroz]

Jeg antar at The Simpsons også er særdeles helseskadelig for befolkningen? Siden han har forbudt det også?

Det er slike ting som det Rampage som får meg til å ha lyst å melde meg ut av denne tråden. Du prøver å finne nye ting å ta meg på. Jeg må visst veie mine ord ned til hver eneste bokstav, ellers finner du noe dritt på meg. For ja, det er slik det oppfattes som! Rampage du er expert på å kverulere!

 

Som jeg og en annen har sagt tidligere i denne tråden (flere ganger nå?), det er tydligvis mer moro å finne dritt om meg for ting jeg skriver enn selve budskapet. Rampage du klarer å dra en sak ut i det uuuuuendelige! Får du ikke godt nok svar av meg, så undersøk selv på nettet da! Jeg er ingen leksikon!!! Jeg kan ta feil, men det betyr ikke at hovedbudskapet er feil. NWO = politistat. Mer makt til de få, og mindre til oss. Simple as that.

 

Geezus Føkkin Kraist dette begynner å bli drøyt.

[Rampage]

Hvor er det nye ting å ta deg på? Du hevder at:

 

Cola Zero ble forbudt fordi det inneholdt et stoff som var helseskadelig. Ikke av politiske grunner som jeg hevdet.

 

Derfor fant jeg en annen ting som Chavez hadde forbudt, i dette tilfellet "The Simpsons" for å vise en trend i hans politiske valg. Og spør deg da: Var The simpsons også helseskadelig for befolkningen? Beskytter han befolkningen ved å forby dette programmet?

 

Hvis argumentasjon regnes som kverulering er det ikke rart at dere melder dere ut av debatter til det kjedsommelige. Du må nesten forvente at andre faktisk kommer med motargumenter og selv finner informasjon som kanskje ødelegger dine oppfattelser uten at du skal bli sinna. Du lever jo for pokker opp til dine egne sitat om "sannheten". Først latterliggjøres vi for å stille spørsmål og argumentere mot deres påstander, så blir dere sinte når vi kommer med informasjon som går imot din oppfattelse

 

Jeg kan ihvertfall ikke skjønne hvordan å finne info om Chavez sine politiske valg kan være "dritt om deg", jeg gjør faktisk akkurat det du går rett i strupen på meg for å "ikke gjøre". Jeg kritiserte selve budskapet ditt og du klikket pga. det.

 

Nå er det betydelig forskjell på politistater og det er ihvertfall betydelig forskjell på et kollektivistisk verdenssamfunn og den NWO-en som skal microchippe resten av befolkningen etter å drept 50-80% og gjort resten om til svake dumme mennesker. Jeg kan ikke se hvordan dette skal gagne eliten og det er slike ting vi stiller særdeles store spørsmål om.

[Betroz]

Rampage jeg tok fram Chavez/Cola Zero saken som et eksempel på aspartam saken vi diskuterte. Så googla du etter annet som Chazez har forbudt (Simpsons) som et eksempel på at du mener det var politiske årsaker. Jeg fant fort et eksempel....that's all. Jeg burde kanskje ha valgt et annet.

 

Jeg sa at min hovedkilde er David Icke. Så gikk du inn på nettsiden hans, tok et par setninger om reptil blod, og så vips hadde du klart å grave dritt. Helheten bryr du deg tydligvis ikke om. Du kan ikke dømme Icke etter kun å ha lest så lite som du har gjort. Klart at dette gjør meg en smule irritert.

[Rampage]

Ja, og hva er problemet med at jeg fant noe som støttet min analyse av situasjonen? At det var politiske årsaker som var roten til at Cola Zero ble forbudt, ikke aspartam.

 

Jo, ærlig talt kan jeg faktisk gjøre det. Det er i min fulle rett til å avvise han og hans forskning som går utifra et rammeverk der reptiler har tatt over de viktigste politiske personene på denne kloden og bruker de til å ta over kloden. Da velger jeg faktisk å gå til andre personer som forholder seg til virkeligheten. Og det finnes slike mennesker som har drevet forskning og analyse på verdensordener og secret societies, derfor går jeg til de, og driver og leser meg opp på Carroll Quigley sine tilnærmelser til emnet. Selv om det ikke akkurat går fort for tida.

Endret 15. juni 2009 av Rampage