New World Order har blitt en realitet

[Sheasy]

Visse personer i denne tråden oppfører seg som mobbere gjør. De finner en svakhet til en person, og så angriper de personen der. Samme type mentalitet. Dere putter oss som mener NWO er virkelig i en bås; "konspirasjonsteoretikere". Så fort vi linker til en tvilsom Youtube video som kanskje ikke er helt god, så hopper dere på oss som en flokk hyener. Jeg snakker om denne JFK talen som det mases om her. Personen som linket til den gjorde kanskje en feil. Denne feilen betyr for dere "skeptikere" at dermed hele NWO "teorien" er feil.

 

Vi mennesker er ikke perfekte. Selvfølgelig vil man finne frem informasjon for å fremme sin sak. Jeg skjønner at det er mange ting vi drar frem som bevis som burde vært undersøkt mer nøye. Dette svekker troverdighet, og forståelig nok så blir andre bare mer skeptisk. Helt naturlig. Men slutt å fokuser på oss og heller undersøk NWO saken selv! Men dere virker ikke interessert i det. Dere tar alle over ên kam. Selv om det finnes 100 teorier som ikke stemmer, så betyr det ikke at det ikke er sannhet i dette NWO greiene. Men dere bare liker å dra den enkle konklusjonen!

 

Det har ikke vært min intensjon å være nedlatende. NWO-teorien er en konspirasjonsteori, derfor synes jeg det var naturlig å bruke ordet konspirasjonsteoretikere. Jeg brukte ordet skeptikere for å beskrive de i denne tråden som ikke er overbevist. Hvis dette ikke ble oppfattet slik jeg trodde det ville bli vil jeg ikke bruke disse ordene igjen.

 

Grunnen til at det har blitt fokusert mye på videoen er at det som sagt ble framlagt som et bevis for NWO og i tillegg JFK ble drept på grunn av denne talen. Selv etter at det ble påpekt at videoen var klippet ble dette hevdet, og Baltazar94 står fast på det enda, selv om talen i sin helhet er lagt fram. Du sa også selv: "Baltazar94 : Du fant den gamle talen ja wink.gif

Det er dessverre ikke nok til å overbevise Rampage om noe som helst. Jeg skjønner ikke at vi gidder engang. Vi mater bare trollet."

 

 

Igjen, poenget er ikke om klippet var falsk eller ikke, men vi fikk aldri svar på hva den videoen skulle overbevise oss om, selv etter gjentatte henvendelser. I tillegg synes jeg ikke det er for mye å forvente at f.eks. Baltazar har undersøkt rundt den videoen, ettersom at han selv sier at han har studert saken i årevis. Det tok ikke lang tid før noen som aldri hadde sett den før fant ut at noe ikke stemte, burde ikke en som er så dedikert til saken gjøre det samme?

 

Igjen, jeg beklager hvis jeg virket nedlatende, det var overhodet ikke intensjonen. Jeg kan i alle fall trøste meg med at jeg ikke har sammenlignet mine motdebatanter med aper, det ville vært vanskelig å misforstå.

 

Edit: Jeg kan ikke stave.

Endret 1. juni 2009 av Sheasy

[Whalecore]

Visse personer i denne tråden oppfører seg som mobbere gjør. De finner en svakhet til en person, og så angriper de personen der. Samme type mentalitet. Dere putter oss som mener NWO er virkelig i en bås; "konspirasjonsteoretikere". Så fort vi linker til en tvilsom Youtube video som kanskje ikke er helt god, så hopper dere på oss som en flokk hyener. Jeg snakker om denne JFK talen som det mases om her. Personen som linket til den gjorde kanskje en feil. Denne feilen betyr for dere "skeptikere" at dermed hele NWO "teorien" er feil.

 

Vi mennesker er ikke perfekte. Selvfølgelig vil man finne frem informasjon for å fremme sin sak. Jeg skjønner at det er mange ting vi drar frem som bevis som burde vært undersøkt mer nøye. Dette svekker troverdighet, og forståelig nok så blir andre bare mer skeptisk. Helt naturlig. Men slutt å fokuser på oss og heller undersøk NWO saken selv! Men dere virker ikke interessert i det. Dere tar alle over ên kam. Selv om det finnes 100 teorier som ikke stemmer, så betyr det ikke at det ikke er sannhet i dette NWO greiene. Men dere bare liker å dra den enkle konklusjonen!

Jeg har lest hele tråden, og kan med en gang si at det er ikke du som er den "verste". Men enkelte i tråden har jo sagt følgende:

- NWO er et faktum

- Om noen år blir 80% av menneskeheten utslettet, og de 1% rikeste i verden sitter med 100% av makten.

- Dere som ikke ser dette er dumme, og bør begynne å undersøke dette nøye!

*Drar frem redigert Kennedy-video*

- Vi har studert saken i flere år.

 

Det å si dette uten å komme med annen argumentasjon enn: "Bare vent til det skjer, da tror du det vel?" og "Jeg har undersøkt saken i flere år, du må gjøre det samme om du skal forstå" - Da ber dere om litt smekk på pungen altså.

 

Også må vi jo få spørre:

Hvorfor drar dere frem en redigert Kennedy-video, hvis dere har undersøkt saken i flere år? Ville ikke den originale videoen gitt et mer troverdig bilde av saken? Eller var dere faktisk ikke klar over at den var redigert, til tross for at dere har undersøkt dette i flere år?

[Rampage]

Visse personer i denne tråden oppfører seg som mobbere gjør. De finner en svakhet til en person, og så angriper de personen der. Samme type mentalitet. Dere putter oss som mener NWO er virkelig i en bås; "konspirasjonsteoretikere". Så fort vi linker til en tvilsom Youtube video som kanskje ikke er helt god, så hopper dere på oss som en flokk hyener. Jeg snakker om denne JFK talen som det mases om her. Personen som linket til den gjorde kanskje en feil. Denne feilen betyr for dere "skeptikere" at dermed hele NWO "teorien" er feil.

 

Mobbere? Mener du av typen som hevder at andre er blinde troll som er hjernevasket og ikke klarer å åpne øynene og linker til visse apebilder? Dere er da konspirasjonsteoretikere, dere teoriserer om en konspirasjon til å skape en ny verdensorden basert på flere elitegrupper.

 

Personen gjorde en feil? Den personen hevder fortsatt at den er relevant og ikke handler om kommunisme/Stalinisme, betyr dette at du har innsett at du ikke har fått med deg den originale talen tidligere, men bare fått med deg den der klippede utgaven, og kan nå konkludere med at den ikke hører til deres NWO-teorier?

 

Det betyr ikke at hele NWO-teorien er feil. Det betyr at akkurat det materialet der ikke er relevant, på samme måte som jeg spurte hvordan kritikk av markedsregulering var relevant og hvordan det hang sammen med denne NWO-teorien deres. Er det ikke relevant, så forkaster man det som bevis og fokuserer på annet bevis.

 

Dere er veldig opptatt av at vi skal undersøke på egenhånd, men siden dere tydeligvis har "studert dette lenge" og innehar kunnskap, så er den en fordel at dere redegjør for sammenhenger fremfor å bare klage over at vi ikke vil vite. Til tross for at vi stiller spørsmål og faktisk vil vite.

 

Jeg klarer dessverre ikke å ta Icke seriøst:

 

"British author exposes the reptilian bloodline that rules the world".

 

Hans NWO-teori handler om reptiler fra mars som lever på menneskers blod og kontrollerer verden idag, de lever på negative følelser. Samtidig hevder han også at jødene stod bak første verdenskrig (det har han fått fra forfalskningen sions vise protokoller).

 

Finnes det ikke mer oppegående mennesker som faktisk tror på dette og kan redegjøre for det, uten at de tror reptiler er bak eller at kongehuset i England trekker trådene overalt?

Endret 1. juni 2009 av Rampage

[vanedyret]

Finnes det ikke mer oppegående mennesker som faktisk tror på dette og kan redegjøre for det, uten at de tror reptiler er bak eller at kongehuset i England trekker trådene overalt?

 

Det jeg har gjort et forsøk på tidligere i tråden er å diskutere Carroll Quigley og to av hans bøker.

The Anglo-American Establishment

http://www.scribd.com/doc/2489205/1981-Car...n-Establishment

Tragedy and Hope:

http://www.scribd.com/doc/2488794/1966-Car...rld-in-Our-Time

 

Her er en analyse av Tragedy and Hope

http://www.johnreilly.info/trahop.htm

 

Carroll Quigley skal ha vært en mer eller mindre annerkjent historiker. Så hva motivet bak disse bøkene var hadde vært interessant å finne ut av. Merk også at Tragedy and Hope er en bok mye av dagens konspirasjonsteori baserer seg på, i hvertfall har jeg sett denne påstanden blitt yttret en del.

 

På en relativt ikke-overbevisende web-side kan man lese følgende sitat:

 

Unfortunately, many people interested in Carroll Quigley take entirely out of context the references he made in his book Tragedy and Hope: A History of the World in Our Time about a high-level Anglophile conspiracy that, he said, flourished before World War II. It seems that many people believe Quigley thought this vast conspiracy somehow continues to operate right up to our own day.

 

But as Dr. Quigley once told me, the reality is much scarier. Instead of a secret cabal now being in charge, there's no one in charge.

http://www.tboyle.net/Catholicism/Carroll_Quigley.html

 

G. Edward Griffin er en person som har tatt for seg Quigley og hans bok/bøker. For min del er hans versjon av konspirasjonsteori langt mer plausibel enn å hente informasjon fra personer som David Icke og Alex Jones. Problemet er nok at jeg ikke kan regjøre for han teorier på en "overbevisende" måte. Min hukommelse er flink til å huske tekniske aspekter, ikke hva jeg leser og hører innen konspirasjonsteori.

 

Hans web-side/organiasjon:

http://www.freedomforceinternational.org/f...seaction=issues

En analyse av Griffin (inneholder linker til lyd/video/tekst):

http://www.theendrun.com/2009/g-edward-gri...ti-nwo-scholar/

 

Det er dessverre såpass mye informasjon at jeg tviler på at noen gidder å ta seg bryet, forståelig nok.

Endret 1. juni 2009 av vanedyret

[Stig'n]

Visse personer i denne tråden oppfører seg som mobbere gjør. De finner en svakhet til en person, og så angriper de personen der. Samme type mentalitet. Dere putter oss som mener NWO er virkelig i en bås; "konspirasjonsteoretikere". Så fort vi linker til en tvilsom Youtube video som kanskje ikke er helt god, så hopper dere på oss som en flokk hyener. Jeg snakker om denne JFK talen som det mases om her. Personen som linket til den gjorde kanskje en feil. Denne feilen betyr for dere "skeptikere" at dermed hele NWO "teorien" er feil.

 

Vi mennesker er ikke perfekte. Selvfølgelig vil man finne frem informasjon for å fremme sin sak. Jeg skjønner at det er mange ting vi drar frem som bevis som burde vært undersøkt mer nøye. Dette svekker troverdighet, og forståelig nok så blir andre bare mer skeptisk. Helt naturlig. Men slutt å fokuser på oss og heller undersøk NWO saken selv! Men dere virker ikke interessert i det. Dere tar alle over ên kam. Selv om det finnes 100 teorier som ikke stemmer, så betyr det ikke at det ikke er sannhet i dette NWO greiene. Men dere bare liker å dra den enkle konklusjonen!

Jeg har lest hele tråden, og kan med en gang si at det er ikke du som er den "verste". Men enkelte i tråden har jo sagt følgende:

- NWO er et faktum

- Om noen år blir 80% av menneskeheten utslettet, og de 1% rikeste i verden sitter med 100% av makten.

- Dere som ikke ser dette er dumme, og bør begynne å undersøke dette nøye!

*Drar frem redigert Kennedy-video*

- Vi har studert saken i flere år.

 

Det å si dette uten å komme med annen argumentasjon enn: "Bare vent til det skjer, da tror du det vel?" og "Jeg har undersøkt saken i flere år, du må gjøre det samme om du skal forstå" - Da ber dere om litt smekk på pungen altså.

 

Også må vi jo få spørre:

Hvorfor drar dere frem en redigert Kennedy-video, hvis dere har undersøkt saken i flere år? Ville ikke den originale videoen gitt et mer troverdig bilde av saken? Eller var dere faktisk ikke klar over at den var redigert, til tross for at dere har undersøkt dette i flere år?

Du må jo forstå som alle andre mennesker at hvis en ikke leter selv, vil heller ikke lærdommen sette seg...Så hvis jeg eller noen andre her inne hadde begrunnet til dere denne saken fra min/deres vinkling, og min/deres analyse/research - Da ville det vært som å feede den til deg - DERFOR må én søke etter sannheten selv, om en skal kunne lære fra den !

 

Som jeg nevnte, en mattelærer kan ikke gi svaret til deg for at du skal lære - JA det er ikke matte, men en debatt, MEN prinsippet går ut på det samme!

 

Når en kar nevner en ting - og en annen svarer med at det er latterligt - Da har jo allerede han/hun gjort opp sin mening - og én kan også se på DET som mobbing...Det blir som å leve på ignoransen bølge og si seg uenig i det meste folk har faktisk studert seg frem til...Noe som viser uvitenhet...Det samme kan jo sis om meg og mine "små hint" - Men jeg prøvde bare å hinte lissom, istedenfor å linke masse BS...Kunne forsåvidt gjort det au - men da faller vi tilbake på lære prinsippet igjen...

 

 

Finnes det ikke mer oppegående mennesker som faktisk tror på dette og kan redegjøre for det, uten at de tror reptiler er bak eller at kongehuset i England trekker trådene overalt?

HAHA, er SÅ enig i det...Reptil desinfo campaigns...Arizona Wilder er Ike's kilde ang. reptiler. Noen som igjen er mentalt forstyrra, mener jeg ! - Da faller Meier saken mye mer "i smak"...

 

 

Lykke til folkens, jeg trekker meg ut - blir for frustrert, ikke på dere, men på selveste saken og ignoransen generelt(nothing personal - we are all ignorant in some way)

 

Sannheten vil ALLTID seire !

 

*HAI*

Endret 1. juni 2009 av Stig'n

[Sheasy]

Du må jo forstå som alle andre mennesker at hvis en ikke leter selv, vil heller ikke lærdommen sette seg...Så hvis jeg eller noen andre her inne hadde begrunnet til dere denne saken fra min/deres vinkling, og min/deres analyse/research - Da ville det vært som å feede den til deg - DERFOR må én søke etter sannheten selv, om en skal kunne lære fra den !

 

Som jeg nevnte, en mattelærer kan ikke gi svaret til deg for at du skal lære - JA det er ikke matte, men en debatt, MEN prinsippet går ut på det samme!

 

Når en kar nevner en ting - og en annen svarer med at det er latterligt - Da har jo allerede han/hun gjort opp sin mening - og én kan også se på DET som mobbing...Det blir som å leve på ignoransen bølge og si seg uenig i det meste folk har faktisk studert seg frem til...Noe som viser uvitenhet...Det samme kan jo sis om meg og mine "små hint" - Men jeg prøvde bare å hinte lissom, istedenfor å linke masse BS...Kunne forsåvidt gjort det au - men da faller vi tilbake på lære prinsippet igjen...

 

 

*HAI*

 

Mattelæreren gir deg ikke svaret, nei, men han sier ikke bare hva man skal lære for så å forsvinne. Han forklarer hva emnet går ut på, for så å komme med eksempler. Eleven følger med mens læreren forklarer, for så å observere når læreren regner eksemplene. Hvis det er noe eleven ikke skjønner, så spør han læreren.

 

Det samme gjelder i denne debatten, som du sier. Man kan ikke bare si at NWO kommer til å skje, for så å be folk lese seg opp selv. Man må komme med informasjon og svare på spørsmål. Noe informasjon har blitt lagt fram, men spørsmål besvares i svært liten grad.

 

De fleste av skjellsord og usakligheter har forresten kommet fra "den andre siden".

[Rampage]

Vanedyret:

 

Takker, jeg driver å leser litt av Griffin sine utredelser (future calling), hoppet rett til del 2 om hemmelige organisasjoner. De er faktisk svært spennende og langt mer plausible enn det jeg har fått servert til nå. Muligens jeg skal kaste meg på Quiglys også, det jeg leser er en oppsummering of sorts.

[Baltazar94]

...så blir det ikke noe hyggelig for folk flest.

Det er vel akkurat det det blir! Folk flest kommer sikkert til å få et fint og rolig liv, mens de få som tenker anderledes eller ikke vil være med på den nye ordingen får merke det.

 

Vel, Du kan kalle det hva du vil. Men i planene ligger bla. en reduksjon av verdens befolkning til 500 millioner, og det skal skje ved hjelp av fødselsbegreensninger, spredning av sykdommer ol.med kjemiske midler og ved hjelp av sult og hungersnød.

 

http://www.bibliotecapleyades.net/sociopol...ol_depopu08.htm

[Baltazar94]

Informasjon er gitt, og dokumentasjon er lagt frem,spørsmål er også besvart.

 

Men hva er vitsen med å kaste bort tiden på en flokk ignorante mobbere, som bruker all informasjon, dokumentasjon og svar på spørsmål, til å mobbe og latteliggjøre den personen som kommer med informasjonen, legger frem dokumentasjonen eller svarer på spørsmålene ?

 

Dere er jo ikke interessert i å vite hva som skjer med NWO, alt dere, eller ihvertfall de fleste her er intressert i er mer stoff som dere kan bruke for å gjøre narr av oss som legger det frem.

 

Jeg har lagt fram mer en nok av mine kilder til å vise at dette er seriøst, og ikke bare en "konspirasjonsteori" Men dere fortsetter på samme måten uansett.

[Ballemannen]

Jeg tror ikek det er noen som har hatt intensjon om å mobbe noen som helst på dette forumet. Det er mye man må tåle her i verden, og uenighet på internett er ett eksempel på det.

[Baltazar94]

Jeg tror ikek det er noen som har hatt intensjon om å mobbe noen som helst på dette forumet. Det er mye man må tåle her i verden, og uenighet på internett er ett eksempel på det.

 

Mange her har i såfall en merkelig måte å vise at de er uenige på.

[Betroz]

Jeg klarer dessverre ikke å ta Icke seriøst:

 

"British author exposes the reptilian bloodline that rules the world".

 

Hans NWO-teori handler om reptiler fra mars som lever på menneskers blod og kontrollerer verden idag, de lever på negative følelser. Samtidig hevder han også at jødene stod bak første verdenskrig (det har han fått fra forfalskningen sions vise protokoller).

 

Finnes det ikke mer oppegående mennesker som faktisk tror på dette og kan redegjøre for det, uten at de tror reptiler er bak eller at kongehuset i England trekker trådene overalt?

Hvis du hadde giddi å sett "Beyond The Cutting Edge" så hadde du fått en mer komplett verson av hva David Icke mener eller ikke. Istedenfor å ta ting ut av kontekst, og hva andre mennesker har skrevet om David Icke. Sannhet er ikke så statisk som du tror. Vi mennesker kan se 0.005% av det elektromagnetiske spektrum, men likevel påstår vi bastant hva som er virkelig eller ikke basert på de begrensede sansene vi bruker.

 

Men klart for seriøse mennesker som deg, så er alt vi ikke kan se, høre, føle, lukte, måle og veie noe som existerer.

 

Ape bildet er "See no evil, hear no evil and speak no evil". Det symboliserer f.eks mennesker som nekter å innse ting. Uvitenhet for eksempel. Det kan også brukes humoristisk.

 

Beklager men dette føles ut som å forklare kjærlighet for en datamaskin.

[Gaarulf]

Det som virkelig skremmer meg er hvordan noen få "utvalgte" personer kan vite alt om dette, uten at det finnes informasjon som Ola Nordmann har. Merkelig nok har mange av de som har sett Aliens de samme måtene å fremme sakene sine på.

 

Mulig jeg er trangsynt, men etter det svære hysteriet som var rundt svineinfluensa, som egentlig bare var en filleting (Var vel kanskje rundt 1000 som døde eller noe? Ingenting i forhold til skikkelige svære ting) så skal det litt til før flere hundre tusen blir smittet av en sykdom / andre ting og det blir styr om det.

 

Ja, jeg skjønner at det er skummelt at de rike har makt, men tror du virkelig det vil sitte en liten gruppe på ett par hundre stykker å vil styre verden? Tror det kan bli veldig mye bedre om det faktisk var en gruppe VALGTE mennesker som satt i ett internasjonalt styre. Alle de hadde noe å si på hva som skjedde, og kun gigantiske ting ble tatt opp. Isteden for at ørten land skal krangle internt så finnes det ett høyere system.

 

Kan selvsagt bli ufattelig skummelt om det blir ett veldig totalitært regime, noe ala Half Life 2. Kanskje dumt å blande inn spill her, men det er det nærmeste jeg kommer med ett konkret eksempel. En liten gruppe mennesker, med ett par store fronter har full kontroll over landet, og gatene overbefolkes av politifolk.

 

Sånn sett så kan det jo være skummelt, om det står soldater foran hver dør, alt vi sier blir tatt opp, hver ting vi gjør blir loggført, hele livet vårt finnes i ett arkiv, men hva er galt med det? Er det bedre at tjuvradder og voldtektsmenn slipper unna? Bedre att psykopater får knærta en hel bøling? Og tror du virkelig at all informasjon om alle verdens folk vil ligge ute i offentligheten? De eneste som skal ha noe å frykte om det blir loggførte ting er forbrytere.

På en annen side så kan jo det gå utover internett også...

 

Opp i opp så tror jeg ikke vi har noe å frykte. Er veldig liten sannsynlighet for at det blir ett gigantisk kaos med ett diktatur i spissen. Tviler ikke på at det blir mer global politikk, og at FN, EU, USA og andre større ting får ett styre av noe slag, men ser på det som utelukkende positivt.

[Sheasy]

Informasjon er gitt, og dokumentasjon er lagt frem,spørsmål er også besvart.

 

Men hva er vitsen med å kaste bort tiden på en flokk ignorante mobbere, som bruker all informasjon, dokumentasjon og svar på spørsmål, til å mobbe og latteliggjøre den personen som kommer med informasjonen, legger frem dokumentasjonen eller svarer på spørsmålene ?

 

Dere er jo ikke interessert i å vite hva som skjer med NWO, alt dere, eller ihvertfall de fleste her er intressert i er mer stoff som dere kan bruke for å gjøre narr av oss som legger det frem.

 

Jeg har lagt fram mer en nok av mine kilder til å vise at dette er seriøst, og ikke bare en "konspirasjonsteori" Men dere fortsetter på samme måten uansett.

 

Nå må du gi deg, det er ingen som mobber her. Klart, det har vært noen utsagn som pappskaller og tåper, og det hører selvfølgelig ikke hjemme i en seriøs debatt. Det var forresten du som sto for det.

 

Hvilken informasjon er det som er gitt? Videoen til JFK var klippet til, så den teller ikke. Talen i sin helhet var det ikke noe mystisk med i mine øyne, men hvis du mener det må du gjerne utdype. Ellers har det ikke kommet fram noe informasjon angående alle de påstandene du har kommet med, for eksempel det at flere amerikanske presidenter er/var frimurere. Spørsmål er nok heller ikke besvart i en tilfredsstillende grad. Du påstår fortsatt at JFK-talen omhandler NWO (du sa i alle fall dette på forrige side), kan du forklare hva du legger i dette? Det er blitt spurt om flerfoldige ganger.

 

Hvilke kilder er det du faktisk har kommet med som viser at NWO er et faktum (dette er enda et spørsmål)?

[Sheasy]

Hvis du hadde giddi å sett "Beyond The Cutting Edge" så hadde du fått en mer komplett verson av hva David Icke mener eller ikke. Istedenfor å ta ting ut av kontekst, og hva andre mennesker har skrevet om David Icke. Sannhet er ikke så statisk som du tror. Vi mennesker kan se 0.005% av det elektromagnetiske spektrum, men likevel påstår vi bastant hva som er virkelig eller ikke basert på de begrensede sansene vi bruker.

 

Men klart for seriøse mennesker som deg, så er alt vi ikke kan se, høre, føle, lukte, måle og veie noe som existerer.

 

Ape bildet er "See no evil, hear no evil and speak no evil". Det symboliserer f.eks mennesker som nekter å innse ting. Uvitenhet for eksempel. Det kan også brukes humoristisk.

 

Beklager men dette føles ut som å forklare kjærlighet for en datamaskin.

 

"According to writer David Icke, 7-foot (2.1 m) tall, blood-drinking, shape-shifting reptilian humanoids from the star system Alpha Draconis are the force behind a worldwide conspiracy directed at humanity. He claims that the reptilians maintain their control through the generation of fear and negative emotion, which is food to these entities, by manufacturing conflicts, primarily wars. He contends that most of the world's leaders are in fact related to these reptilians. Icke's theories now have supporters in 47 countries and he frequently gives lectures to crowds of 2500 or more.

 

Icke draws connections between the reptilian aliens in his theories and the Annunaki depicted in Zecharia Sitchin's 12th Planet, which has led to other conspiracy theorists referring to reptilian humanoids as the "Annunaki";however, Sitchin himself has always described his Annunaki as purely humanoid."

 

Dette er fra wikipedia. Mener du at dette er en korrekt framstillelse av Icke sine ideer? Jeg har ikke lest noen av bøkene hans, så jeg vet ikke. Om dette er hva han faktisk står for håper jeg at han enten har noen spektakulære kilder, eller at du ikke tar han særlig alvorlig.

[Baltazar94]

Informasjon er gitt, og dokumentasjon er lagt frem,spørsmål er også besvart.

 

Men hva er vitsen med å kaste bort tiden på en flokk ignorante mobbere, som bruker all informasjon, dokumentasjon og svar på spørsmål, til å mobbe og latteliggjøre den personen som kommer med informasjonen, legger frem dokumentasjonen eller svarer på spørsmålene ?

 

Dere er jo ikke interessert i å vite hva som skjer med NWO, alt dere, eller ihvertfall de fleste her er intressert i er mer stoff som dere kan bruke for å gjøre narr av oss som legger det frem.

 

Jeg har lagt fram mer en nok av mine kilder til å vise at dette er seriøst, og ikke bare en "konspirasjonsteori" Men dere fortsetter på samme måten uansett.

 

Nå må du gi deg, det er ingen som mobber her. Klart, det har vært noen utsagn som pappskaller og tåper, og det hører selvfølgelig ikke hjemme i en seriøs debatt. Det var forresten du som sto for det.

 

Hvilken informasjon er det som er gitt? Videoen til JFK var klippet til, så den teller ikke. Talen i sin helhet var det ikke noe mystisk med i mine øyne, men hvis du mener det må du gjerne utdype. Ellers har det ikke kommet fram noe informasjon angående alle de påstandene du har kommet med, for eksempel det at flere amerikanske presidenter er/var frimurere. Spørsmål er nok heller ikke besvart i en tilfredsstillende grad. Du påstår fortsatt at JFK-talen omhandler NWO (du sa i alle fall dette på forrige side), kan du forklare hva du legger i dette? Det er blitt spurt om flerfoldige ganger.

 

Hvilke kilder er det du faktisk har kommet med som viser at NWO er et faktum (dette er enda et spørsmål)?

 

 

Det med pappskaller og tåper, var utrykk for min frustrasjon over folk som ikke er interessert i å diskutere saklig, men bruker enhver anledning til å latterliggjøre budbringeren.

 

Og ingen har ennå spurt om hvilke amerikanske presidenter som var frimurere, men her er en liste.

http://www.calodges.org/no406/FAMASONS.HTM#p

 

Jeg tok feil med hensyn til John F Kennedy, han var ikke frimurer. Han ble invitert, men han avviste dem for han visste hva de sto for.

 

Men det viktigste i dag er at Obama er frimurer http://www.rense.com/general80/obmw.htm

Endret 1. juni 2009 av Baltazar94

[Betroz]

Innflytelsen på denne planeten fra denne reptil rasen er ikke noe David Icke har fått fra et par personer eller bøker. Det er noe han har funnet i nesten alle kulturer verden over. Detaljene varierer, men hovedbudskapet er det samme. For å forstå hva Icke mener om dette, så er Beyond The Cutting Edge å anbefale. Jeg klarer ikke å forklare det like godt som han.

 

Dere er tydligvis under den oppfatning at om en researcher har noen feil, så mister han all troverdighet. Hverken jeg, Icke selv eller andre ser på han som noe supermenneske! Han er en researcher som finner frem informasjon. Han starter alltid med å si at folk må skjønne at det er informasjon han kommer med, og at folk får selv velge hva de vil gjøre med informasjonen. Noen ting har han rett i, og andre ting ikke. Jeg har bare fulgt med på arbeidet hans lenge nok til at jeg vet han er en person med integritet og et godt hjerte. Jeg trenger ikke være enig i alt han sier...

 

NWO informasjonen kommer fra mange forskjellige kilder rundt om i verden som ofte har ingenting å gjøre med hverandre, men de kommer til nesten de samme konklusjonene. Denne eliten kan man sammenlikne litt med mafia. For å ta over kontroll over planeten trenger dem å sentralisere makt. De ønsker en global verson av nazi Tyskland. Men det som er viktig å forstå er at det er vi som tillater dem dette.

 

Det er helt opp til dere hva dere gjør med denne kunnskapen. Gjør ditt valg, for kanskje en dag er det noen andre som gjør det for deg!

[vanedyret]

Et emne innen konspriasjonsteori er begrepet disinformation og disino-agents. Teorien går ut på at enkelte personer og konspirasjonsteorier har til hensikt å villede publikum. Dette skal visstnok gjøres ved å bygge opp en konspirasjonsteori bestående av sannheter og usannheter, og gjerne bygge opp en konklusjon som peker i helt gal retning med tanke på kilden til "problemet". David Icke og Alex Jones nevnes ofte i denne sammenheng.

 

Etter å ha sett en dokumentar eller et foredrag av disse to personene får jeg også en følelse av at de spiller på frykt. Konklusjonen virker å være at det er håpløst å gjøre motstand og at vi allerede har tapt. Hvertfall når du tenker over hvor vanskelig det er å overbevise andre om det du nettop har sett eller hørt. Har disse personene egentlig noe mening om hvordan man kan motstå konspirasjonen de forfekter?

 

Nå har jeg ikke sett så mye materiale av David Icke, da jeg forkastet han så fort han avsluttet med reptiler og utenomjordiske vesener (det er mitt valg). Alex Jones derimot virker bare å mane til opprør uten mening. Hans forfølgere demonstrerer i gatene og dukker gjerne opp på samlinger hvor kjente navn som skal utgjøre eliten holder til. Det eneste utfallet jeg ser av dette er at den politstaten han visstnok frykter får nok en grunn til å bygge seg opp.

 

Nå sier jeg ikke at G. Edward Griffin, som er en av kildene jeg har hatt interesse for, er på riktig spor. Han mener derimot at en måte å bekjempe en korrupt styresmakt på er at "personer som oss" tar del i det politske systemet. "Why fight City Hall when you can join Citiy Hall". Mer om det her. Griffin mener kilden til problemet ligger i kollektivisme og forfekter individualisme. Dette er derimot en grunn til å være skeptisk, for det kan jo ligge en politsk hensikt bak det hele. Det samme kan forøvrig gjelde AJ og DI, men nå er jeg ikke så inn i det politiske system og dets grupperinger.

 

Forøvrig kan du høre Griffin fortelle om kollektivisme vs individualisme i denne videoen:

eller Download

 

Edit:

Jeg kom over et intervju her om dagen av en person med navn Rik Clay. Personen tok dessverre selvmord i fjor, noe som skapte nokså mye oppstyr blant de som viste interesse for hans påstander/teorier. Grunnen til det var at han tok ned bloggen sin og gikk mer eller mindre i skjul en god stund, noe som gjorde mange mistenkelige.

 

Personen var relativt ung og jeg må si at han hadde en veldig flott måte å forklare/fortelle det han hadde på hjertet. Det han interesserte seg for var det okkulte, symbolisme og "numerology". Dette er ikke favorittemnet mitt, men skriveriene rundt hans selvmord gjorde meg litt nysgjerrig.

 

Jeg må si intervjuet ikke var så fengende i seg selv, men når noen tok seg bryet med å sette sammen en video som matchet det han beskrev, var det av litt interesse. Jeg har tross alt hatt litt interesse for 2012-emnet.

 

http://video.google.com/videoplay?docid=-2539417967594130510

 

Kanskje noe som kan pirre nysgjerrigheten din Betroz?

Endret 1. juni 2009 av vanedyret

[Betroz]

Har disse personene egentlig noe mening om hvordan man kan motstå konspirasjonen de forfekter?

Alex Jones har et utgangspunkt i kristendom og patronisme. Dette vil filtrere hvordan han ser på NWO. Men det betyr ikke at han ikke har noe seriøst å komme med. Som han sier i disse dager "The solution to 1984 is 1776". 1984 er selvsagt boken til George Orwell om en kommende politistat, og 1776 er da USA fikk sin konstitusjon/grunnlov. Det er ingen teori at etter 911 så har grunnloven i USA blitt voldtatt og folk har mistet mer frihet.

 

David Icke sin løsning på NWO problemet er at folk får den informasjonen de trenger for å forstå hvordan systemet virkelig er og i hvilken retning det går. Altså fortelle denne informasjonen til så mange som mulig. De siste åra har Icke fokusert mer på at vi mennesker må forandre på oss selv. Han sier at forandringen skjer inne i oss, og ikke ute i verdenen slik mange tror. At denne verdenen vi lever i er en refleksjon av det som er inne i oss. Han påstår at universet vi lever i er egentlig et holografisk univers som ikke finnes "der ute", men heller inne i oss. Så for at verdenen skal forandre seg, så må vi gjøre det. Igjen jeg hinter til Beyond The Cutting Edge for mer info.

[Betroz]

Kanskje noe som kan pirre nysgjerrigheten din Betroz?

Intet nytt under Solen for meg iallefall. Jeg har hørt det meste om sånt

Uten at jeg bekrefter eller avkrefter det som er i videoen.

Endret 1. juni 2009 av Betroz