New World Order har blitt en realitet

[Rampage]

Hva med å bare svare på det enkle spørsmålet?

[Baltazar94]

Vel, jeg skjønte det. Det er slik skikkelige tåper og pappskaller reagerer. De reagerer med å forsøke å latterliggjøre personen som kommer med informasjon. Om informasjonen er riktig eller ikke , spiller ingen rolle for slike.

 

Slik var reaksjonen da jeg linket til online kilder, og slik er reaksjonene når jeg nå oppgir offline kilder. Å lese hva kildene opplyser, og selv sjekke informasjonen tenker dere ikke på.

 

Jeg la ut dette som en liten test. Og resultatet ble akkurat som forventet.

Er det da noe å undres over at vi ikke gidder å spandere mer tid på slike personer, som spør om dokumentasjon kun i den hensikt å henge ut og latterliggjøre de som legger den frem ??

 

Vel, dere får bare fortsette i deres ignorante uvitenhet, jeg gidder ikke å bruke mer tid på dere. Men det er dere vel bare glad for, for da kan dere sove videre en stund til.

[Rampage]

Jeg spør et enkelt spørsmål, hvorfor melder alle seg ut av debatten pga. et spørsmål?

[Baltazar94]

Jeg spør et enkelt spørsmål, hvorfor melder alle seg ut av debatten pga. et spørsmål?

 

 

Det er ikke spørsmålet det er noe feil med, men den hånlige undertonen som ligger bak spørsmålet.

Og for min egen del så vil jeg si at jeg har fått nok av slike verbale mobbere som deg. Og du havner nå på min liste over ignorerte brukere.

[Rampage]

En bruker poster en tale (deg) og spør meg hva jeg tror han snakker om, en annen kommenterer den og sier "ja, men den overbeviser han nok ikke".

 

Jeg finner den faktisk talen som ikke er opphakket og hva den faktisk handlet om, jeg spør dere hva den skulle overbevise meg om. Dere trekker dere ut av debatten og ignorerer. Nye bunnpunkter er nådd, gratulerer.

Endret 26. mai 2009 av Rampage

[Stig'n]

En bruker poster en tale (deg) og spør meg hva jeg tror han snakker om, en annen kommenterer den og sier "ja, men den overbeviser han nok ikke".

 

Jeg finner den faktisk talen som ikke er opphakket og hva den faktisk handlet om, jeg spør dere hva den skulle overbevise meg om. Dere trekker dere ut av debatten og ignorerer. Nye bunnpunkter er nådd, gratulerer.

Hørte den talen jeg - Og det hørtes tydlig hva han ville frem til, men JA - virket redigert ut til en viss grad! Dermed så blir kilden tvilsom.

 

Det en heller kan gjøre/vise som eksempel da er å liste opp sitater fra Presidenter/Tsars/Diktatorer og andre tyrranister. Bare se HVA dere siste ord til folket er før de "går av".

-En ting er sikkert, de hinter kraftigt etter noe underliggende i verdens-samfunnet - DET er poenget her. Om det er en opphetende sirkus teori, hvem bryr seg... Sannheten vil ALLTID seire, selv om det ser umulig ut...Spesielt når de bygger gigantiske rør verden over, fra balkan til eu,til nord og sør afrika og over til usa - det er jo bare tåpelig...

 

So stop your bitchin and get out of the kitchen

Endret 27. mai 2009 av Stig'n

[Rampage]

Hørte du og leste transkriptet fra den faktiske talen, eller baserer du det på youtube-videoen? Du skjønner vel hva slags problemer som dukker opp når man fabrikkerer bevis for saken sin? Det hjelper ikke ramse opp masse sitater ut av kontekst, sette de sammen og så koble de sammen for å kunne finne bevis.

 

 

De bygger gigantiske rør verden over? Care to elaborate?

[Ballemannen]

Dere som i NWO konspirasjonsteoretikere. For jeg regner med dere alle vil ha makten vekk fra rike folk.

Så vidt jeg veit har ikke jeg sagt noe om noen "NWO konspirasjon" i denne tråden. Og jeg kan bare snakke for meg selv selvfølgelig, men jeg vil ikke ha makten vekk fra "rike folk", men jeg vil ikke at "rike folk" har mer makt enn andre.

[Stig'n]

Hørte du og leste transkriptet fra den faktiske talen, eller baserer du det på youtube-videoen? Du skjønner vel hva slags problemer som dukker opp når man fabrikkerer bevis for saken sin? Det hjelper ikke ramse opp masse sitater ut av kontekst, sette de sammen og så koble de sammen for å kunne finne bevis.

 

 

De bygger gigantiske rør verden over? Care to elaborate?

Jeg hørte bare tubn sin, ang. DEN videon/talen! men har selv researchet nok til å vite det meste er sant, og fakta. Sjekk ut Micheal Tsarion's sitater, oppsummeringer av lærder og andre autoritære personer!

 

Ja, grav i nyheten om du ikke finner hintet klart nok...huge gas piplines, from russia>england>norge-afrika-usa - sikkert flere land også....Langs gassrøret er det mafia/banditter som vokter røret slik at aktivister ikke kommer til o.l. - ikke MINST journalister !

 

Jeg gidder ikke å være den som skal sitte å FEED'e en som ikke vet hva jeg snakker om...Grav selv...

[MathiasT-S]

konspirasjonsteoretikerne? næmmen jøss, every man for himself!

 

 

..........

[Stig'n]

konspirasjonsteoretikerne? næmmen jøss, every man for himself!

 

 

..........

ét...

[Rampage]

Du har altså ikke tatt deg bryet til å undersøke talen til JFK?

 

Hvordan i all verden er gassrør et problem? Russland er en viktig gasseksportør, det er også Norge. England har behov for gass, sammen med veldig mange andre. Mafia, banditter og journaliter? Grunnen til at jeg ikke var sikker på om du var ironisk eller seriøs er at det er så særdeles lite sammenhengende og virker som du bare kødder. Men, da kan du kanskje svare. Hvordan er det et problem?

 

Nei, du gidder nok ikke FEEDe, du gidder ikke engang sjekke de kildene du lener deg på. Det er nesten lettere sjokkerende at du ikke engang stiller spørsmål ved den oppklippede talen til JFK når jeg har presentert talen i sin helhet.

 

Michael Tsarion hevder at Vatikanet og det britiske kongehuset samarbeider for å undergrave USA, den beste staten i verden. Imponerende, men uten tvil latterlig.

Endret 27. mai 2009 av Rampage

[Stig'n]

Du har altså ikke tatt deg bryet til å undersøke talen til JFK?

 

Hvordan i all verden er gassrør et problem? Russland er en viktig gasseksportør, det er også Norge. England har behov for gass, sammen med veldig mange andre. Mafia, banditter og journaliter? Grunnen til at jeg ikke var sikker på om du var ironisk eller seriøs er at det er så særdeles lite sammenhengende og virker som du bare kødder. Men, da kan du kanskje svare. Hvordan er det et problem?

 

Nei, du gidder nok ikke FEEDe, du gidder ikke engang sjekke de kildene du lener deg på. Det er nesten lettere sjokkerende at du ikke engang stiller spørsmål ved den oppklippede talen til JFK når jeg har presentert talen i sin helhet.

Som sagt,,,gidder ikke å gi deg linker til vas jeg har følgt med på i over fem seks år...det får du finne frem til selv.Alt jeg mente var at talen til jfk,ikke nødvendigvis den fra Tub'n, men deler av den, og andres taler er sannferdige. Var ikke bare jfk vet du - og vi snakker ikke bare om USA...

 

..Om du ikke ser at det er i bunn og grunn BAD å lage ekstreme gas rør verden over, så kan ikke jeg si mer...Du har allerede da sagt deg enig at det er OK...

 

edit: Hvis du virkelig mener jeg skal ta meg tid og energi til å gi deg ALL den nødvendige infoen om denne saken, eller andre ting relatert til saken, som bekrefter dets eksistens og opphav osv.! Da skal jeg sannelig gjøre det, men det blir en god del lesestoff... *kan ta litt tid - har et liv også, som alle andre*

 

Michael Tsarion hevder at Vatikanet og det britiske kongehuset samarbeider for å undergrave USA, den beste staten i verden. Imponerende, men uten tvil latterlig.

Skal DU også begrunne HVORFOR dette er latterlig?! Han har drevet ekstensiv research! Du kan ikke bare SI det er latterlig - det er jo å åpenbart MENE noe uten å begrunne det ! Isåfall, begrunn det Endret 27. mai 2009 av Stig'n

[Baltazar94]

konspirasjonsteoretikerne? næmmen jøss, every man for himself!

 

 

..........

 

Jeg har henvist til noen gode offline kilder som du kan begynne med. Det er jo ingen vits i å sitte her å kaste bort tiden på folk som insisterer på å forbli uvitende.

Gå tilbake noen innlegg, der finner du de bøkene jeg henviste til. Kjøp dem, og les selv om du er interessert. Du kan finne dem her http://www.bokkilden.no/SamboWeb/side.do?rom=MP

[Rampage]

Som sagt,,,gidder ikke å gi deg linker til vas jeg har følgt med på i over fem seks år...det får du finne frem til selv.Alt jeg mente var at talen til jfk,ikke nødvendigvis den fra Tub'n, men deler av den, og andres taler er sannferdige. Var ikke bare jfk vet du - og vi snakker ikke bare om USA...

 

..Om du ikke ser at det er i bunn og grunn BAD å lage ekstreme gas rør verden over, så kan ikke jeg si mer...Du har allerede da sagt deg enig at det er OK...

 

edit: Hvis du virkelig mener jeg skal ta meg tid og energi til å gi deg ALL den nødvendige infoen om denne saken, eller andre ting relatert til saken, som bekrefter dets eksistens og opphav osv.! Da skal jeg sannelig gjøre det, men det blir en god del lesestoff... *kan ta litt tid - har et liv også, som alle andre*

 

Ja, nettopp. Man "gidder ikke" finne kilder, man "gidder ikke diskutere", man "gidder ikke opplyse de som ikke vil vite" og man trekker seg ut av debatten. Det er ikke noe nytt. Men jeg gidder ikke grave gjennom tonnevis av bullshit for å finne fram til dine notater som du slenger ut og forventer at vi skal grave fram om, hvis du har informasjon og skal debattere så er det jo din oppgave å presentere den.

 

Ja, det er da ingenting galt å lage gassrør som går over hele verden. Du skjønner at gass er en ressurs som selges på varemarkedet og som veldig mange stater har bruk for og som mange andre stater tjener penger på.

 

Når det gjelder JFK så virker det som det var en kollektiv forståelse for å vært en av de tydeligste advarslene mot NWO-konspirasjonen som bilderbergere, rotshchild og god knows hvem andre tilsynelatende står bak (du ser det jo allerede i denne tråden, 2 stykker har omfavnet den dypt og så meldt seg ut av debatten når jeg fant fram den virkelige talen). Så viser det seg, at det klippet som har 400k visninger er bare en kreativt klippet tale fra en helt annen tale, med en helt annen mening og et langt klarere budskap. Hvis man ikke engang sjekker den talen og stiller spørsmål ved klippingen, så lurer jeg også veldig på hva annet man skal bite på uten å sjekke opp? Du har ikke sett for deg at mange av de andre sitatene du har kommet over er kreative omskrivninger, gjerne tatt ut av kontekst?

 

 

 

Michael Tsarion hevder at Vatikanet og det britiske kongehuset samarbeider for å undergrave USA, den beste staten i verden. Imponerende, men uten tvil latterlig.

Skal DU også begrunne HVORFOR dette er latterlig?! Han har drevet ekstensiv research! Du kan ikke bare SI det er latterlig - det er jo å åpenbart MENE noe uten å begrunne det ! Isåfall, begrunn det

 

Fordi kongehuset i England og Vatikanet har ikke de samme preferansene. Han argumenterer for at dagens mennesker har samme preferansene som alle i hele familietreet sitt flere hundre år bakover. Det er altså satantilbedere som jobber mot verden under "the black pope". *humre* Det er jo direkte latterlig. Mannen argumentere at det å bli slått ridder eller motta anerkjennelser fra det britiske kongehuset er skammelig og de burde vært kastet på atlanteren bare pga. dette.

 

Sett litt på 2012 - The Future of Mankind

 

Hahahahaha, mannen mener at siden britene og amerikanerne var i krig med hverandre så er de fortsatt fiender, og derfor ødelegger amerikanske politikere automatisk for USA, så USA skal taes ned. Hahaha, kanskje så det britiske kongeriket kan stige opp igjen? Og government betyr direkte "control of the mind", ergo styrer de livene og hodene våre. Jess *tommel opp* Forøvrig har det også blitt tilbakevist flere ganger at mayaenes kalender ikke sier "the end of the world i 2012". Mannen er jo virkelighetsfjern av dimensjoner, det er jo nesten ikke vittig engang.

 

Det hjelper ikke med "grunding research" hvis hans metode og hans konklusjoner fra researchinga ikke matcher kildematerialet overhodet.

Endret 27. mai 2009 av Rampage

[Stig'n]

Ser ut som du har gjort leksa di da...Hva faen sitter du å syter på OSS etter da? VI TO, som du så fint refererte til, har kun HINTET - fordi det er ekstremt vanskelig å penetrere ignoramus's sinn - bare med få ord, samme faen hva det gjelder! Så en må heller hinte, legge LITT mystikk i det om du vil, for at en skal i det hele tatt GIDDE å bry seg om verdensamfunnet e.l.

 

Tsarion har mye vanvidd ja! Ingen tvil! Jevla reptil teorier..Uansett, så har han satt til grunn for uttalser gjort av lærder og andre visse karakterer! Grav litt i de, og se om noe stemmer...Du må gjøre det selv vet du, ikke som en lærer ska gi matte svaret til eleven før oppgaven er i det hele tatt sett på - wtf man...

 

Å trekke seg ut av en debatt som har "motstandere" fastklemt på ideen om at en skal "tjene seg rik" her i verden, infeste sjela med materialisme og ikke tenke TO ganger på det største, NATUREN! Da er det ikke å trekke seg ut, det er å GI OPP...Jeg velger å ikke bekjempe din ignoranse/materialisme eller mannoisme med MIN energi, bevarer den for meg selv hirrhirr! heeeejdåå

[Rampage]

Kan du bare svare meg på spørsmålet rundt talen til JFK? Hjelper ikke med et hav av små hint når det ikke er noe å finne der. Forøvrig refererte jeg ikke til deg (jeg refererte til baltazar som postet den og Betroz som kommenterte den), du hadde ikke kommentert videoen, men innrømmer å bare sett den på youtube. Kikket du på den jeg linket til her oppe? Den hele talen?

 

Nå er ikke dette matematikk, dette er en debatt, der jeg spør spørsmål og dere unnviker så godt dere klarer. Ja, han har jævla mye vanvidd, da må du vel også skjønne at man setter store spørsmålstegn ved evt. autensitet til det han finner og hvilken kontekst han har tatt det fra?

 

Det er faktisk patetisk, jeg spør spørsmål, jeg LURER faktisk på hva som er koblingene her, hvorfor ditt og datt er relevant, jeg spør spørsmål og så blir jeg avvist for å ikke "ville vite". Det er jo ikke humoristisk engang, det er bare tragisk. Hvis du avviser motparten for å ikke ville "vite" når han spør spørsmål, så vil jo folk bare kikke dumt på deg.

 

Det var 4 av 4. Lurer på om jeg noen gang kommer til å få et svar angående den JFK-videoen.

[Stig'n]

Kan du bare svare meg på spørsmålet rundt talen til JFK? Hjelper ikke med et hav av små hint når det ikke er noe å finne der. Forøvrig refererte jeg ikke til deg (jeg refererte til baltazar som postet den og Betroz som kommenterte den), du hadde ikke kommentert videoen, men innrømmer å bare sett den på youtube. Kikket du på den jeg linket til her oppe? Den hele talen?

 

Nå er ikke dette matematikk, dette er en debatt, der jeg spør spørsmål og dere unnviker så godt dere klarer. Ja, han har jævla mye vanvidd, da må du vel også skjønne at man setter store spørsmålstegn ved evt. autensitet til det han finner og hvilken kontekst han har tatt det fra?

 

Det er faktisk patetisk, jeg spør spørsmål, jeg LURER faktisk på hva som er koblingene her, hvorfor ditt og datt er relevant, jeg spør spørsmål og så blir jeg avvist for å ikke "ville vite". Det er jo ikke humoristisk engang, det er bare tragisk. Hvis du avviser motparten for å ikke ville "vite" når han spør spørsmål, så vil jo folk bare kikke dumt på deg.

 

Det var 4 av 4. Lurer på om jeg noen gang kommer til å få et svar angående den JFK-videoen.

hahah, ja samme kan jeg si om det jeg nevnte om siv jensen,,,Ja beklager,trodde du referete til meg

 

Uansett så mener jeg fortsatt at der ligger til grunne for mistenksomhet rundt visse autoriteter,,,Mer gidder jeg virkelig ikke å gå innpå det...Beklager. Jeg syns det bør være nok å se Siv på det lille video oppptaket til å forstå noe ikke er som det skal, ikke engang her i snille lille Norge...

[Rampage]

Det er vel nesten et argument mot NWO (i den formen som omtales med mikrochips og totalitær nedslaktelses av menneskeheten gjennom flour, chemtrails og gudene vet hva) at frøken Jensen har blitt invitert til Bilderbergerne, hun er en ubetydelighet i internasjonal sammenheng, hey, damen er jo selv en "ubetydelighet" her hjemme. De påvirker nok mennesker og viktige personer, men at de ønsker å styre verden? Latterlig. De har åpenbart åpne debatter om aktuelle emner og det holdes privat for at folk kan snakke fritt uten at overkåte journalister kan bruke noe til å rive ned mennesker for egen fremgang.

 

While furiously denying that they secretly ruled the world, my Bilderberg interviewees did admit to me that international affairs had, from time to time, been influenced by these sessions.

 

I asked for examples, and I was given one: "During the Falklands war, the British government's request for international sanctions against Argentina fell on stony ground. But at a Bilderberg meeting in, I think, Denmark, David Owen stood up and gave the most fiery speech in favour of imposing them. Well, the speech changed a lot of minds. I'm sure that various foreign ministers went back to their respective countries and told their leaders what David Owen had said. And you know what? Sanctions were imposed."

 

The man who told me this story added,

 

"I hope that gives you a flavour of what really does go on in Bilderberg meetings."

 

This is how Denis Healey described a Bilderberg person to me: "To say we were striving for a one-world government is exaggerated, but not wholly unfair. Those of us in Bilderberg felt we couldn't go on forever fighting one another for nothing and killing people and rendering millions homeless. So we felt that a single community throughout the world would be a good thing."

 

He said, "Bilderberg is a way of bringing together politicians, industrialists, financiers and journalists. Politics should involve people who aren't politicians. We make a point of getting along younger politicians who are obviously rising, to bring them together with financiers and industrialists who offer them wise words. It increases the chance of having a sensible global policy."

 

"Does going help your career?" I asked.

 

"Oh yes," he said. Then he added, "Your new understanding of the world will certainly help your career."

 

"Which sounds like a conspiracy," I said.

 

"Crap!" said Denis Healey. "Idiocy! Crap! I've never heard such crap! That isn't a conspiracy! That is the world. It is the way things are done. And quite rightly so."

 

He added, "But I will tell you this. If extremists and leaders of militant groups believe that Bilderberg is out to do them down, then they're right. We are. We are against Islamic fundamentalism, for instance, because it's against democracy."

 

"Isn't Bilderberg's secrecy against democracy, too?" I asked.

 

"We aren't secret," he snapped. "We're private. Nobody is going to speak freely if they're going to be quoted by ambitious and prurient journalists like you who think it'll help your career to attack something that you have no knowledge of." I noticed a collection of photo albums on his mantelpiece. Denis Healey has always been a keen amateur photographer, so I asked him if he'd ever taken any pictures inside Bilderberg. "Oh yes," he said. "Lots and lots of photographs." I eyed the albums. Actually seeing the pictures, seeing the set-up, the faces, the mood - that would be something.

 

"Could I have a look at them?" I asked him. Lord Healey looked down at his lap. He thought about my request. He looked up again. "No," he said. "Fuck off."

 

http://www.guardian.co.uk/books/2001/mar/10/extract1

Endret 27. mai 2009 av Rampage

[Betroz]

Betroz, vil du forklare hva JFK sin tale skulle overbevise meg om? Eller velger du løsninga du så pent linker bilde til?

Den JFK talen var det ikke jeg som kom med. Det er høyst uvanlig for en amerikansk president å snakke om skjulte krefter slik han gjorde. Det at han egentlig mente kommunismen og ikke NWO, er ikke det viktigste. På den tiden var fienden kommunistene, så klart at han måtte bruke et språkbruk som folk flest kunne forstå. Kommunismen er bare enda en front for de samme NWO kreftene. Kan virke som forskjellige idelogier på overflaten, men målet er det samme - å sentralisere makt.

 

"What does it matter to the dead, the orphans,

and the homeless whether the mad destruction

is wrought under the name of totalitarianism or

the holy name of liberty or democracy?"

 

Jeg har allerede innrømt for deg Rampage at jeg sitter ikke inne med sterke nok bevis som jeg kan bruke til å overbevise deg om at NWO er slik vi sier det er. Jeg bare mener jeg har lest og hørt nok informasjon fra forskjellige retninger om at det finnes en slik elite, og som er organisert godt nok til at en slik konspirasjon vil fungere. Tenk pyramide struktur eller militær makt struktur, så er det faktisk ikke så utenkelig. Vet veldig godt at du ikke ser det slik.

 

Derfor gidder jeg ikke sitte her ut i det uendelige for å prøve å rettferdiggjøre mitt synspunkt ovenfor deg eller noen andre. Hvis du mener jeg er feig, så får du bare mene det. Vi to har forskjellige syn på verden. Nå vet du hva jeg tror på og jeg hva du tror på.

 

Edit: Det bildet jeg kom med er ikke representativt for hvordan JEG er....

Endret 30. mai 2009 av Betroz