Urimelig kundebehandling hos Komplett.no ?

[nomore]

Bare husk at angreretten dere gir ikke har noen direkte kobling til angrerettloven. Den dere gir er en ekstra tjeneste til kunden og så lenge vilkårene ikke er urimelige så kan dere bestemme disse selv.

 

Mao, dersom dere selger en del varer i en pakkepris så kan dere nekte kunden å angre på en av disse varene siden det var en pakkepris.

[CrZy_T]

1 Jeg skulle kjøpe en del varer og så at Komplett hadde alt det jeg skulle ha. Jeg fikk litt over 8% rabatt og valgte derfor å kjøpe dette samlet hos Komplett i stedet for enkeltvis på ulike steder.

2 Det viser seg at den ene varen ikke kan brukes som jeg hadde tenkt og jeg benytter angreretten. Retur går helt greit.

3 Jeg får beskjed om at jeg skal få ca. 60 kroner for varen - som har en normalpris på 1350.-. Dette er til og med mindre enn det kostet å sende varen tilbake og jeg blir forbannet.

4 Ved nærmere kontroll viser det seg at fakturaen er satt opp slik at rabatten for ordren er trukket fra prisen på den ene varen som jeg returnerte - slik at denne ble "nesten gratis".

5 Jeg mener fakturaen er satt opp feil og protesterer. Jeg mener at jeg fikk en rabatt på hele ordren og at en faktura ville enten 1/en rabatt på totalen eller 2/en ~8% rabatt på hver enkelt vare. Det er jo ikke slik at Komplett ville solgt den ene varen for ~60 NOK. Ifølge Komplett er det vanlig praksis at det gjøres på denne måten (som 2 over).

 

Måten de har løst dette på har du akseptert ved å fullføre kjøpet. Man har 2 måter å løse rabatter på, ene måten er slik Komplett har løst og den andre måten er som andre nevner tidligere i tråden ved å gi en totalrabatt på hele ordren. "Desverre" er det mange firmaer som fjerner muligheten for det siste for å ungå svindel av uærlige ansatte, noe jeg vil anta er gjort hos Komplett også.

 

Kompletts kundebehandler godtok ikke offentliggjøring av sine eposter. Deres standpunkt er at den prisen jeg har betalt for varen er den prisen som er skrevet på fakturaen. Det er uaktuelt å gi tilbake enn det som står der. Følgende utsagn, gitt av Kompletts kundebehander per telefon, fikk jeg lov til å sitere : "Fakturaen er et juridisk dokument. Det er juridisk sett ulovlig å endre en faktura i ettertid". Dette høres ytterst tvilsomt ut - ikke mulig å korrigere feilaktige fakturaer? Det er ulovlig å skrive falske fakturaer - det betyr ikke at det er forbudt å korrigere verdier av de enkelte varer uten å endre totalverdien. Det stemmer sikkert at vedkommende ikke har fullmakt fra sin arbeidsgiver til å gjøre endringer - det er dog en sak mellom han og hans arbeidsgiver og uvedkommende for forholdet mellom meg og Komplett.no.

 

Jeg påstår ikke at Komplett juridisk sett gjør noe som er feil - men jeg påstår at dette er dårlig kundebehandling.

 

Så - er jeg urimelig ?

E-post er offentlig. Den går totalt ukryptert gjennom alle dine og avsender/mottakers e-postservere og alle noder imellom disse. E-post kan sammenlignes med et postkort. Dersom du ikke ønsker at ting skal offentliggjøres så bruker du ikke ukryptert e-post.

 

Som personen på telefonen sa, så er fakturaen et juridisk bindende dokument og kan ikke endres. Det eneste de kan gjøre er å kansellere hele ordren og legge den inn igjen. Dersom de skulle lagt inn igjen hele ordren med untak av den ene delen du ikke ville ha ville du nok ikke fått samme rabatt. Skulle dette vært gjort 100% korrekt så skulle alle varene inn igjen til Komplett for å lagerregistreres igjen og deretter sendes ut igjen (selvsagt ville man ikke gjort dette i praksis).

 

Jeg må si meg enig i at Komplett er litt firkantet i dette tilfellet, men du må huske på at de driver butikk. Hadde du tatt en titt på fakturaen før du sendte inn produktet, evnt tatt kontakt med Komplett før du sendte inn varen på angrefrist for å komme til en avtale, ville nok denne saken fått et helt annet utfall. I verstefall ville du forsøkt å solgt denne varen privat.

 

I bunn og grunn vil jeg ikke si at Komplett er urimelige. De har gjort deg en ganske stor tjenesten ved å gi deg en relativt stor rabatt. I bunn og grunn er det du som har gjort feilen med å ikke se på fakturaen for å se hva du faktisk har betalt for hva. Norge er et land med ganske små marginer på elektronikk og på denne ordren her har de nok allerede tapt penger mtp jobben med å sette opp ordren for deg og kommunikasjonen frem og tilbake. Personlig gidder jeg ikke be om rabatter osv på ordrer under 25k privat og 100k i jobbsammenheng. Du blir bare sett på som en "gnien kunde" som garantert kommer til å krangle på hver eneste lille krone (slik som har skjedd her).

[Rookie_NO]

I fjor produserte firmaet jeg jobber i ~53.000 fakturaer.

På disse fakturaene kommer rabatten inn som et negativt beløp helt nederst på fakturaen og er basert på hver enkelt rabatt gitt på hver enkel varelinje.

Endret 14. april 2009 av Rookie_NO

[kvantefysikk]

Som fleire seier over her: Du har 14 dagars angrerett på alle varar, og eg meinar det er urimeleg å trekke all rabatt frå ein vare.

 

Returner alt og sei fuck you til komplett :-)

Eller gå til TV2 hjelpar deg.

[Jason P. C.]

Du kjøpte en pakke fra komplett og fikk derfor avslag i totalprisen. Det er jo logisk at rabatten faller fra når du velger å sende tilbake en av varene for da har du kun kjøpt enkeltvarer og ikke en pakke

[Solefald]

er synd når slike ting skjer.

 

Eg kjøpte meg ny pc hos komplett for ei stund sia, skulle brukast til AoC, og hadde forhåndsbestilt spillet, og alt var klart. Da eg henta pakken på posten, så såg eg at Vista manglet, sjølv om det stod på nettet at den var sendt i første pakken. Da ringte eg inn og sa dei ikkje skulle sende vista for da kjøpte eg det heller på den lokale databutikken her.

 

Men komplett sendte likevel, og da eg ringte inn og ikkje har dokumentasjon så måtte eg betale frakt fram og tilbake. "MORRO"

[NgZ]

Måten de har løst dette på har du akseptert ved å fullføre kjøpet. Man har 2 måter å løse rabatter på, ene måten er slik Komplett har løst og den andre måten er som andre nevner tidligere i tråden ved å gi en totalrabatt på hele ordren. "Desverre" er det mange firmaer som fjerner muligheten for det siste for å ungå svindel av uærlige ansatte, noe jeg vil anta er gjort hos Komplett også.

Det skal generelt svært mye til for at passitivitet kan være uttrykk for enighet. I dette tilfellet har trådstarter og komplett har avtalt at han skal få en rabatt på 8% på hele ordren (i hvert fall slik han fremstiller det). At koplett da ar gjort en "feil" i sine systemer skal vanskelig kunne snus til å bli kundens problem.

Du kjøpte en pakke fra komplett og fikk derfor avslag i totalprisen. Det er jo logisk at rabatten faller fra når du velger å sende tilbake en av varene for da har du kun kjøpt enkeltvarer og ikke en pakke

Logisk er det kanskje. Likevel har kunden lovfestet rett til å tilbakelevere varer innen 14 dager (angrerett). Dersom Komplett mente at rabatten skulle bli opphevet ved returnering av et eller flere produkter på angrerett, måtte de tatt det med i avtalen. At komplett har en forutsetning for avtalen (ingenting returneres), og at denne brister, er Kompletts problem. De er selv nærmest til å bære risikoen for egne sviktende forutsetninger.

[serpens]

Som personen på telefonen sa, så er fakturaen et juridisk bindende dokument og kan ikke endres. Det eneste de kan gjøre er å kansellere hele ordren og legge den inn igjen. Dersom de skulle lagt inn igjen hele ordren med untak av den ene delen du ikke ville ha ville du nok ikke fått samme rabatt. Skulle dette vært gjort 100% korrekt så skulle alle varene inn igjen til Komplett for å lagerregistreres igjen og deretter sendes ut igjen (selvsagt ville man ikke gjort dette i praksis).

 

Jeg må si meg enig i at Komplett er litt firkantet i dette tilfellet, men du må huske på at de driver butikk. Hadde du tatt en titt på fakturaen før du sendte inn produktet, evnt tatt kontakt med Komplett før du sendte inn varen på angrefrist for å komme til en avtale, ville nok denne saken fått et helt annet utfall. I verstefall ville du forsøkt å solgt denne varen privat.

Vel - det er ikke vanskelig å gi et eksempel på at juridisk "bindende" dokument kan endres dersom partene ønsker dette. Dersom man har en kontrakt, som attpåtil er underskrevet av to parter, så kan innholdet i denne endres ved et kontraktstillegg eller ved en revisjon (som da undertegnes av partene). Det er "fishy" å påstå at en faktura ikke kan endres på tilsvarende måte.

 

Jeg tok ikke dessverre ikke kontakt med Komplett først fordi jeg ikke hadde noen som helst mistankte om at de ville behandle denne saken slik.

 

Du blir bare sett på som en "gnien kunde" som garantert kommer til å krangle på hver eneste lille krone (slik som har skjedd her).

Jeg forsøker "alltid" å få kjøpt så billig som mulig og har ingen problemer med å bli sett på som gnien og vanskelig :-)

[msjunkie]

Hva med å beholde den delen til 60kr og returnere resten? Hva sier de da?

 

 

hahaha beste svar hittil )

[CrZy_T]

Som personen på telefonen sa, så er fakturaen et juridisk bindende dokument og kan ikke endres. Det eneste de kan gjøre er å kansellere hele ordren og legge den inn igjen. Dersom de skulle lagt inn igjen hele ordren med untak av den ene delen du ikke ville ha ville du nok ikke fått samme rabatt. Skulle dette vært gjort 100% korrekt så skulle alle varene inn igjen til Komplett for å lagerregistreres igjen og deretter sendes ut igjen (selvsagt ville man ikke gjort dette i praksis).

 

Jeg må si meg enig i at Komplett er litt firkantet i dette tilfellet, men du må huske på at de driver butikk. Hadde du tatt en titt på fakturaen før du sendte inn produktet, evnt tatt kontakt med Komplett før du sendte inn varen på angrefrist for å komme til en avtale, ville nok denne saken fått et helt annet utfall. I verstefall ville du forsøkt å solgt denne varen privat.

Vel - det er ikke vanskelig å gi et eksempel på at juridisk "bindende" dokument kan endres dersom partene ønsker dette. Dersom man har en kontrakt, som attpåtil er underskrevet av to parter, så kan innholdet i denne endres ved et kontraktstillegg eller ved en revisjon (som da undertegnes av partene). Det er "fishy" å påstå at en faktura ikke kan endres på tilsvarende måte.

 

En faktura kan ikke endres, den kan kun krediteres/delkrediteres. En faktura er basert på en ordre/ordrebekreftelse som er de juridisk bindende dokumentene. Ordre og ordrebekreftelse kan endres, men dersom ordren endres etter at fakturaen er sendt ut, må den første fakturaen krediteres før en ny kan sendes ut.

 

(Ja, bedriftsøkonomi suger bælle)

[Bolson]

Har intet med bedriftsøkonomi å gjøre, heller ikke avtale/kontrakt. Det er regler knyttet til regnskapshåndtering som gjør at man ikke kan endre en faktura.

[regaL]

Det er jo ved returer og produktfeil man finner ut hvor kundevennlige de ulike webshoppene er.

 

Jeg har hatt en runde med Komplett.no og lurer på hvordan andre vurderer denne historien. For min del er løpet kjørt hva angår komplett.no, men jeg synes det kan være litt interessant å høre hva andre synes;

 

1 Jeg skulle kjøpe en del varer og så at Komplett hadde alt det jeg skulle ha. Jeg fikk litt over 8% rabatt og valgte derfor å kjøpe dette samlet hos Komplett i stedet for enkeltvis på ulike steder.

2 Det viser seg at den ene varen ikke kan brukes som jeg hadde tenkt og jeg benytter angreretten. Retur går helt greit.

3 Jeg får beskjed om at jeg skal få ca. 60 kroner for varen - som har en normalpris på 1350.-. Dette er til og med mindre enn det kostet å sende varen tilbake og jeg blir forbannet.

4 Ved nærmere kontroll viser det seg at fakturaen er satt opp slik at rabatten for ordren er trukket fra prisen på den ene varen som jeg returnerte - slik at denne ble "nesten gratis".

5 Jeg mener fakturaen er satt opp feil og protesterer. Jeg mener at jeg fikk en rabatt på hele ordren og at en faktura ville enten 1/en rabatt på totalen eller 2/en ~8% rabatt på hver enkelt vare. Det er jo ikke slik at Komplett ville solgt den ene varen for ~60 NOK. Ifølge Komplett er det vanlig praksis at det gjøres på denne måten (som 2 over).

 

Kompletts kundebehandler godtok ikke offentliggjøring av sine eposter. Deres standpunkt er at den prisen jeg har betalt for varen er den prisen som er skrevet på fakturaen. Det er uaktuelt å gi tilbake enn det som står der. Følgende utsagn, gitt av Kompletts kundebehander per telefon, fikk jeg lov til å sitere : "Fakturaen er et juridisk dokument. Det er juridisk sett ulovlig å endre en faktura i ettertid". Dette høres ytterst tvilsomt ut - ikke mulig å korrigere feilaktige fakturaer? Det er ulovlig å skrive falske fakturaer - det betyr ikke at det er forbudt å korrigere verdier av de enkelte varer uten å endre totalverdien. Det stemmer sikkert at vedkommende ikke har fullmakt fra sin arbeidsgiver til å gjøre endringer - det er dog en sak mellom han og hans arbeidsgiver og uvedkommende for forholdet mellom meg og Komplett.no.

 

Jeg påstår ikke at Komplett juridisk sett gjør noe som er feil - men jeg påstår at dette er dårlig kundebehandling.

 

Så - er jeg urimelig ?

 

Komplett har jo sitt på det tørre. Hvordan en butikk velger å rabattere en ordre er opp til butikken og kunden i fellesskap. Faktumet at du har betalt, er i utgangspunktet en godkjennelse fra din side.

 

Nå skal det på den andre siden sies at Komplett har rabattert på en rimelig dårlig måte - for sin egen del. De fleste butikker ville gitt en samlet rabatt på bunnlinja. Om du da skulle returnere et produkt til en verdi av 1000,- (og samlet rabatt var på 8%), ville du fått igjen 1000*0,92=920 kroner igjen. Et annet mye brukt alternativ er at hvert enkelt produkt rabatteres ut ifra tilgjengelig margin. Er et produkt rabattert fra 1350 til 1150 kroner, vil det da være 1150 kroner du får tilbake.

 

Måten de har løst det på i ditt tilfelle er at de har lagt all rabatten på ett produkt, og priset ned denne til 60 kroner. Om de er vanskelige å ha med å gjøre, kan du også være det. Si at du ønsker å returnere alle produktene utenom det ene du fikk til 60 kroner. Du har forbrukerkjøpsloven (så fremst det ikke har gått over 14 dager) på din side og du kan få igjen pengene dine, samt sitte igjen med et produkt til en verdi av 1350 kroner, som du kun har betalt 60 kroner for. Deretter kjøper du varene i en annen butikk, da Komplett åpenlyst er blottet for sunn fornuft i denne saken.

 

Et godt utfall i mine øyne.

Endret 17. april 2009 av regaL

[Fjonisen]

Måten de har løst det på i ditt tilfelle er at de har lagt all rabatten på ett produkt, og priset ned denne til 60 kroner. Om de er vanskelige å ha med å gjøre, kan du også være det. Si at du ønsker å returnere alle produktene utenom det ene du fikk til 60 kroner. Du har forbrukerkjøpsloven (så fremst det ikke har gått over 14 dager) på din side og du kan få igjen pengene dine, samt sitte igjen med et produkt til en verdi av 1350 kroner, som du kun har betalt 60 kroner for. Deretter kjøper du varene i en annen butikk, da Komplett åpenlyst er blottet for sunn fornuft i denne saken.

 

Et godt utfall i mine øyne.

Ja, gjør det!! :!:

[Jason P. C.]

Og hvorfor ikke kjøpe en mobil til 1 kr for så å bruke angreretten på abonnementet og ikke betale mellomlegget for mobilen?

Herregud folkens, her har han kjøpt en pakke, leverer tilbake den ene varen og derfor bryter han avtalen og må betale fullpris for det han har beholdt

[nomore]

Du har forbrukerkjøpsloven (så fremst det ikke har gått over 14 dager) på din side og du kan få igjen pengene dine, samt sitte igjen med et produkt til en verdi av 1350 kroner, som du kun har betalt 60 kroner for.

Ikke glem at angreretten får man igjennom angrerettloven, ikke forbrukerkjøpsloven.

[Isbilen]

Trådstarter har pælmet all emballasje på de andre tingene. Da kan man som regel ikke benytte seg av angrerett. Uansett, dette er sånt bedrifter må regne med. Også spesielle tilfeller må tas høyde for i kalkylene. Risikoen for at kunder benytter seg av angrerett faller ikke bort selv om man gir rabatt. Om det ble avtalt eksplisitt at han skulle få denne tingen til seksti kroner siden han kjøpte alt det andre, og det aldri var snakk om noen totalrabatt, ville Komplett hatt saken på sin side. Men det virker ikke slik.

[regaL]

Du har forbrukerkjøpsloven (så fremst det ikke har gått over 14 dager) på din side og du kan få igjen pengene dine, samt sitte igjen med et produkt til en verdi av 1350 kroner, som du kun har betalt 60 kroner for.

Ikke glem at angreretten får man igjennom angrerettloven, ikke forbrukerkjøpsloven.

 

Kan nok stemme bra.

[regaL]

Og hvorfor ikke kjøpe en mobil til 1 kr for så å bruke angreretten på abonnementet og ikke betale mellomlegget for mobilen?

Herregud folkens, her har han kjøpt en pakke, leverer tilbake den ene varen og derfor bryter han avtalen og må betale fullpris for det han har beholdt

 

De bruker jo akkurat samme argument mot han. Han får kun igjen 60 kroner fordi det er det varen er priset til. Hvorfor kan ikke han da snu på mynten og heller levere tilbake alt utenom det produktet som ble rabattert?

[Bolson]

Og hvorfor ikke kjøpe en mobil til 1 kr for så å bruke angreretten på abonnementet og ikke betale mellomlegget for mobilen?

 

Kan du ikke, fordi det her er en helt spesifikk sammenbinding mellom de to produktene som gjør det til et produkt, såkalt bundling. Et bundlet produkt regnes som et produkt relatert til angrerett, dvs skal du bruke angreretten må du bruke det på hele produktet.

 

I trådstarters tilfelle er det kjøp av en lang rekke enkeltprodukter, hvor det er gitt en rabatt. Dette er når det gjelder angrerett akkurat det samme som om man kjøper x antall produkter uten rabatt. Rabatten i seg selv påvirker ikke hvordan angrerett er å forstå.

 

Problemaspektet i denne saken er heller ikke angreretten i seg selv, Komplett lar trådstarter bruke angreretten. Problemet er at måten rabatten gis på faktisk gjør angreretten nesten illusorisk for et produkt. Dvs. at det er et bedre alternativ å selge produktet selv. Det er således nesten tilfeldig ved en slik faktureringsmåte hvilket produkt som får en illusorisk angrerett. I tillegg åpner det faktisk muligheten for en viss spekulasjon. Hva om jeg valgte å kjøpe 10 stk CPU (avvikende modeller) er til 2 000 kr i snitt, og forhandlet meg fram til f.eks 10 % rabatt. Når jeg hadde fått disse, brukte jeg angreretten på de 9 stk som ikke var gitt rabatt på. Om nå Komplett ga rabatten på varen på siste varelinje, så kunne jeg faktisk sette opp denne bestillingen logisk og fått det produktet jeg ville. En CPU til ca 2 000 kr hadde da kostet meg ca 400 kr (portokostnader). Regner med at Komplett hadde "protestert" heftig, og trukket fra rabatten på hver returnerte CPU her.

 

Det er videre rart om retur av et produkt til ca 8 % av totalordrens verdi i stor grad skal påvirke mulighetene for rabatt.

 

Som tidligere nevnt både av trådstarter og andre, Komplett sin fremgangsmåte er nok juridisk grei den, men den er klart ikke i tråd med intensjonene bak angrerett.

[Gjest Slettet+89234341]

Selv om jeg verken liker eller bruker komplett, må jeg si jeg ser deres side i den saken her. Ikke samme grunn, men samme resultat. Her blir det sagt at han får igjen 60 kr fordi det er det fakturaen priser varen til, etter 1290 kr rabatt. Alternativet er vel at han får igjen 1350 kroner, og fordi rabatten var på hele ordren i første omgang kunne komplett krevd tilbake mellomlegget på 1290 kr, altså sitter han fortsatt igjen med 60 kr. Problemet ligger vel i hvem som lovmessig har rett her, da jeg vil anta at det trengs dokumentasjon på rabatten for å gjøre noe som helst. Veldig rotete sak, kontakt forbrukerombudet.