FRP: Privatisering av skoler, har dere misforstått poenget?

[Pricks]

Det er jo slik den dag i dag. Hva whiner du for?

At folk dør i trafikken i dag betyr ikke at det ikke er problemer med et tiltak som fører til at enda flere dør i trafikken. På samme måte betyr ikke tilstedeværelsen av forskjeller at større forskjeller ikke kan være negativt, eller at man nødvendigvis ikke bør prøve å minske de eksisterende forskjellene.

Frp har altså en løsning som gjør at dette blir et mindre problem, mens dagesn regjering bare sitter og holder for ørene og roper LA-LA-LA.

 

Å effektivisere og spytte mer penger inn i et offentlig skolesystem

Dette er jo nesten en selvmotsigelse. Tror du virkelig det blir mer effektivt av å bare kaste penger etter det?

[ATWindsor]

Det er jo slik den dag i dag. Hva whiner du for?

At folk dør i trafikken i dag betyr ikke at det ikke er problemer med et tiltak som fører til at enda flere dør i trafikken. På samme måte betyr ikke tilstedeværelsen av forskjeller at større forskjeller ikke kan være negativt, eller at man nødvendigvis ikke bør prøve å minske de eksisterende forskjellene.

Frp har altså en løsning som gjør at dette blir et mindre problem, mens dagesn regjering bare sitter og holder for ørene og roper LA-LA-LA.

 

Å effektivisere og spytte mer penger inn i et offentlig skolesystem

Dette er jo nesten en selvmotsigelse. Tror du virkelig det blir mer effektivt av å bare kaste penger etter det?

 

Det er jo du som argumenterer imot en redsel for mer forskjellsbehandling med at det allerede i dag eksisterer forskjellsbehandling.

 

Jeg foreslår du leser det jeg skriver en gang til, legg spesielt merke til forskjellen mellom "og" og "ved hjelp av". Jeg skrev ikke at det kom til å bli mer effektivt ved hjelp av å spytte inn mer penger.

 

AtW

[Pricks]

Det er jo du som argumenterer imot en redsel for mer forskjellsbehandling med at det allerede i dag eksisterer forskjellsbehandling.

Nei, jeg forklarer at skremselspropagandaen mot Frp ikke holder vann, og at det er dagens system som i PRAKSIS fører til det folk påstår at de er motstandere. Men selv om det er DAGENS system som er slik, så er det Frp som rakkes ned på selv om Frp faktisk foreslår noe som motvirker det.

 

Jeg foreslår du leser det jeg skriver en gang til, legg spesielt merke til forskjellen mellom "og" og "ved hjelp av". Jeg skrev ikke at det kom til å bli mer effektivt ved hjelp av å spytte inn mer penger.

Det var derfor jeg sa at det nesten er en selvmotsigelse. Du gir inntrykk av at det som hjelper er å bare kaste penger etter et problem. Men som vi ser gjør dette ofte vondt verre. Et eksempel på det er u-hjelp.

[ATWindsor]

Det er jo du som argumenterer imot en redsel for mer forskjellsbehandling med at det allerede i dag eksisterer forskjellsbehandling.

Nei, jeg forklarer at skremselspropagandaen mot Frp ikke holder vann, og at det er dagens system som i PRAKSIS fører til det folk påstår at de er motstandere. Men selv om det er DAGENS system som er slik, så er det Frp som rakkes ned på selv om Frp faktisk foreslår noe som motvirker det.

 

Jeg foreslår du leser det jeg skriver en gang til, legg spesielt merke til forskjellen mellom "og" og "ved hjelp av". Jeg skrev ikke at det kom til å bli mer effektivt ved hjelp av å spytte inn mer penger.

Det var derfor jeg sa at det nesten er en selvmotsigelse. Du gir inntrykk av at det som hjelper er å bare kaste penger etter et problem. Men som vi ser gjør dette ofte vondt verre. Et eksempel på det er u-hjelp.

 

Problemet er at du argumenterer som om det bare finnes en type forskjellsbehandling, det finnes nyanser, litt forskjellsbehandling, mye forskjellsbehandling.

 

Nei det er ingen selvmotsigelse. Det går fint ann å effektivisere en institusjon, og samtidig øke budsjettet til en institusjon. Og det hjelper å gi en effektivt drevet institusjon mere penger. At det finnes tilfeller der økte budsjetter ikke hjelper, eller hjelper lite er riktig. Det betyr ikke at det ikke hjelper i de fleste tilfeller.

 

AtW

[Pricks]

Problemet er at du argumenterer som om det bare finnes en type forskjellsbehandling, det finnes nyanser, litt forskjellsbehandling, mye forskjellsbehandling.

Nei, jeg har påpekt at dagens system gir mye forskjellsbehandling, og da er det ganske morsomt at Frp-haterne klager på at Frp, som faktisk foreslår noe som reduserer forskjellsbehandlingen, gir forskjellsbehandling.

 

Nei det er ingen selvmotsigelse. Det går fint ann å effektivisere en institusjon, og samtidig øke budsjettet til en institusjon.

Men kjære vene da. Les hva jeg skriver.

 

Det er NESTEN en selvmotsigelse.

 

Og i praksis er det faktisk slik at å bare kaste penger etter et problem ikke gjør det mer effektivt. Effektiviseringen må komme først.

[Subishi]

Det forundrer meg at enkelte tror man kan effektivisere f.eks. et sykehjem gjennom å privatisere det. I den sektoren er det ikke mye sløsing, og sparetiltakene er det allerede mange av. Man har fortsatt ikke bevist at et privat sykehjem har fungert bedre i Norge enn et statlig.

 

Stykkprisfinansiering vil ikke forandre noe i denne sektoren. Det kommer alltid til å være en for stor utfordring å drive et privat sykehjem, med kvalifiserte personell som det allerede er mangel på, og hvor brukerne har valgt å bo der selv. Også skal man i tillegg tjene penger på det?! Hva er det liksom de private kan så mye bedre enn de offentlige?

Så lenge det ikke fins flere sykehjemsplasser enn brukere vil man aldri kunne velge hvor man ønsker bo selv, og med de dårlige utsiktene vi har med flere eldre og mindre helsepersonell tror jeg det skal bli vanskelig å få flere sykehjemsplasser enn brukere.

[ATWindsor]

Problemet er at du argumenterer som om det bare finnes en type forskjellsbehandling, det finnes nyanser, litt forskjellsbehandling, mye forskjellsbehandling.

Nei, jeg har påpekt at dagens system gir mye forskjellsbehandling, og da er det ganske morsomt at Frp-haterne klager på at Frp, som faktisk foreslår noe som reduserer forskjellsbehandlingen, gir forskjellsbehandling.

 

Nei det er ingen selvmotsigelse. Det går fint ann å effektivisere en institusjon, og samtidig øke budsjettet til en institusjon.

Men kjære vene da. Les hva jeg skriver.

 

Det er NESTEN en selvmotsigelse.

 

Og i praksis er det faktisk slik at å bare kaste penger etter et problem ikke gjør det mer effektivt. Effektiviseringen må komme først.

 

Jeg leser hva du skriver, og jeg poengterer at det ikke er noen selvmotsigelse. Ikke er det "nesten" en selvmotsigelse heller. Ellers var det vel kanskje derfor jeg skrev effektivisering OG større bevilgninger. Og at jeg i posten etter nok en gang poengterte at jeg ikke skrev effektivisering ved hjelp av større bevilgninger. Så jeg foreslår du følger ditt eget råd.

 

AtW

[Tå.]

Å effektivisere og spytte mer penger inn i et offentlig skolesystem, så slipper man å ha mange sett skoler som konkurrerer om de samme elevene, det er ikke særlig økonomisk heldig, om alt skal bli betalt av staten.

 

AtW

 

For en god ide. Vi trenger bare å spytte mer penger inn i det offentlige skolesystemet så har vi plutselig kvalitetskoler rundt om i hele landet. Det faktum at det offentlige skolesystemet sitter og ruger på et hav av inkompetente lærere og rektorer trenger vi ikke å bry oss nevnverdig med. Synd at mulighetene for å gi disse sparken er så og si ikke eksisterende.

 

Regner med at du sitter med en tryllestav som du kan svinge med som hever kompetansen på eksisterende lærere?

[ATWindsor]

Å effektivisere og spytte mer penger inn i et offentlig skolesystem, så slipper man å ha mange sett skoler som konkurrerer om de samme elevene, det er ikke særlig økonomisk heldig, om alt skal bli betalt av staten.

 

AtW

 

For en god ide. Vi trenger bare å spytte mer penger inn i det offentlige skolesystemet så har vi plutselig kvalitetskoler rundt om i hele landet. Det faktum at det offentlige skolesystemet sitter og ruger på et hav av inkompetente lærere og rektorer trenger vi ikke å bry oss nevnverdig med. Synd at mulighetene for å gi disse sparken er så og si ikke eksisterende.

 

Regner med at du sitter med en tryllestav som du kan svinge med som hever kompetansen på eksisterende lærere?

 

Legg merke til at det her var snakk om kostnadsmessige fornuftige måter å heve nivået på, sett i forhold til privatre løsninger. Kompetansen til den tilgjengelige arbeidsstokken, og kvaliteten på utdanningen har samme utganspunkt uansett hvilken måte man ønsker å endre driften på skolene. Så du kan godt spare deg sarkastisk edder og galle, og heller bidra med noe fornuftig.

 

AtW