Test: Internet Explorer 8

[jj_]

Om noen gir meg en tank diesel til bilen min så vil jo det normalt forutsette at jeg faktisk har kjøpt en bil å ha den dieselen i. Men det drivstoffet blir jo like gratis uansett.

Men i dette tilfellet får du KUN gratis diesel hvis du har kjøpt en Microsoft Car. Hvis du kunne fått IE gratis UANSETT hvilket operativsystem du kjørte, så kan du bruke din sammenligning.

Nei, sammenligningen er utmerket.

 

Om du har en bensinbil og får en tank diesel, så vil det ikke hjelpe deg. Men den vil fremdeles være fremdeles gratis!

Hvis noen gir dieselen bort til deg og dermed påtar seg et økonomisk tap selv, er det gratis for deg, siden giveren bærer kostnaden. Bærer Microsoft kostnaden for utviklingen av IE, eller priser de andre produkter ekstra for å dekke inn dette?

 

Om du bruker Linux (og dermed ikke har betalt for Windows), og laster ned IE slik at installasjonsfilen ligger på harddisken din (uten at du får brukt den), kan du vel si at du har fått den gratis. Hvis du noensinne skulle komme til å eie en Windows pc og falle for fristelsen til å bruke IE, ja så har du enten betalt for det eller brutt loven

Endret 3. april 2009 av jj_

[Simen1]

Lisensbetingelsene til IE (EULAen) går vel på bruk av IE og ikke på nedlasting av installasjonsfila.

 

"Greit, du skal få gratis diesel på tanken, så fremt du ikke bruker den"

 

Jeg har IE7 på jobben og har dermed mulighet til å se hva som står i informasjonen om den.

Om Internet Explorer

Versjon 7. bla bla

 

Advarsel! Dette programmet er beskyttet i følge lover om opphavsrett og internasjonale konvensjoner, herunder lov av 12. mai 1961 nr.2 om opphavsrett til åndsverk m.v. Uautorisert kopiering eller distribusjon av dette programmet eller deler av det kan medføre brudd på straffebestemmelsene i lov om opphavsrett til åndsverk eller andre relevante bestemmelser og vil dersom slik overtredelse skjer, ble forfulgt rettslig.

Jeg har ikke lest denne artikkelen, men det er mulig den har et bedre innblikk i eulaen.

[Moskus]

Hvis du noensinne skulle komme til å eie en Windows pc og falle for fristelsen til å bruke IE, ja så har du enten betalt for det eller brutt loven

Nå er det fryktelig sent på fredagen, og påskeferien er veldig nær, og derfor tror jeg du må forklare meg dette.

 

Jeg har Windows-maskiner med lovlige lisenser, men bruker Firefox gratis. Har jeg brutt loven da?

 

 

Er poenget at siden Windows koster penger, så finnes det ikke gratis programvare til Windows? :!:

[Zlatzman]

Hvis du noensinne skulle komme til å eie en Windows pc og falle for fristelsen til å bruke IE, ja så har du enten betalt for det eller brutt loven

Nå er det fryktelig sent på fredagen, og påskeferien er veldig nær, og derfor tror jeg du må forklare meg dette.

 

Jeg har Windows-maskiner med lovlige lisenser, men bruker Firefox gratis. Har jeg brutt loven da?

 

 

Er poenget at siden Windows koster penger, så finnes det ikke gratis programvare til Windows? :!:

Poenget er at Microsoft bruker penger de tjener på salg av Windows til å utvikle IE. Altså har alle som kjøper en Windows-lisens betalt for IE.

[HulkHaugen]

+ Gratis

Ordet gratis skal i følge forbrukerombudet ikke brukes om produkter som betinger at man kjøper noe. f.eks gratis ringetone dersom man blir abbonent på dyre ukentlige ringetoner. IE8 betinger at man har Windows. Jeg mener bruken av ordet gratis er tvilsom da det kun er tidsbegensede betaversjoner av Windows som er gratis. Skriv gratis i anførselstegn eller sett en stjerne og fotnote om at det betinger at man har windows, så blir det mer korrekt.

 

Er man litt i det mer filosofiske hjørnet kan man også si at IE8 gå på bekostning av frihet.

Mulig du har rett, men i så fall se er jo ingen programmer for Windows gratis da...

[Moskus]

I så fall er jo mange programmer som ikke er gratis, fordi vi betaler for å se annnonser, etc. Men da er vi på spesfindigheter som jeg selv synes er merkelig.

 

 

Jeg betaler for en Windows lisens. Da er det ferdig.

Så kan jeg installere hva pokker jeg vil av IE, Firefox, Opera, eller hva det nå skulle være uten ekstra kostnader for meg.

 

Ergo gratis.

[Simen1]

+ Gratis

Ordet gratis skal i følge forbrukerombudet ikke brukes om produkter som betinger at man kjøper noe. f.eks gratis ringetone dersom man blir abbonent på dyre ukentlige ringetoner. IE8 betinger at man har Windows.

Jeg skal prøve å videreformidle alle dem som kun lager freeware til Windows...

Husk at free i ordet freeware sikter til free som i gratis og ikke free som i frihet.

Betegnelsen freeware brukes som beskrivelse på poprietær, ufri, gratis programvare. IE8 er ikke freeware fordi det ikke er gratis (med unntak av tidsbegrensede windows betaer)

 

Og uansett hvor mye vi krangler om hvilken nettleser som måtte være best, klarer ingen å vri seg ut av det faktum at IE er den nettleseren som støtter og er mest kompatibel med flest nettsider! Herlig dere eller hva? (Uansett om måten den har havnet der er høyst diskutabel, men det er en annen diskusjon)

Nettlesere støtter ikke nettsider. De støtter webstandarder. Nettsider støtter webstandarder. På samme måte som ulike nettsider støtter standardene bra eller dårlig så støtter også ulike nettlesere standardene bra eller dårlig. Microsofts nettleser støtter standardene dårlig sammenlignet med de fleste andre moderne nettlesere. Microsofts nettsider støtter også standardene dårlig. Å gi Microsoft skryt for at deres dårlige nettleser fungerer fint med deres egne dårlige nettsider blir etter min mening skivebom.

[Trc]

Jeg betaler for en Windows lisens. Da er det ferdig.

Så kan jeg installere hva pokker jeg vil av IE, Firefox, Opera, eller hva det nå skulle være uten ekstra kostnader for meg.

 

Ergo gratis.

Nå begynner sikkert denne diskusjonen å bli ganske tynnslitt, men som andre har sagt over. IE er ikke gratis fordi du allerede har betalt for den gjennom Windowslisensen din. Hvis du da velger å bruke Firefox istedet, så har du faktisk betalt for et produkt du ikke bruker

 

Edit: Hvis man etterhvert LOVLIG kan laste ned IE og kjøre det under f.eks. Wine i Linux uten å så mye som måtte snuse på en Windowslisens, så er jeg mer tilbøyelig til å si at den er like "gratis" som FF/Opera osv.

Endret 3. april 2009 av Trc

[Simen1]

Jeg betaler for en Windows lisens. Da er det ferdig. Så kan jeg installere hva pokker jeg vil av IE, Firefox, Opera, eller hva det nå skulle være uten ekstra kostnader for meg. Ergo gratis.

"Start 12. måneders abonement på avisa i dag og du får første måned gratis"

"Kjøp 3 bukser og vi spanderer den billigste"

"Gratis Norman viusfjerner - kun for de som kjøper PC hos oss"

"Gratis IE til Windows-brukere"

"Gratis X - hvis du kjøper Y"

 

Tror du virkelig at du får noe gratis i slike tilfeller?

[Bolson]

I så fall er jo mange programmer som ikke er gratis, fordi vi betaler for å se annnonser, etc. Men da er vi på spesfindigheter som jeg selv synes er merkelig.

 

Nei, det er ikke spissfindigheter. Det er reine økonomiske realiteter, fordi indirekte betalinger også påvirker din disponible kjøpekraft. At de fleste tror at "gratis" er virkelig gratis får være deres problem.

 

Jeg betaler for en Windows lisens. Da er det ferdig.

Så kan jeg installere hva pokker jeg vil av IE, Firefox, Opera, eller hva det nå skulle være uten ekstra kostnader for meg.

 

Ergo gratis.

 

Uten ekstra kostnad er ikke synonymt med gratis. Har aldri vært og kommer aldri til å bli det samme som gratis. Og her bruker du faktisk korrekt begrep, IE (og de andre) leveres uten ekstra kostnad, men ikke av den grunn gratis.

 

Ellers så forklarer Simen1 det helt korrekt.

[DarkSlayer]

Vår første reaksjon er at det virker ikke som Microsoft har gjort noen endringer, i hvert fall ikke når det gjelder utseendet i forhold til IE7

Så bra med litt negativ kommentar. Hadde det vært FF så hadde det vært positivt med lite endringer siden man er vant til det gamle.

 

Dette er en nyttig funksjon men er ikke noe unikt for IE8.

Nei for all del, gni det inn.

 

Det at vi får valgmuligheter i en tom fane synes vi absolutt er god ting, men vi synes denne siden burde kunne konfigureres ytterligere og mer direkte. Tjenestene i hurtigvalg må konfigureres via en annen meny i programmet, noe som oppleves tungvint.

Hva er det du vil ha da????

Jeg liker å få opp hjemmesiden min - fikset. Det kan jeg gjøre i Opera også. FF er søppel på dette området.

Kan kanskje løses med en plugin jeg ikke vet navnet på enda. Men jeg har ikke funnet en (potensiell farlig)plugin som løser mitt problem.

 

 

Gjenopprettingsfunksjonen for faner virker tilfredsstillende. Vi krasjer IE8 med vilje via oppgavebehandling

Du er klar over at windows sender en "nå stenger vi deg ned" melding til softwaren, og at den da kan lagre ting og lukke seg pent og pyntelig. Overhode ikke noe "krasj simulering".

 

Det vi savner i IE8-faner er en lukkeknapp i alle faner. Kun én av fanene har en lukkeknapp, dvs den aktive fanen. Vi må mao aktivere (klikke på den) en fane for å kunne lukke den.

FF: Må klikke på inaktiv fane FØR du kan lukke den.

Opera: Må klikke på inaktiv fane FØR du kan lukke den.

Chrome1: Der funker det slik du vil ha det.

Safari: Der funker det slik du vil ha det.

 

Personlig vil jeg overhode ikke ha det slik siden jeg har mer enn ørten ganger ved en feil lukket faner slik.

Heldigvis er majoriteten av browsere er enig med meg. Safari er et værre sikkerhetshull enn IE6, Chrome selger sjela di til høystbydende... men det er bedre enn MS ikke sant?

 

 

Kompatibilitetsvisning

Vi prøvde funksjonen med flere nettsider, også alle nettsider, men fikk ikke opp den aktuelle knappen på adresselinjen.

Det er heller ingen knapp på innstillingsvinduet for funksjonen som gjør at vi kan få mer informasjon om hvordan den skal virke. Det kan virke som funksjonen kun blir aktivert for nettsider som Microsoft selv har definert som ikke kompatible med IE8. Vi mener dette er dårlig forklart av Microsoft.

Unskyld meg. Fant du en side som ikke funket? Ikke? Da er vel alt ok????

Jeg har testet den, den funker utmerket. Om du på død og liv vil teste dette "brute force" så finnes det faktisk verktøy med som du kan trigge dette. Du vil slite med å se forskjell.

Tro meg. Forbrukere/Brukere/Bestemødre og tanter er ikke opptatt av dette. De skal ikke på egenhånd fikle med dette.

Ta det som en: Microsoft løser problemet for deg uten at du trenger å bry deg - se det funker.

Skal du være nerdete så vær ordentlig nerd. Dette fremstås som ekstremt tåpelig.

 

Men fikk omtent samme resultat, dvs søkeverktøyet i IE8 fungerer ikke som ventet.

Funker hos meg...

 

 

Microsoft lover bedre støtte for webstandarder i IE8, men ifølge vår test er Microsoft langt fra målet. Når vi foretar samme test med IE7 får vi 12/100, dvs støtten er blitt forbedret, men langt fra nok.

Skal være enig i det. Men siden det er bedrifter som enda er på IE6 så handler det vel ikke om standarder???? Det handler faktisk om kompatibilitet med eksisterende infrastruktur.

Microsoft er interessert i at flest mulig oppgraderer vekk fra IE6. Skal man da lage noe som ikke funker, eller noe som funker?

Ville du brukt en browser som ikke funker på ymse websider?

Bedrifter bruker lang tid på å oppgradere...

Selv om det er microsoft som skapte problemet, så kan ikke de si "dra til helvete, nå skal vi følge standarder 100%". Forresten så er det kun Chrome2 beta som jeg har sett 100% på acid3 testen... og jeg anbefaler ikke den til folk for det.

 

 

Det viser seg at IE8 åpner egen prosess for hver fane, mens både Firefox og Opera bruker kun én prosess uansett hvor mange faner som åpnes. Flere prosesser fører til høyre minnebruk jo flere faner som åpnes.

Er dette en klage?

Er dette et problem?

Tro meg, om du er gjerrig på minne så har du et sykt problem.

IE8 gjør som chrome og sprer ting på flere prosesser for stabilitetens skyld. Er ikke det bra?

Om litt så skal vi ha 3D og masse fancy stuffs på nett. "Rike webapplikasjoner" kommer...

Minne er billig.

 

 

Dere klager så sinnsykt useriøst. Hvem bryr seg om litt ruskete oversettelse. Hvem bryr seg om de ikke liker nye funksjoner. Hvem bryr seg om at mange åpne faner blir treigt.

Jeg bruker FF, Opera og IE8, IE7 ganske mye. FF er den som henger mest etter. De har ikke tilført mye nytt å skryte av. Opera ... det er en lov&hate browser som ikke har fornyet seg og har sine problemer.

Dere piper om ting dere ikke har greie på - og som den jevne bruker bryr seg filla om.

Har dere noen gang møtt en normal person på gata og spurt hva de savner fra en browser????

Skal være enig i at flere nye ting er litt ... tja... uinteressant. Men de forsøker å fornye i det minste, det har ikke andre gjort som kun skryter av JS ytelse... som ingen bryr seg om, utenom ajax utviklere.

Er tonnevis av ajax positivt? Som utvikler så ser jeg betydelige problemer med å flytte mye logikk til klient ukritisk.

 

Om dere ble tvunget med oppsigelse om dere ikke skrev test av IE8? Det er tusenvis av totalt uinteressange bilder fra IE. Testen er en stor syt&klag. Jeg har et forslag - ikke jobb om dere syns det er så ille.

[Zlatzman]

FF: Må klikke på inaktiv fane FØR du kan lukke den.

Opera: Må klikke på inaktiv fane FØR du kan lukke den.

Chrome1: Der funker det slik du vil ha det.

Safari: Der funker det slik du vil ha det.

Det er da et lite kryss øverst til høyre på hver fane i Opera. Trenger ikke aktivere fanen for å lukke den.

(Opera 9.64 på Ubuntu)

[PHPdude]

I så fall er jo mange programmer som ikke er gratis, fordi vi betaler for å se annnonser, etc. Men da er vi på spesfindigheter som jeg selv synes er merkelig.

 

 

Jeg betaler for en Windows lisens. Da er det ferdig.

Så kan jeg installere hva pokker jeg vil av IE, Firefox, Opera, eller hva det nå skulle være uten ekstra kostnader for meg.

 

Ergo gratis.

 

Høyst merkelig, da jeg som ikke betaler Windows-lisens ikke kan* bruke IE. Ergo ikke gratis.

Firefox og Opera (for PC) derimot har ingen krav om hva man allerede må ha kjøpt og er gratis.

 

Men en skjønner godt hvorfor produsentene av sånne "dobbelt-produkter" liker å vinkle det ene som gratis, når en ser hvor rått det slukes av de fleste.

Spesielt et produkt som en PC-nettleser hvor man uansett ikke kunne ha tatt direkte betalt, og heller får inntekter etter hvor mange brukere man oppnår.

 

EDIT: *: Må presisere at det ikke er snakk om hva man praktisk "kan", men hva en ikke har lov til uten å eie Windows-lisens. Min Ubuntu er i stand til (vertfall delvis) å kjøre IE (via Wine), så det som teller er hva som er lovlig.

Endret 3. april 2009 av PHPdude

[Gjest Slettet-qfohT7]

Jeg er enig med DarkSlayer at det er litt vel mye tøvete klaging her (selv om du bruker litt mye utropstegn og spm tegn til tider). Jeg kan ikke helt se at den småpinlige betegnelsen "gratis" folk henger seg så vanvittig mye opp i, skal være en avgjørende faktor for hvor bra nettleseren er ? Er det helt tomt for holdbare argumenter nå altså ?

At det er store og gode forbedringer, burde de fleste være glad for, da den største brukermassen får en bedre og sikrere nettleser, enten via update eller nye versjonen av windows.

 

DarkSlayer: Kan legge til at beta versjonen av Safari 4 kan lukke faner direkte også. Håper bare den blir litt mindre ressurskrevende i ferdigversjonen, da den er en smule treg på min Air. I tillegg hadde det ikke gjort noe om skandiabanken kunne virke..

[del_diablo]

Opera 10 alpah fikk 100/100 i Acid3 testen.

[CrowJuice]

FF: Må klikke på inaktiv fane FØR du kan lukke den.

Opera: Må klikke på inaktiv fane FØR du kan lukke den.

Chrome1: Der funker det slik du vil ha det.

Safari: Der funker det slik du vil ha det.

Det er da et lite kryss øverst til høyre på hver fane i Opera. Trenger ikke aktivere fanen for å lukke den.

(Opera 9.64 på Ubuntu)

 

Er det samme i FireFox. Muligens DarkSlayer ikke helt vet hva han snakker om?

[Bolson]

FF: Må klikke på inaktiv fane FØR du kan lukke den.

Opera: Må klikke på inaktiv fane FØR du kan lukke den.

Chrome1: Der funker det slik du vil ha det.

Safari: Der funker det slik du vil ha det.

Det er da et lite kryss øverst til høyre på hver fane i Opera. Trenger ikke aktivere fanen for å lukke den.

(Opera 9.64 på Ubuntu)

 

Er det samme i FireFox. Muligens DarkSlayer ikke helt vet hva han snakker om?

 

Tenkte akkurat det samme!

[Slartibart]

Ikke for å overdrive eller noe, men den som ikke ser særlig forskjell på chrome og IE8 kan neppe være av en av de skarpere knivene i skuffen. Enten det eller så er hans definisjon av "ikke særlig forskjell" at websidene ikke ser forskjellige, og det er nettop det som er meningen!

[Pinocchio]

Har hatt store problemer med ie8. den krasjer hele jævla tiden. Altfor mye programmering bak ie8. Mye bedre å kjøre keep it simple som google har klart med chrome!

[sinnaelgen]

jeg oppfatter begrepet "gratis" som noe man får uten at jeg betaler for det . da spiller det ingen rolle om noen andre har betalt for det.

 

FF er gratis for meg siden jeg slipper å betale for det.

hvis jeg ikke har betal for Windows eller noe annet ms produkt så er pr definisjon IE også gratis

 

hvis man har kjøp en eller flere produkter fra en produsent og den produsenten bruker det på reklame for et produkt som du fritt kan laste ned så har man pr definisjon betalt for det

 

det samme må vel sies for andre produkter denne produsenten lager

 

siden også noen betaler for FF eller Opera ( enten reklame eller sponsor - jeg vet ikke helt hvordan de gjør det ) så er nok heller ikke disse nettleserne gratis hvis man skal bruk den definisjon på gratis

 

igjen jeg mener at det som er gratis er det jeg får uten å betale noen for det uansett hva andre har gjort. derfor høres det ut som om IE kan være gratis for enkelte