Få folket mer direkte med på avgjørelser over landet.

[Hamnli2]

Når det kommer til kunnskap om sakene, går det ikke ann å bruke skolevesenet til å lage en objektiv brosjyre eller noe for hver sak som man kan lese seg gjennom før man stemmer?

 

Det hadde sikkert vært positivt i forhold opplysningsfaktor men mange av disse saker som det skal fattes en beslutning på er meget komplekse, dermed bør de fleste har bredere og generell kunnskap i forhold til politikk. Mange saker trenger nøye økonomisk analyse før de fattes. Politikere har daglig tilgang til slik ekspertise mens ole nordmann ikke kan nyte en slike goder.

 

Men du er enig i at dette ville vært en god ide da hvertfall?

[sosialliberal]

Men du er enig i at dette ville vært en god ide da hvertfall?

 

Ja visst. All kunnskap er god kunnskap

[Hamnli2]

Finnes det noen land i dag med en lignende ordning? Er det noen partier i norge i dag som vil ha noe sånnt?

[sosialliberal]

Finnes det noen land i dag med en lignende ordning? Er det noen partier i norge i dag som vil ha noe sånnt?

 

Deliberativ demokrati inkluderer slike ordninger. Denne type beslutningstaking har vært prøvd bla. i USA, New Zealand og Danmark, alle med gode tilbakemeldinger. Samtidig er det viktig å nevne at det ligger usikkerhetsmomenter om slik beslutningstaking er bedre enn det som praktiseres ved tradisjonell representativ demokrati. Slike variabler er ikke målbare fordi de er avhengig av hvem du spør om han/hun er tilfreds med beslutningen.

Endret 2. april 2009 av statsviter

[V-by]

Den største utfordringen med demokrati er jo å passe på at ikke minoriteter blir undertrykt. Derfor kan vi ikke i alle saker la flertallet bestemme, fordi hvis majoriteten bestemmer får ikke de mindre grupper noe innflytelse over politikken.

Demokrati betyr jo at flertallet skal bestemme.

[Ebeneser]

Demokrati... Cola eller Pepsi.

[-kga-]

Jeg foreslo og dele avgjørelsen over tre parter, politikerene, eksperter og folket. Dermed vill skadenne av dårlig valg fra folket bli begrensett. Kunne også kanskje gitt veto rett til politikerenne, missbruk av det ville ført til missnøye, eller de kunne hatt et visst antall veto muligheter i året om de ikke brydde seg om folkets missnøye. Kunne også kanskje gitt veto rett til folket om over 95% var enige.