Test: Acard 9010 er ram på PCMark

[hifiking]

Acard 9010 kombinerer SSD- og DDR2-teknologi og utgjør et spennende produkt med stort potensial.

 

Les mer

[stureah]

kult..

Endret 1. april 2009 av stureah

[dataman]

Lenge til vi får brukbare SSD disker som erstatter vanlige harddisker både i pris og kapasitet?

[Simen1]

Jeg skulle gjerne sett en sammenligning med vanlige SSDer som Intels X25M, samt flere tester. De som står i artikkelen er alt for lite beskrivende.

 

Lenge til vi får brukbare SSD disker som erstatter vanlige harddisker både i pris og kapasitet?

Ja, ca 5-10 år etter mine beregninger. Før den tid vil harddisker og SSD leve fint side om side og brukes til ulike formål: Harddisker til generell masselagring og backup, mens SSD brukes til ytelsekrevende ting som OS, programmer, databaser, webservere etc.

[rolfn]

Dette skjønte jeg ikke vitsen med. Isteden for å kjøpe 16GB ram koblet på SATA og legge pagefile der, kan man jo heller øke internminnet med 16GB og slutte å bruke pagefile. SATA-grensesnittet blir jo en flaskehals i dette oppsettet. Med litt tuning av disk-cache (kjenner ikke Windows' muligheter her, men linux har mange...) tror jeg ikke det er så mye å tjene på å bruke dette for midlertidige photoshop-filer kontra å la cache-mekanismen i operativsystemet optimalisere minnebruken for deg.

[Multiverse]

Jøss.

[kjaks]

Her bremser vel S-ATA2 grensesnittet hastigheten drastisk? DDR2-400 og DDR2-800 har jo teoretiske hastigheter på henholdsvis 3200MB/s og 6400MB/s. S-ATA3 (kommende) åpner vel for en teoretisk hastighet på 6Gbit/s, men det blir jo fortsatt en stor flaskehals. Selvfølgelig blir det vanskelig å feste denne klumpen her direkte til en PCI-port. Da må en isåfall droppe RAID og gå ned i kapasitet/størrelse på modulen. Et tilleggsmodul til hovedkortet hvor en får plass til opp til 16GB minne, med innebygd batteribackup er vel det optimale når det kommer til hastighet.

 

Savner forresten en IOPS-måling, dessuten kunne målingen av forsinkelse vært mer nøyaktig. En DDR2-modul skal jo ha en forsinkelse ned mot 5-10ns, men jeg misstenker igjen at grensesnittet eller modulen i seg selv er en flaskehals også her.

 

Edit: litt sein ja

Endret 1. april 2009 av kjaks

[Simen1]

Dette skjønte jeg ikke vitsen med. Isteden for å kjøpe 16GB ram koblet på SATA og legge pagefile der, kan man jo heller øke internminnet med 16GB og slutte å bruke pagefile. SATA-grensesnittet blir jo en flaskehals i dette oppsettet.

rolfn: Poenget med denne er vel ennå noen tierpotenser råere IOPS enn flashbaserte SSD klarer å levere, samt at filene ikke vil forsvinne når man restarter PCen eller OSet tryner.

 

Software ramdisk er ennå bedre så lenge man har nok ram-plasser og ram i systemet og OSet ikke tryner.

[Seifenblase]

Må si jeg fikk en litt rar følelse da jeg så denne. Det virker som en litt "clunky" løsning... Jeg ville heller gått for en vanlig SSD, hvor jeg slipper å tenke på at mine data går tapt når jeg drar på ferie. Greit nok med backup til CF, men jeg føler det blir for knotete.. men meg om det. Lurte en stund på om dette hadde noe med dagens dato å gjøre.

[Maerl1d]

APRILSNARR!!

[kjaks]

APRILSNARR!!

Ja denne aprilspøken er såpass omstendig at produsenten faktisk selger modulen:

http://www.acard.com.tw/english/fb01-produ...amp;idno_no=271

Eller er denne nikkesmilyen et sikkert tegn på ironi?

Endret 1. april 2009 av kjaks

[Simen1]

Her bremser vel S-ATA2 grensesnittet hastigheten drastisk? DDR2-400 og DDR2-800 har jo teoretiske hastigheter på henholdsvis 3200MB/s og 6400MB/s. S-ATA3 (kommende) åpner vel for en teoretisk hastighet på 6Gbit/s, men det blir jo fortsatt en stor flaskehals.

Flaskehals? Den vil jo klare tett opp mot 300 MB/s og vil dermed ha høyere båndbredde enn selv Intel X25E. Kan ikke se for meg at denne skal bremse systemet så mye at det blir noe flaskehalsproblem. Forøvrig så er jo ikke poenget med denne båndbredde men aksesstid og IOPS.

 

Latency på SATA-grensesnittet er jeg usikker på, men den er trolig rundt 10-100 ganger lavere enn det flashbaserte SSD klarer internt. Det er altså ikke usannsynlig med enorme ytelseøkninger over Intel X25E på en slik enhet. At total latency ikke kommer i nærheten av minnemodulenes latency (som er ca 1000 ganger så rask som flashbaserte SSD klarer internt) ser jeg ikke på som noe problem. Se heller på fordelen av at denne er svært mye raskere enn flashbaserte SSD.

 

kjaks: Helgardering (posting av "aprilsnarr" i alle tråder) er tingen for de som ikke klarer å avsløre aprilsnarrene.

[kjaks]

Her bremser vel S-ATA2 grensesnittet hastigheten drastisk? DDR2-400 og DDR2-800 har jo teoretiske hastigheter på henholdsvis 3200MB/s og 6400MB/s. S-ATA3 (kommende) åpner vel for en teoretisk hastighet på 6Gbit/s, men det blir jo fortsatt en stor flaskehals.

Flaskehals? Den vil jo klare tett opp mot 300 MB/s og vil dermed ha høyere båndbredde enn selv Intel X25E. Kan ikke se for meg at denne skal bremse systemet så mye at det blir noe flaskehalsproblem. Forøvrig så er jo ikke poenget med denne båndbredde men aksesstid og IOPS.

Det jeg mener er at den vil være en flaskehals i forhold til om den benyttet et grensesnitt som klarte DDR2-hastighet. I forhold til vanlige SSD-disker vil nok denne oppleves en god del kjappere ja. Uansett så vil den tregeste komponenten i systemet være en flaskehals, og dagens PC-er klarer ikke denne disken å "holde følge" med systemets RAM og CPU.

Latency på SATA-grensesnittet er jeg usikker på, men den er trolig rundt 10-100 ganger lavere enn det flashbaserte SSD klarer internt. Det er altså ikke usannsynlig med enorme ytelseøkninger over Intel X25E på en slik enhet. At total latency ikke kommer i nærheten av minnemodulenes latency (som er ca 1000 ganger så rask som flashbaserte SSD klarer internt) ser jeg ikke på som noe problem. Se heller på fordelen av at denne er svært mye raskere enn flashbaserte SSD.

Jeg snakker om forsinkelsen i forhold til teoretisk DDR2-forsinkelse, ikke i forhold til SSD.

kjaks: Helgardering (posting av "aprilsnarr" i alle tråder) er tingen for de som ikke klarer å avsløre aprilsnarrene.

Hehe, hardware har spiller oss i alle fall et puss med avatarene i dag, men har ikke klart å avsløre noen aprilsnarr-artikler ennå.

Endret 1. april 2009 av kjaks

[rolfn]

samt at filene ikke vil forsvinne når man restarter PCen eller OSet tryner.

ok, det var et godt poeng. (Man får sørge for å kjøre et OS som ikke tryner da, vettu ;-) )

 

Software ramdisk er ennå bedre så lenge man har nok ram-plasser og ram i systemet og OSet ikke tryner.

 

Nettopp, DDR(2,3) har båndbredde som er minst en størrelsesorden over SATA.

[Salt kjeks]

Plud and Play

[Ducktoy]

Software ramdisk er ennå bedre så lenge man har nok ram-plasser og ram i systemet og OSet ikke tryner.

 

stusset selv litt på matnytten av dette produktet opp mot for eksempel Cenateks RAMDiskVE - en software-ramdisk som kan emulere opp til 32GB . .

 

edit:retta setning

Endret 1. april 2009 av Ducktoy

[Rescue me]

Interresant produkt, men en elendig test.

[hifiking]

Om noen savner spesifikke tester så har jeg fortsatt disken her...

[Kimble]

Kul sak, men jeg skulle gjerne sett at de ikke brukte sata grensesnittet. Skal en først bruke tusenvis av kroner på minne hadde det jo vært greit å få utnyttet litt mer av den potensielle båndbredden.

[G]

Fin test. Ser ut til å inneholde akkurat det en trenger å vite.