fAke_ Skrevet 31. mars 2009 Del Skrevet 31. mars 2009 Jeg er på utkikk etter et objektiv til bruk på toppturer og fjellturer, vinter- som sommerhalvåret. Lurer på om noen har konkrete erfaringer og evt anbefalinger? - Vidvinkel vs tele, zoom "fra og med vidvinkeldelen" eller "fra og med normaldelen" (dvs eks 24-70 vs 50-150 vs 70-200 osv) - Merke - VR? - Vekt - Pris er ikke uvesentlig, selvsagt, men kan vurderes opp til 15k om det er helt spesielle egenskaper som skiller seg ut o.l. Hva annet bør jeg vurdere? Takk for innspill! Lenke til kommentar
saturnia Skrevet 31. mars 2009 Del Skrevet 31. mars 2009 (endret) Hei.. På lengre turer så er nok vekt ganske viktig og siden du skal bruke D300 er ikke f/2.8 optikk livsviktig. Min anbefaling er Nikon 16-85VR til vidvinkel,normal og tele-delen. Godt objektiv som ikke veier all verden + at det har VR. Koster rundt 4500.- Til kveldsbildene rundt bålet og i skummringen kan du jo se på Nikon 35mm f/1.8 eller Sigma 30mm f/1.4. Begge 2 er veldig kompakte og veier lite. edit: leifs Endret 31. mars 2009 av saturnia Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 31. mars 2009 Del Skrevet 31. mars 2009 Jeg liker vidvinkelbilder fra fjelltopper og vil foreslå Sigma 10-20mm f/4-5,6. Det veier 470g og er 81mm lang og 83,5mm i diameter. Hvis du har god tolmodighet så er det lansert en oppgradert versjon Sigma 10-20mm f/3,5, men pris og tilgjengelighet er foreløbig ukjent. Men dette bør selvsagt ikke være den eneste turkameraten. Normal og tele er også kjekt til sine formål. Lenke til kommentar
fAke_ Skrevet 31. mars 2009 Forfatter Del Skrevet 31. mars 2009 Takk for svar begge to. Burde kanskje skrevet det, men jeg har nevnte Sigma 10-20 og vurderer å ta med dette. Ønsket/behovet er da en eller annen zoom tenker jeg. Det er også praktisk å unngå å bytte objektiv hele tiden. Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 31. mars 2009 Del Skrevet 31. mars 2009 For å bære minst mulig ville jeg vurdert Nikon 18-200 VR. (PS. zoom og tele er to forskjellige ting. Det virker som du forveksler de) Lenke til kommentar
fAke_ Skrevet 31. mars 2009 Forfatter Del Skrevet 31. mars 2009 Ja, 18-200 VR kan være aktuelt i tillegg til 16-85 VR. Skal få testa begge og se hva jeg liker. Ps: Mente zoomobjektiv med normal/tele-brennvidde Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 31. mars 2009 Del Skrevet 31. mars 2009 Jeg tenkte mer på: Sigma 10-20mm + Nikon 18-200 VR og ikke kjøpe 16-85 VR. Hvis du vil ha sistnevnte så vil jeg heller foreslå følgende "turpakke": Sigma 10-20mm + Nikon 16-85 VR + Nikon 55-200 VR. Tanken med 18-200 var å gi mindre å bære på og færre objektivbytter enn å dekke det området med 16-85 + 55-200. Lenke til kommentar
froggyler Skrevet 31. mars 2009 Del Skrevet 31. mars 2009 Når D70 eller D2x'en har vært på fjelltur så har jeg normalt pakket; For superlight tur: 24 f2.8 (Skarp og dekker det meste) eller 12-24 + 18-200 m VR (tar mer plass, veier mer og dekker også alt) (da ligger mye snadderoptikk hjemme...) Lenke til kommentar
fAke_ Skrevet 31. mars 2009 Forfatter Del Skrevet 31. mars 2009 Ja, mente seff at 18-200 var aktuell, i tillegg til at 16-85 er aktuell (men ikke sammen!) Tror jeg går for 18-200 VR så får jeg med et greit walk-around-objektiv også. Lenke til kommentar
Anew Skrevet 31. mars 2009 Del Skrevet 31. mars 2009 Jeg ville pakket 12-24, 50/1.8 og AIs 105/2.5. De to fastobjektivene går i lommen og koster ikke mange kronene. 12-24 er et veldig fleksibelt brennviddeområde. Lenke til kommentar
lazyman Skrevet 31. mars 2009 Del Skrevet 31. mars 2009 Veldig skeptisk til 18-200. Merkelige fortegninger er rapportert i div tester/omtaler. Kun 2,5 stjerner for optisk kvalitet på photozone.de (3 er gjennomsnittlig). Anbefaler 16-85mm (4 stjerner). Her har du et godt, forholdsvis lett objektiv med tele tilsvarende 128mm på 35mm og god vidvinkel. Supplert med f. eks. den nye 35mm/1.8 for situasjoner med lite lys og et polafilter til zoomen så tror jeg du har det du trenger, i hvert fall om det er landskap som som er hovedmotivet. -Lazy Lenke til kommentar
Anew Skrevet 1. april 2009 Del Skrevet 1. april 2009 i hvert fall om det er landskap som som er hovedmotivet. Man skal ikke undervurdere verdien av tele til naturbilder i fjellheimen. Lenke til kommentar
CoconutJoiner Skrevet 1. april 2009 Del Skrevet 1. april 2009 (endret) Er kjempefornøyd med 16-85mm. Nok vid til at jeg ikke får overbevist meg til å kjøpe supervidvinkel og nok lang til at tele-behovet ikke er påtrengende. Skarp nok til at fastobjektivet mitt blir kun brukt hvis jeg trenger lysstyrken... Med andre ord vil jeg ikke anbefale dette objektivet hvis du liker å kjøpe utstyr Endret 1. april 2009 av shakudu Lenke til kommentar
fAke_ Skrevet 1. april 2009 Forfatter Del Skrevet 1. april 2009 Prøvde både 18-200 og 16-85, og endte opp med 16-85. Veldig fornøyd og tror det vil passe bra inn blant de andre objektivene min (Sigma 10-20 og Sigma 50-150). Mao ingen unnskyldning til ikke å få fine bilder på tur! :-) Lenke til kommentar
lazyman Skrevet 1. april 2009 Del Skrevet 1. april 2009 Gratulerer med nytt objektiv! Du har skaffet deg et kjempepraktisk objektiv som du garantert kommer til å få mye glede av. -Lazy Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå