Har sjefen låv til å kreve at jeg fjerner meg i fra en facebook gruppe

[nomore]

Så du skal late som om du følger sjefens ønsker men så går du bak sjefens rygg og fortsetter? Kan ikke si at en slik handling gir mye tillit.

[archongamer]

Hvorofor er det så himla viktig å være medlem av en gruppe eller flere som er så i mot din arbeidsgiver? Føler du det samme, eller bare nyskjerrig på hva andre sier ?

Er det det første ville jeg byttet arbeidsplass, og er det det siste ville jeg meldt meg ut med en gang jeg skjønte at min arbeidsgiver plagdes av dette.

Lojaliteten er noe av det viktigste arbeidsgivere ser etter, og på meg her virker det ikke som du egentlig har så veldig mye av dette mot din arbeidsgiver, spesiellt om du bare oppretter en konto i falskt navn for å fortsatt kunne henge i gruppene på facebook.

Hva er viktigst, jobben eller Facebook gruppe?

[krikkert]

Jeg vil si at spørsmålet ligger mer i retning av hvorvidt passivt medlemskap kan sies å være i strid med lojalitetsplikten, altså et noe mer prinsipielt og generelt spørsmål.

 

Etter mitt skjønn er det ikke tvilsomt at medlemskap i en gruppe på facebook kan være i strid med lojalitetsplikten. Det avhenger av hva den aktuelle gruppen forfekter av synspunkt, og den aktuelle ansattes stilling. Tenk deg et tilfelle hvor den ansatte f.eks. er med i en gruppe på facebook som åpent slutter opp om en arbeidsgiver kommersielle konkurrent. Den ansatte kan ikke unnskylde seg med å hevde at han bare har "passivt" medlemskap. Han havnet ikke i gruppen ved en tilfeldighet, og unnlatelsen av å melde seg ut må anses som aktivitet nok.

 

Det skal svært mye til for å anse passivitet som aktivitet, og all den tid man i mange Facebooksamfunn må være medlem for å observere kan man ikke automatisk konkludere med at medlemskap implisererer gruppetilhørighet. Men det må som du nevner tidligere bedømmes konkret avhengig av den bestemte gruppe.

 

Vi har jo eksempler fra etterkrigstiden der svært fjerne og passive NS-medlemmer ikke ble dømt for landsforræderi, for å ta et noe mer ekstremt eksempel.

 

Et absurd eksempel, fra en helt spesiell situasjon, hvor spørsmålet var om de passive medlemmene skulle henrettes eller ikke. Neppe særlig sammenlignbart.

 

Det var spørsmål om bøter, ikke henrettelser. Kun de sentrale medlemmene ble henrettet.

 

 

Etter min mening stiller TS i noe samme kategori -- etter eget utsagn et passivt medlem, det eneste som taler mot en fjern tilknytning er det faktum at han er medlem i flere forskjellige grupper, og etter mitt skjønn er ikke det nok.

 

Passivt medlemskap kan være tilstrekkelig. Han er til og med medlem av tre forskjellige grupper. Tenk deg en situasjon der alle tre gruppene fremmer interesser som er klart i strid med arbeidsgivers interesser. Det går bare ikke.

 

Det er ingen motstrid mellom det du og jeg sier her... Vi er begge enige i at det kan være tilstrekkelig, men jeg anser ham som å ha en veldig fjern tilknytning til gruppene og savner flere konkrete holdepunkter for å skulle bedømme ham som tilhørig til dem.

[Radial]

@krikkert:

 

Vi er nok enige om utgangspunktet.

 

Dette er en meget interessant problemstilling, som sannsynligvis vil få større og større aktualitet. Det er bare et spørsmål om tid før vi får første dom som berører dette.

[krikkert]

@krikkert:

 

Vi er nok enige om utgangspunktet.

 

Dette er en meget interessant problemstilling, som sannsynligvis vil få større og større aktualitet. Det er bare et spørsmål om tid før vi får første dom som berører dette.

 

Ti kroner på at Facebookdommen ender i en materialsamling på en eller annen avdeling...

[Alinoe]

@krikkert:

 

Vi er nok enige om utgangspunktet.

 

Dette er en meget interessant problemstilling, som sannsynligvis vil få større og større aktualitet. Det er bare et spørsmål om tid før vi får første dom som berører dette.

 

Ti kroner på at Facebookdommen ender i en materialsamling på en eller annen avdeling...

 

Jeg håper de skynder seg! Skal jo gå fjerde avdeling snart

[krikkert]

@krikkert:

 

Vi er nok enige om utgangspunktet.

 

Dette er en meget interessant problemstilling, som sannsynligvis vil få større og større aktualitet. Det er bare et spørsmål om tid før vi får første dom som berører dette.

 

Ti kroner på at Facebookdommen ender i en materialsamling på en eller annen avdeling...

 

Jeg håper de skynder seg! Skal jo gå fjerde avdeling snart

 

Du får melde deg inn i noen graverende Facebookgrupper da, og provosere sjefen med det. Tenk deg -- navnet ditt i en HR-dom i materialsamling, hvilken bedre udødelighet finnes der?

[L4r5]

Det jeg hadde gjort i denne situasjonen er rett og slett å omgå hele problemet. Er ikke noe problem å lage en fake FB-konto og bruke den til å følge med på gruppen. Da slipper sjefen din å få inntrykket av at du er illojal også. Men jeg skjønner det prinsippielle i denne saken og at du ikke har lyst til å "gi deg" da.

[krikkert]

Det jeg hadde gjort i denne situasjonen er rett og slett å omgå hele problemet. Er ikke noe problem å lage en fake FB-konto og bruke den til å følge med på gruppen. Da slipper sjefen din å få inntrykket av at du er illojal også. Men jeg skjønner det prinsippielle i denne saken og at du ikke har lyst til å "gi deg" da.

 

Og du tror ikke at sjefen ville få et verre inntrykk om han/hun skulle finne det ut? Å prøve å spille med skjulte kort lønner seg ikke i lengden.

[Alinoe]

Jeg tror radial og krikkert har nevnt det viktigste juridisk, men vi har litt lite opplysninger om saken til å foreta en vurdering. Det jeg lurer på er hvorfor TS har et behov forå være med i facebookgrupper som er anti-arbeidesplassen hans.

[Professional]

Veldig mye Offtopic her, forventet litt mer i fra juss avdelingen på hw.no Takk for de svarene så har vert Ontopic.

[Radial]

Veldig mye Offtopic her, forventet litt mer i fra juss avdelingen på hw.no Takk for de svarene så har vert Ontopic.

 

Jeg synes tvert i mot at de fleste har holdt seg til temaet. Hvem er det som ikke har det?

[_stronger_]

Han kan ikke kreve at du avslutter ditt medlemsskap i gruppen i den forstand, men siden gruppen strider mot det firma du jobber i, kan han ofc gi deg sparken dersom du ikke velger å avslutte medlemskapet. Har skjedd at mange, både kjente og ukjente, som har fått sparken grunnet en eller annen gruppe de har vært med i på Facebook og andre slike nettsteder.

[krikkert]

Veldig mye Offtopic her, forventet litt mer i fra juss avdelingen på hw.no Takk for de svarene så har vert Ontopic.

 

Jeg synes tvert i mot at de fleste har holdt seg til temaet. Hvem er det som ikke har det?

 

Jeg tror han mener at alle som har kommet med "synsing" (her definert som alt som ikke lukter jus på femti meters avstand) er off-topic...

[neadii]

Har aldri skrevet noe på de gruppene og er der kun for å se hva utenforståendes mener. - Skrevet av trådstarter.

 

Der har du argumentet ditt. Du er der kun for å lese hva andre mener om arbeidsstedet ditt og ikke for å være negativ mot arbeidsstedet ditt. Vil han ikke godta det kan han vel egentlig bare drite og dra. Han har ikke god nok grunn til å avskjedige deg.

Endret 31. mars 2009 av neadii

[Alinoe]

Jeg tror han mener at alle som har kommet med "synsing" (her definert som alt som ikke lukter jus på femti meters avstand) er off-topic...

 

Gleder meg til å se en vurdering av det ulovfestede lojalitetskravet som ikke kan defineres som "synsing".

 

Ellers så høres synsing mye bedre ut når man kaller det "reelle hensyn".

[Professional]

Så du skal late som om du følger sjefens ønsker men så går du bak sjefens rygg og fortsetter? Kan ikke si at en slik handling gir mye tillit.

 

Her er et eksempel på offtopic feks Men gir tilbakemelding imåren etter møtet.

[NgZ]

Veldig mye Offtopic her, forventet litt mer i fra juss avdelingen på hw.no Takk for de svarene så har vert Ontopic.

Vel, om du forventer at folk skal gjøre utelukkende det du ber om, får du finne en advokat og betale ham. Du får heller være glad for at noen på "juss avdelingen" tar seg såpass mye tid for å svare i tråden din.

 

De som faktisk svarer deg gidder du jo ikke engang gi opplysningene de spør etter.

[Professional]

Det holder med Offtopic nå, å prøve å lokke ut opplysninger jeg ikke har delt blir berre for dumt.

[NgZ]

Hvis du faktisk har lest svarene du har fått, bør du ha fått med deg at innholdet i gruppene er relevant, muligens avgjørende. Det er ikke snakk om å "lokke ut" opplysninger, men få de nødvendigew fakta på bordet. Herregud.