Eriond Skrevet 27. april 2003 Del Skrevet 27. april 2003 Lurer veldig på om det er nokon som har peil på ytelsen til Xp2500+(Barton) opp mot Xp2400+(T-bred). Er klar over hva forskjellen på de to kjernene er (L2 cache og fsb), MEN hvordan blir det med ytelsen i programmer som ikke bruker mye L2 Cache. klokkefrekvensen er jo høyere på Xp2400+. Hvordan blir det ved encoding av mp3 og divx? Finns det noko test av dette? Er sugen på nytt hovedkort og Cpu, men er ikkje heilt sikker på kva eg skal kjøpe ennå. Har ikkje lyst til å gå ned i antall Mhz og da er vel Xp3000+ som er nærmest, men denne syns eg er litt dyr enda. Grunnen til at eg vil skifte er for å kunne kjære fsb på 166+ og dermed få utnytta Ram'en min bedre. Hovedkort vert vel eit eller anna med nforce2. Lurte litt på Epox 8Rda+. Nokon som har erfaring med dette kortet?. Kom jo godt ut i testen her på Hardware da... (Til alle som vil anbefale meg Abit Nf7-s, så er dette ikkje aktuelt då eg har dårleg erfaring med kortet. Både med versjon 1 og 2) Nokon som har erfaring med overklokking av Xp3000? Tenker da på overklokking under normale forhold, med vanlig kjøler osv. Dersom eg kjøper meg ny Ram, er det då ein fordel å kjøpe 3200 Ddr og heller kjøre de synkront med fsb for å ha meir å gå på ved overklokking? Håpar nokon tek seg bryet med svare Lenke til kommentar
DesertGlow Skrevet 27. april 2003 Del Skrevet 27. april 2003 Hardware.no har en test på dette: http://www.hardware.no/tester/cpu/athlonxp...3000/index.html Barton XP3000+ har samme klokkefrekvens som T-bred XP2700+ Lenke til kommentar
bureaucrator Skrevet 27. april 2003 Del Skrevet 27. april 2003 På meg virker det som en ødsel å skulle fleske ut med flere tusen for å utnytte ram-hastigheten og få en litt bedre prosessor. Forbedringen vil tross alt ikke være så drastisk. Hvorfor ikke vente litt, og heller kjøpe noe som er svært mye bedre om litt... f.eks. et canterwood-system. Det skal iallefall jeg. Lenke til kommentar
Eriond Skrevet 27. april 2003 Forfatter Del Skrevet 27. april 2003 Er jo moro med noe nytt da. Selvfølgelig er det sløsing, Men eg syns det er moro å sløse på sånt. Prøver å halde meg oppdatert, samt at eg liker å teste forskjellige oppsett. Alle som dirver litt med data veit at det er dyrt å skifte ofte. Og kva ein brukar sine egne hardt tjente pengar på er eins eigne prioriteringar. Det er ikkje kor vidt dette er ein smart investering eller ikkje eg lurte på her, men forskjell i ytelse. Lenke til kommentar
da Gauss Skrevet 27. april 2003 Del Skrevet 27. april 2003 Du kan jo alltid gå ned i multiplier og opp i FSB på den cpu'en du har. Jeg kjørte min 1200 MHz Athlon på 8*166. Det var for øvrig ikke helt stabilt, men uten overklokking går det fint. Generell kommentar til ram-kjøp: Jeg er voldsomt fornøyd med mine 2x256MB twinmos pc3200 cl 2.5 m/winbound. De koster ikke så mye, og selv om man ikke utnytter hastigheten fullt ut, får man stort utbytte av å kjøre brikkene på cl2 (og 2 2 5 på de andre instillingene, henholdsvis). Jeg så for øvrig en test der disse kom bedre ut enn Corsair XMS3500, det var link fra forumet her et sted. Lenke til kommentar
Silenoz Skrevet 27. april 2003 Del Skrevet 27. april 2003 Det heter ikke winbound, det heter WINBOND Lenke til kommentar
DesertGlow Skrevet 27. april 2003 Del Skrevet 27. april 2003 Det heter ikke winbound, det heter WINBOND Anbefaler deg å roe deg ned ganske kraftig. Lenke til kommentar
Amd_Barton Skrevet 27. april 2003 Del Skrevet 27. april 2003 Så klart er barton best, den har mere fsb og større og kjøligere kjerne!! Lenke til kommentar
rogersj Skrevet 27. april 2003 Del Skrevet 27. april 2003 http://www.tomshardware.com/cpu/20030210/index.html En detaljert test av Barton CPU mot Intel og Throubread (?) CPU . Skulle besvare alle spørsmålene dine ! Lenke til kommentar
DesertGlow Skrevet 28. april 2003 Del Skrevet 28. april 2003 http://www.tomshardware.com/cpu/20030210/index.html En detaljert test av Barton CPU mot Intel og Throubread (?) CPU . Skulle besvare alle spørsmålene dine ! Nå har vel THG en tendens til å komme til annerledes resultater enn stort sett alle andre publikasjoner når det kommer til AMD og Intel, så man bør ta konklusjonene (og faktisk også deres testresultater) deres med en liten klype salt. Lenke til kommentar
Eriond Skrevet 28. april 2003 Forfatter Del Skrevet 28. april 2003 Nå hadde eg faktisk lest testen her på Hardware fra før, men altså klart å oversjå at Xp2700+ var med her. Fekk bekrefta mistanken min her ved at Xp 2700 og Xp3000 hadde samme resultat ved mp3 dekoding. Dette er noko av det eg brukar pc'en min mest til, og då vil det ikkje svare seg for meg å kjøpe en Xp3000 nå. Skal vente til prisen går ned, men eg skal ha... Veldig gode tester på HW syns eg Lenke til kommentar
Eriond Skrevet 28. april 2003 Forfatter Del Skrevet 28. april 2003 mp3 enkoding sjølvsagt :oops: Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå