Feileksponering ved høy ISO

[Carny]

Vel..det hender at jeg feileksponerer, da spesielt under konserter.

På min kalibrerte skjerm får jeg ofte til å justere litt i curves slik at det ser bra ut.

Problemet oppstår i grunnen når jeg ser bildene fra noen andres skjerm, eller min egen laptop.

Bildene ser mildt sagt forferdelige ut. Masse støy kommer fram og generelt sett ser det grumsete ut.

 

Har noen andre opplevd det samme?

Finnes det noen vei rundt dette problemet? -Bortsett fra å eksponere riktig, selv om det, selvsagt, er idéelt.

 

Edit:

Jeg har for øvrig printet ut feileksponerte bilder på kalibrerte printere, og det ser helt likt ut som på min skjerm.

Endret 30. mars 2009 av Carny

[PerB]

tyder på at de andre skjermene ikke er kalibrerte og kanskje har annen oppløsning slik at bildet må skaleres. Kan også påvirkes av visninsgprogram

[Nautica]

Har overhode ikke peil,så det blir bare en tanke fra meg

 

Hvis du bruker/lagrer i fargerommet sRGB kan kanskje andre maskiner få problemer hvis dem bruker Adobe RGB.

[Carny]

PerB, ja, riktig.

Men majoriteten av alle skjermer som er i bruk pr dags dato er ikke i bruk av designere/fotografer -som vet å ha en kalibrert skjerm

Dessuten antar jeg at alle andre enn gamere, designere eller fotografer bruker laptop, da laptoper er såpass bra i ytelse/pris idag.

Kjent faktum er at laptoper er umulige å kalibrere og at de ofte er sykt lyse.

Og for øvrig antar jeg de fleste gamere har mye lysere skjermer enn designere/fotografer. De aller fleste spill jeg har vært borti opp gjennom årene er veldig mørke, og krever at man skrur opp lyset på skjermen.

 

Dette bringer på bane et dilemma.

Skal man lagre for web etter majoriteten? -Dvs lagre bildene langt mørkere enn gunstig/normalt.

Eller forholde seg til minoriteten, og demed også en kalibrert skjerm?

 

Nautica, det er et gyldig poeng, men jeg tror det ville påvirket fargene, ikke lysstyrken.

Dog har jeg sett at mye av rød, og gulfargen forsvinner litt på laptopens skjerm.

Jeg forholder meg til sRGB når jeg lagrer for web, og antar i samme slengen at de som har interesse av å se bildene (Les: konsertfoto -ergo musikere og de som var på konserten) ikke bruker Adobe RGB.

 

Det er litt frustrerende..

I disse, økonomisk trange, dager er det et herk å spare opp til et nytt og bedre kamera.

D700 blir stadig dyrere, og med en permisjon rett rundt hjørnet kommer det til å ta lengre tid før det er i hus..

[Beej80]

Skal man lagre for web etter majoriteten? -Dvs lagre bildene langt mørkere enn gunstig/normalt.

Eller forholde seg til minoriteten, og demed også en kalibrert skjerm?

Du gjør en del rare antagelser, men jeg skal ikke kommentere de.

 

En tanke kan være å inkludere en slik "gamma-bar" på siden der bildene vises.

Med "gamma-bar" så mener jeg en slik linje som går fra hvitt til grått til svart i visse inndelinger. Har sett mange sider som har slikt.

 

Dette gjør at eventuelle besøkende kan i alle fall stille brightness/contrast slik etter denne "gamma-bar"'en og dermed vise bildene mer korrekt.

 

BTW: Tror ikke helt at emnetittelen er i nærheten av dekkende for problemet, dersom jeg har forstått deg riktig.

 

Mvh,

Beej80

[PerB]

Dessuten antar jeg at alle andre enn gamere, designere eller fotografer bruker laptop, da laptoper er såpass bra i ytelse/pris idag.

Dårlig argument. Også laptopper kan kalibreres (på samme måte som LCD-skjermer. Og også gamere, designere og fotografer benytter laptopper.

 

Noe som slår meg er om di kalibrering er riktig. Forstår at skjerm og printer er tilpasset hverandre slik at resultatet for deg blir identisk på begge deler - men er de egentlig bare justert mot hverandre?

[TGB]

Laptop'er kan kalibreres, selv min EEE PC 1000h har fått en runde med hardware kalibrering (alt gikk automatisk via software og sensor koblet til skjermen).

[jpsalvesen]

Lyse skjermer gjør jo at skjermens dynamiske omfang øker (gitt at sortnivået er sånn ca ok), og dermed kommer støy klarere frem.

[Carny]

Dessuten antar jeg at alle andre enn gamere, designere eller fotografer bruker laptop, da laptoper er såpass bra i ytelse/pris idag.

Dårlig argument. Også laptopper kan kalibreres (på samme måte som LCD-skjermer. Og også gamere, designere og fotografer benytter laptopper.

 

Noe som slår meg er om di kalibrering er riktig. Forstår at skjerm og printer er tilpasset hverandre slik at resultatet for deg blir identisk på begge deler - men er de egentlig bare justert mot hverandre?

 

PC'en er hjemme.

Printeren er på jobb, og langt dyrere enn hva mannen i gata kjøper for å ha i hjemmet.

De er mildt sagt uavhengige av hverandre.

[Carny]

Lyse skjermer gjør jo at skjermens dynamiske omfang øker (gitt at sortnivået er sånn ca ok), og dermed kommer støy klarere frem.

 

Den er jeg med på.

Dog tviler jeg sterkt på at folk som ikke har interesse av å ha en kalibrert skjerm bryr seg om sortnivået er der den skal være.

 

Og, ja, emnet for tråden har sklidd ut.

 

Jeg antar mye rart, og nå antar jeg at jeg har fått så godt svar jeg kunne håpe på.

Takker til alle som har bidratt i denne tråden.

[PerB]

PC'en er hjemme. Printeren er på jobb, og langt dyrere enn hva mannen i gata kjøper for å ha i hjemmet. De er mildt sagt uavhengige av hverandre.

Selv om de fysisk er forskjellig steder kan de være likt kalibrert (og bruke samme fraverom). prisen på printer har absolutt ingenting med saken å gjøre.

[Carny]

PC'en er hjemme. Printeren er på jobb, og langt dyrere enn hva mannen i gata kjøper for å ha i hjemmet. De er mildt sagt uavhengige av hverandre.

Selv om de fysisk er forskjellig steder kan de være likt kalibrert (og bruke samme fraverom). prisen på printer har absolutt ingenting med saken å gjøre.

 

Da beklager jeg på det sterkeste.

Jeg er desverre ikke særlig kunskapsrik på område. Takk for at du kan opplyse meg om slike ting.

Printeren på jobb er kalibrert med CMYK og gråtoneskala.

Hjemme er skjermen kalibrert med adobe tingen. Jeg har forøvrig testet om det er store forskjeller (her hjemme) på spyder (spider?) og adobe-tingen.

Resultatet ble så og si likt.