Sigma 10-20mm eller Tokina 11-16mm

[hermodfinjord]

Jeg skal til USA om en mnd å tenkte kjøpe meg en vidvinkelzoom når jeg er der. Jeg klarer ikke velge hvilket objektiv jeg skal velge. Alle tester og anbefalinger skryter veldig av Sigma 10-20mm-F4-5.6, Tokina 11-16mm-F2.8 og Tokina 12-24mm-F4. Problemet mitt er at jeg ikke helt vet hvilke egenskaper hva jeg bør satse på. Skal jeg velge størst mulig brennvidde område eller lavest mulig blender?

 

Foreløpig leder Tokina 11-16mm. Dette er dyrest og gir ifølge ekspertene skarpeste bilder. Kommer jeg til å savne de ekstra mm som jeg mangler i forhold til Sigmaen eller Tokina 12-24mm hvis jeg velger dette?

 

Objektivet kommer mest til å bli brukt til landskapfoto sommer og vinter. F2.8 som Tokina objektivet har er vel greit å ha i mange situasjoner, men er det bedre med 10-20mm brenviddeområde? Sigmaen har F4-5.6, er dette mye dårligere enn F2.8 til Tokina? Når vil jeg merke forskjellen?

 

Ble sikkert mange dårlig spørsmål, men håper dere har noen erfaringer/råd å dele med meg??

 

Takk :-)

[ozone]

Sigma har nettopp kommet med en ny versjon av sin 10-20mm, med fast f/3.5

Og Tamron har en 10-24mm som jeg er godt fornøyd med

[hermodfinjord]

Sigma har nettopp kommet med en ny versjon av sin 10-20mm, med fast f/3.5

Og Tamron har en 10-24mm som jeg er godt fornøyd med

Ja leste såvidt om Sigma 10-20mm F3.5, men ser ikke ut som den er kommet i salg enda. Noen som vet når den kommer?

[andrvas]

Lykke til med å finne en Tokina 11-16mm der borte...etter hva jeg har fått med meg blir disse revet ut av butikkhyllene på noen få timer når de endelig kommer på lager. Førstevalget mitt ville vært Tokina sin, med Sigma sin (f/4-5.6) på andreplass.

Endret 30. mars 2009 av andrvas

[Simen1]

- Blender

Med så vid vinkel blir dybdeskarpheten enorm. Det er altså ingen grunn til å velge f/2,8 på grunn av liten dybdeskarphet for det får man ikke uansett. Med så vid vinkel kan man også håndholde kameraet med rimelig lange lukkertider (~1/10 sekund). Stor blender er dermed heller ikke så viktig på dette området. Det er altså ikke så viktig med stor blender på vidvinkel som det er i normalområdet og tele.

 

- Brennvidde

Det ble sagt i en annen tråd her på forumet at de som har vidvinkel bruker den videste vinkelen i 90% av tilfellene. Dermed så vil jeg ikke vektlagt teleenden noe særlig. Om den er 16, 20 eller 24mm spiller altså ikke så veldig stor rolle. Det er tilsynelatende små forskjeller på den vide enden: 10, 11 og 12mm. I praksis er forskjellen ganske merkbar. Det er tross alt snakk om ~20% forskjell i brennvidde.

 

- Kvalitet

Tamron 10-24 har ikke fått så gode skussmål i tester. Sigma 10-20 er sånn middels bra. Den nye Sigmaen (f/3,5) kommer trolig ikke i salg før om noen måneder og vi vet ikke prisen ennå. Tokina 12-24 vet jeg ikke så mye om. Ellers så har blant annet Nikon, Canon, Pentax og Olympus sine egne vidvinkler som trolig er ganske bra.

[world wide weird]

-Tokina 12-24/4 er lik Pentax DA 12-24/4.

Om det noengang kommer en Pentax DA* 11-16/2.8 er ukjent for meg.

Tokina 12-24/4:

http://www.photozone.de/canon-eos/272-toki...-report--review

 

Er det noen grunn til at trådstarter ikke vurderer "orginalvare"?

Nikon, Canon, Pentax og Sony har også noen kandidater. -Eller har er de alt veiet og funnet for lette?

[hermodfinjord]

Er det noen grunn til at trådstarter ikke vurderer "orginalvare"?

Nikon, Canon, Pentax og Sony har også noen kandidater. -Eller har er de alt veiet og funnet for lette?

 

Neida, ikke no mot originalvare. Etter å ha lest utallige tester og forum rundt på nettet satt jeg igjen med det Sigmaen og Tokina som to gode alternativ til en relativt billig penge. Canon sin 10-22mm er også interessant, men litt dyr (ca7000 i Norge og 4600nKr i USA).