Anbefalt kildekontroll for meg?

[Gjest Slettet+98172347]

Skal implementere et kildekontroll system hjemme.

 

Blir 99% sikkert bare en bruker.

 

Tidligere har jeg i jobbsammenheng brukt Sourcesafe og det har fungert uten problemer selv om jeg vet at andre er skeptiske.

 

Jeg programmerer "det meste" (.NET, ASP, HTML, Java, Perl, Python, Assembler m.m.) så det bør ikke har begrensninger i forhold til hva det kan håndtere. Kan også tenke meg å lagre vanlige dokumenter etc også.

 

Hadde jo selvfølgelig ikke gjort noe om klienten kunne integreres sømløst i f.eks Visual Studio, Notepad++ etc

 

Jeg har flere bokser i huset her så det er uviktig om systemet må kjøre på Linux, Windows eller Mac.

 

Hva anbefaler folk? Erfaringer?

Endret 30. mars 2009 av Slettet+98172347

[Frank2004]

Det du trenger/spør etter høres er svn. Subversion funker på alle plattformer, er nokså brukervennlig og har støtte i alle verktøy verdt å bruke. Anbefalt oppsett IMO er hosting på en *nix-boks, over https (apache + mod_dav). Enkelt, sikkert, og kan brukes gjennom alle brannmurer.

 

Alternativet er git, som også fungerer over alt. Git er heller lite brukervennlig og har relativt svak verktøystøtte akkurat nå, men stort moment; så verktøystøtten er på vei.

 

Git er distribuert, og det gir masse fordeler i bytte mot større kompleksitet. Bl.a. knuser det svn på branching og merging, flere kan jobbe på samme prosjekt uten å være avhengig av èn sentral server, og det er en kjappere på de aller fleste operasjoner.

[zotbar1234]

Skal implementere et kildekontroll system hjemme.

 

Implementere eller ta i bruk?

 

Hva anbefaler folk? Erfaringer?

 

git, bzr eller hg -- det er egentlig opptil deg. git har litt svak windowsstøtte for tiden (noe som er grunnen til at python ikke valgte den). Resten -- tja, smak og behag.

[hishadow]

Må også si meg enig i at Git sin gui-support for Windows kan bli et problem hvis du ikke er glad i å bruke kommandolinje aktivt.

[Gjest Slettet+98172347]

Implementere eller ta i bruk?

Hva tror du?

 

Hvis jeg skal implementere et system så er det for å ta det i bruk selvfølgelig. Hvorfor skulle jeg ellers implementere det?

 

Og på samme måte kan jeg neppe ta det i bruk før det er implentert?

 

Med implementering inkluderes alle prosesser ved å utvikle, installere, konfigurere og bruke et system eller en applikasjon.

 

Så svaret er ikke "implementere" eller "bruke", men enkelt og greit "ja".

 

Implementation hos Wikipedia.

 

 

Ble litt artig flisespikkeri her, men uansett takk til alle dere som har svart.

Jeg er ikke redd for å bruke kommandolinjen, men samtidig så mener jeg at kildekontroll (og andre støtte-verktøy) er ment som redskap for støtte til det jeg driver med: utvikling. Det er derfor ikke å bruke av selve verktøyet jeg ønsker, men gevinstene det gir meg.

Litt tungt forklart, men det jeg prøver å si er at støtteverktøy skal for meg fungere så usynlig som mulig for meg. Kan jeg integrere disse i mine utviklingsverktøy på en søm-løs måte så er det selvfølgelig optimalt.

Må jeg til kommandolinjen eller lignede, ja så får jeg gjøre det.

 

For å oppsummere foreløpig så betyr vel det at kanskje Git spiller seg selv litt ut over sidelinjen for meg. Jeg begynner å helle litt mot SVN.

 

Noen som har noen tanker om CVS?

[steingrim]

Noen som har noen tanker om CVS?

Det finnes ingen som helst grunn til å ta i bruk CVS på nye prosjekter i 2009. Absolutt ingen. CVS er bare gammelt og dårlig, ikke tenk mer på det.

[zotbar1234]

Implementere eller ta i bruk?

Hva tror du?

 

Nei, tja, si det. Implementere != bruke. Derav spørsmålet. Men ja, du trenger å ta i bruk et versjonskontrollsystem. Skjønt det.

 

For å oppsummere foreløpig så betyr vel det at kanskje Git spiller seg selv litt ut over sidelinjen for meg. Jeg begynner å helle litt mot SVN.

 

Noen som har noen tanker om CVS?

 

Per i dag er det ingen gode grunner til å bruke CVS eller SVN. Ingen av disse støtter branching/merging i noe saklig grad (ja, jeg vet at svn-1.5 påstår at den kan det. Det kan den så aldeles ikke), hvilket er et vesentlig element i utviklingen. cvs er bundet opp mot en sentral repository uten muligheter for lokale commits (det er skikkelig pes når master repo er et annet sted), og svn kan det, men kun med hacks a la svk. Kostnaden av en ikke-lokal repo er svimlende høy, når historikken begynner å få noen revisjoner og filene blir litt store. Det er slitsomt å vente 20+ sekunder på noe så trivielt som svn blame.

[GeirGrusom]

Må si jeg likte Git.

[Mr.Garibaldi]

Hvis du kun trenger en-bruker støtte skulle det ikke være for stort problem å bruke SVN.

xp-dev.com gir deg en gratis konto med så mange SVN-repositorier du vil ha og til sammen 1 GB plass plassert på en ganske rask server i London. Er ihvertfall et sted å begynne til du finner at du trenger noe mer avansert/til Git får bedre "støtte" for windows...

[zotbar1234]

Hvis du kun trenger en-bruker støtte skulle det ikke være for stort problem å bruke SVN.

 

Hvis man aldri kommer til å trenge:

 

* branches

* non-local commits

 

... så er det egentlig hipp som happ hva man bruker.