Det er tabubelagt å være singel

[isprins]

Det er ikke bare hurra meg hei å være singel...

Det er økonomiske ulemper ved det også.

 

"Norske single lider under dårligere kår enn folk i forhold fordi det er for tabubelagt for politikerne å kjempe for bedre singelvilkår mener stortingspolitiker Trine Skei Grande"

 

Les om det her:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=571018

 

Alle som er single velger ikke singel-livet selv.

Det handler jo om mer enn å finne seg noen som man passer sammen med også.

Alle er ikke like heldige i så måte.

 

ER det riktig at man på toppen av dette skal straffes økonomisk også av et samfunn som er innrettet mot familie-livet hovedsaklig?

 

Når man lager ordninger som gjelder barnefamilier, hvorfor ikke lage ordninger som fanger de som er fanget i

singel-tilværelsen også?

[Douglas Quaid]

Har du sett denne?

 

Tykkjer det er greit at single får litt skattelette dersom dei har vanskar med å klare seg økonomisk.

[GardinFantomet]

Noen velger faktisk også å være single, de har det bedre med seg selv alene enn med type/dame.

 

Derfor er norsk familiepolitikk idiotisk på det området, fordi den er innrettet mot 1800-tallets ideal om familien.

[zotbar1234]

Det er ikke bare hurra meg hei å være singel...

Det er økonomiske ulemper ved det også.

 

Disse ulempene må ha gått meg hus forbi.

 

Ja, det er mer lønnsomt å kjøpe ting i større kvanta, noe som noen ganger er mulig kun dersom man er flere (f.eks. for matvarer med begrenset lagringsdato). Det er også slik at to som bor sammen tjener på det faktum at noen varer holder i ett eksemplar, selv når man er flere i boligen, samt at ett kjøkken og ett bad er tilstrekkelig for en såvel som to personer. Men ærlig talt, hva skulle man gjøre for å oppveie det? Og ikke minst, hvorfor?

 

ER det riktig at man på toppen av dette skal straffes økonomisk også av et samfunn som er innrettet mot

familie-livet hovedsaklig?

 

Nøyaktig hvordan blir man straffet økonomisk?

 

Når man lager ordninger som gjelder barnefamilier, hvorfor ikke lage ordninger som fanger de som er fanget i singel-tilværelsen også?

 

Samfunnet trenger barn. Det er et faktum. Barn koster mye penger. Det er også et faktum. Skal man motivere befolkningen for å få barn, må man, som et ledd i programmet, kompensere for den finasielle ulempen av å ha barn. Det er således ganske naturlig at man får visse fradrag, en annen skatteklasse eller andre materielle kompensasjoner for å (potensielt) produsere en skattebetaler.

 

Men hvorfor skulle man stimulere singeltilværelsen igjen? Og ikke minst, hvilket punkt i statsbudsjettet skulle reduseres for denne kompensasjonen?

[Lord Britishface]

Disse ulempene må ha gått meg hus forbi.

Ved å gifte seg går man fra skatteklasse A til skatteklasse B.

[zotbar1234]

Disse ulempene må ha gått meg hus forbi.

Ved å gifte seg går man fra skatteklasse A til skatteklasse B.

 

Mmmm nei, ikke helt. Dvs. det har kun effekt dersom den ene parten tjener svært lite. Utgangspunktet mitt var at begge var i lønnet arbeid.

 

Jeg spør igjen, hva var de økonomiske ulempene ved å være singel?

Endret 1. april 2009 av zotbar1234

[Ingeniør]

Disse ulempene må ha gått meg hus forbi.

Ved å gifte seg går man fra skatteklasse A til skatteklasse B.

 

Mmmm nei, ikke helt. Dvs. det har kun effekt dersom den ene parten tjener svært lite. Utgangspunktet mitt var at begge var i lønnet arbeid.

 

Jeg spør igjen, hva var de økonomiske ulempene ved å være singel?

 

Tja... at man ikke har noen å dele utgiftene med....

[Christeven]

Disse ulempene må ha gått meg hus forbi.

Ved å gifte seg går man fra skatteklasse A til skatteklasse B.

 

Mmmm nei, ikke helt. Dvs. det har kun effekt dersom den ene parten tjener svært lite. Utgangspunktet mitt var at begge var i lønnet arbeid.

 

Jeg spør igjen, hva var de økonomiske ulempene ved å være singel?

 

Tja... at man ikke har noen å dele utgiftene med....

 

Eller noen å bruke penger på

[Ingeniør]

Disse ulempene må ha gått meg hus forbi.

Ved å gifte seg går man fra skatteklasse A til skatteklasse B.

 

Mmmm nei, ikke helt. Dvs. det har kun effekt dersom den ene parten tjener svært lite. Utgangspunktet mitt var at begge var i lønnet arbeid.

 

Jeg spør igjen, hva var de økonomiske ulempene ved å være singel?

 

Tja... at man ikke har noen å dele utgiftene med....

 

Eller noen å bruke penger på

 

 

Hvis du må bruke penger for å sjarmere er det vel du som har gått i fella....

Bor man sammen, så bor man sammen med alt det medfører.

[Christeven]

Hvis du må bruke penger for å sjarmere er det vel du som har gått i fella....

Bor man sammen, så bor man sammen med alt det medfører.

Vel du, bruke penger på dama si er jo helt naturlig. Hun bruker også penger på deg selvfølgelig. Om du tror det er gratis å ha kjæreste, uansett hvilket kjønn du er tror jeg nok du må trekke hodet opp av sanden Nå er det vel heller ikke snakk om sjarmering her, når det er snakk om samboerer. Om jeg har en kjæreste vil jeg jo skjemme henne litt bort innemellom.

[Warz]

Levekårsundersøkelsen fra 2006 viser at single generelt sliter mer økonomisk, helsemessig og sosialt enn folk som lever i parforhold. Økonomisk sett viser dette seg ved at single i snitt har hatt dårligere Inntektsutvikling, har høyere gjeld og større utgifter enn par. Men mens norske barnefamilier årlig får overføringer fra staten i milliardklassen, får ikke aleneboere en eneste krone i støtte. Politikerne er uvillige, og mener singelstanden er for uensartet til at de kan tildeles særfradrag eller spesielle ordninger.

Ja, ikke bare sparer man penger på å bo sammen, man får også ny skatteklasse. Hvis man velger å få barn i tillegg skal pengene inndras fra de single. Det er absolutt ikke rettferdig at de som velger å ikke ha barn/være single må betale for andre.

Endret 3. april 2009 av Warz

[zotbar1234]

Ja, ikke bare sparer man penger på å bo sammen, man får også ny skatteklasse.

 

... hvilket har en gevinst kun dersom den ene parten er uten inntekt. Er begge to i lønnet arbeid med alt over en viss minimumsinntekt, har det ingen skattemessige fordeler å være gift/samboer.

 

Hvis man velger å få barn i tillegg skal pengene inndras fra de single. Det er absolutt ikke rettferdig at de som velger å ikke ha barn/være single må betale for andre.

 

Det er en vesensforskjell mellom å oppdra barn og å være singel, så la oss holde disse to adskilt.

 

De som er single sponser ikke de som er sammen. De som er uten barn derimot (single eller ej), "sponser" de som har barn (single eller ej), hvilket er nokså rimelig. Samfunnet som en institusjon må oppfordre til oppdrett av nye skattebetalere. Det kan gjøres på mange måter, og en av disse er å lette den finansielle byrden av å oppdra et barn. Følgelig de som velger å ikke ha/ikke kan ha barn, bidrar til oppdretten av nye skattebetalere finasielt (de som velger å ha barn bidrar både finansielt og ved å faktisk bruke sin tid på oppdretten). Situasjonen er ikke annerledes enn at de som ikke er syke betaler behandlingen for de som er syke.

[brutal_mann]

Nøyaktig hvordan blir man straffet økonomisk?

Ferier er lagt opp for par, eventuelt par med barn. Husrom for én er betydelig dyrere per hode enn husrom for to eller flere (fremdeles per hode). Enslige kaster mer mat fordi en rett og slett ikke klarer å spise opp maten før den blir gammel. Jo høyere kvalitet en ønsker på maten, jo større blir dette missforholdet. Strøm for én person er dyrere en for to. (To bruker mindre strøm per hode). Bil som deles av to er billigere per hode. Og slik fortsetter det. Det er _betydelig_ mye dyrere å være enslig enn å være par. Bla annet er det _betydelig_ mye vanbskeligere for enslige å eie et husvære enn hva det er for par.

[zotbar1234]

Nøyaktig hvordan blir man straffet økonomisk?

Ferier er lagt opp for par, eventuelt par med barn.

 

Eh, det kommer an på ferien, så denne kjøper jeg ikke.

 

Husrom for én er betydelig dyrere per hode enn husrom for to eller flere (fremdeles per hode).

 

Ja, det finnes noe som heter stordriftsfordeler. Er det en økonomisk straff for å være singel?

 

Enslige kaster mer mat fordi en rett og slett ikke klarer å spise opp maten før den blir gammel.

 

Har du en kilde som bekrefter denne påstanden?

 

Strøm for én person er dyrere en for to. (To bruker mindre strøm per hode).

 

Har du et eksempelregnestykke på det? (Forutsetningen må være at det er lik mengde ressurser for et par (per hode) som for en person. Dvs. at regner du strømkostnadene for oppvarmingen for en person på 50kvm, må det tilsvarende regnestykket for et par ta utgangspunkt i 100kvm).

 

Bil som deles av to er billigere per hode.

 

Kun dersom begge bruker nøyaktig de samme strekningene på nøyaktig de samme tidspunktene. Ellers er ikke dette sammenlignbart.

 

Og slik fortsetter det. Det er _betydelig_ mye dyrere å være enslig enn å være par. Bla annet er det _betydelig_ mye vanbskeligere for enslige å eie et husvære enn hva det er for par.

 

Igjen, har du noen tall som stadfester dette?

[Gjest Big_bang]

Det er ikke bare hurra meg hei å være singel...

Det er økonomiske ulemper ved det også.

 

"Norske single lider under dårligere kår enn folk i forhold fordi det er for tabubelagt for politikerne å kjempe for bedre singelvilkår mener stortingspolitiker Trine Skei Grande"

 

Les om det her:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=571018

 

Alle som er single velger ikke singel-livet selv.

Det handler jo om mer enn å finne seg noen som man passer sammen med også.

Alle er ikke like heldige i så måte.

 

ER det riktig at man på toppen av dette skal straffes økonomisk også av et samfunn som er innrettet mot familie-livet hovedsaklig?

 

Når man lager ordninger som gjelder barnefamilier, hvorfor ikke lage ordninger som fanger de som er fanget i

singel-tilværelsen også?

 

Du kan jo ikke sammenligne en "familie" med en singelperson.

Staten tenker jo på barna i en slik sitvasjon og ikke på foreldrene.

F.eks et par får ikke noe meir støtte en hva en singel person får,Men et par har jo to inntekter som er en fordell.

Men jeg kan være enig med at jeg deler litt av dine syns punkter.

Jeg har selv 2 barn, med er ikke lengre sammens med barne moren.

Så nå går hun skole og for dekket ALT av trygd/staten.

Mens jeg som skal begynne på skole igjen etter sommer må ha en natte jobb for å kunne overleve.

Jeg som far som har barna 9 dager i mnd for ingen hjelp å må klare meg selv...

Det syns jeg er litt dårlig av staten...

staten kan godt send 250 mill til utlandet der de hjelper folk i fattige land studere, mens vi i norge sliter....

[Lord Britishface]

Ja, det finnes noe som heter stordriftsfordeler. Er det en økonomisk straff for å være singel?

Poenget er at single har en vanskeligere hverdag enn par. Hva er problemet med at noen vil gjøre noe med det? Resten av posten din er lite annet enn unødvendig kverulering. At man sparer på å være to om et husholdningsbudsjettet er noe alle som har forlatt mors lune rede vet.

Endret 4. april 2009 av Gapwick

[Vizzy]

Vist man liker singel tilværelsen så godt og trives med det. Så kan man jo bare finne seg en kompis på bo sammen. Da kan man jo lage seg en ungkarsbolig og kose seg. ! Vist det er en gode å være singel så er det jo bare rett at det skal være fordel å være i familie . Vist man tenker at en familie på 2 voksne og 2 barn har bra mindre redusert fritid. I forhold til en som er singel . Da synes jeg det er riktig at familiere skal ha økonomiske fordeler

 

For er familiene i Norge som bærer på våres framtid.

Endret 4. april 2009 av Vizzy

[enken]

Løsning: ikke vær single.

[Dorian Gray]

Jeg har visst misforstått hva "tabubelagt" betyr. Uansett, jeg bor sammen med en romkamerat og vi deler på leie, strøm og andre utgifter. Å bo alene er uten tvil den dårligste løsningen man kan ha, men å være singel er egentlig den beste situasjonen. Det gjør meg ingenting om småbarnsfamilier får støtte av staten, så fælt som de må ha det. Jeg kan drikke meg full på en tirsdag, og den friheten er verdt dårligere helse, mer gjeld og færre fordeler. ^^

[zotbar1234]

Ja, det finnes noe som heter stordriftsfordeler. Er det en økonomisk straff for å være singel?

Poenget er at single har en vanskeligere hverdag enn par.

 

Jeg ser ikke helt hvordan single har en vanskeligere hverdag enn par.

 

Hva er problemet med at noen vil gjøre noe med det?

 

Nei, absolutt ikke. Såfremt man ønsker å korrigere en målbar urett.

 

Resten av posten din er lite annet enn unødvendig kverulering. At man sparer på å være to om et husholdningsbudsjettet er noe alle som har forlatt mors lune rede vet.

 

Akkurat, ja. Så du har altså ikke tall for å underbygge de påstandene som jeg etterlyste tall for. Hva med å si det rett ut?