Vet FRPere hva de stemmer på?

[Thlom]

Arbeidere, arbeidsledige og lavtlønnede som stemmer FrP stemmer i veldig stor grad imot sine egne interesser. Om du spør de fra disse velgergruppene som stemmer FrP hva de mener om saker innenfor arbeidsliv, økonomi og velferd så vil det kræsje fullstendig med FrP. Dessverre så stemmer de mer overens med FrP i verdispørsmål. De er gjerne konservative når det gjelder samliv, innvandring, religion, kriminalitet og lignende og ender opp med å stemme på FrP med basis i saker som har lite til ingenting med deres hverdag å gjøre.

[Tå.]

Er det slik her i verden at man skal stemme for de partiene som fremmer egne interesser?

Eller bør man stemme for de partiene som fremmer landets interesser og befolkningen som en helhet?

 

Ifølge FRP kritikerne(som det er en del av i denne tråden) så bør man altså stemme på de partiet som fremmer ens personlige interesser. Dere fremmer altså egoisme, men har dere noe problem med å kalle FRP velgere for egoistiske? Tvilsomt.

[Ritualz1]

Får å gjøre det kort, man burde stemme på partiet man tror kan gjøre det bedre for landet.

 

Egoisme er jo ment for de som stemmer på FRP, for valgflesk løftene mer penger til vei, mindre avgifter på bensin og billigere alkohol. Nå kritiser jeg ikke de som faktisk vet hva FRP står for men alle de som stemmer på dem uten å vite noe særlig om politikk. De følger en FRP trend som vi har i landet, og jeg er veldig redd for hva som blir å skje i Norge om FRP får makta.

[Tå.]

Får å gjøre det kort, man burde stemme på partiet man tror kan gjøre det bedre for landet.

 

Egoisme er jo ment for de som stemmer på FRP, for valgflesk løftene mer penger til vei, mindre avgifter på bensin og billigere alkohol. Nå kritiser jeg ikke de som faktisk vet hva FRP står for men alle de som stemmer på dem uten å vite noe særlig om politikk. De følger en FRP trend som vi har i landet, og jeg er veldig redd for hva som blir å skje i Norge om FRP får makta.

 

Og hva er konsekvensene av billigere sprit og bensin? Har du et svar som ikke er basert på ren synsing?

[Ritualz1]

Billigere sprit blir jo resultere i mer drikking, folk har råd til mer. Samme med bensin, de kan slutte å ta kollektiv transport fordi det nesten blir billigere å kjøre i byene, som resultere i mer trafikk i byene og mer kø + CO2 utslipp.

[-Gudfaren-]

FrP vokser seg større og større i takt med at egoismen her i landet øker. Det ironiske er at FrP velgeren ofte sier at alt var så mye bedre før og Norge er ikke slik det var tidligere. Det er nettopp fordi FrP og dets likesindede spiller KUN på misnøye og piske oppunder misnøyen hos folk. FrPere er kjapt ute med janteloven argumentet når noen "sosialister" sier at de superrike bør skatte mer, men det er blandt den jevne FrP velgeren en finner missundelsen osende. De er missundelige på naboen som har nyere bil, missundelig på Ali nede i gata som har større hus selv om du tviler på at han har jobbet en dag i sitt liv, missunnelig på kollegaen som reiser på lenger ferie, for ikke å glemme hun alenemoren over veien som får alt gratis av staten så hun ikke trenger å jobbe, samtidig som at de drømmer om den dagen da FrP kommer i posisjon og alle får utdelt sin del av oljeformuen (så lenge de har riktig hudfarge selvsagt ). FrP kan love gull og grønne skoger til alt og alle siden de aldri trenger å ta ansvar for det de sier.

[Thlom]

Er det slik her i verden at man skal stemme for de partiene som fremmer egne interesser?

Eller bør man stemme for de partiene som fremmer landets interesser og befolkningen som en helhet?

 

Ifølge FRP kritikerne(som det er en del av i denne tråden) så bør man altså stemme på de partiet som fremmer ens personlige interesser. Dere fremmer altså egoisme, men har dere noe problem med å kalle FRP velgere for egoistiske? Tvilsomt.

Man bør selvsagt ta med sine egne interesser i regnestykket. Uansett, som jeg skrev så har disse velgergruppene meninger om det som vedrører dem (arbeidsmiljøloven, fagforeninger, lønnsforhandlinger, sykelønn, trygd osv) som kræsjer fullstendig med FrP. Men likevel så stemmer de på FrP.

 

Dette gjelder ikke alle, men et stort flertall av de i disse gruppene som stemmer FrP.

[Tå.]

Billigere sprit blir jo resultere i mer drikking, folk har råd til mer. Samme med bensin, de kan slutte å ta kollektiv transport fordi det nesten blir billigere å kjøre i byene, som resultere i mer trafikk i byene og mer kø + CO2 utslipp.

 

Alternativet er at folk drikker hjemmbrent, rødsprit og metanol, samt at de kun blir de "rike" som skal få lov til å kjøre bil til jobb. Fattige de må klare seg med buss når de skal frakte barna til barnehagen eller gjøre andre ærend.

Ellers så er kollektivtransport noe som så og si er ikke eksisternede i distriktene, ergo må flere flytte inn til byene om de ønsker de beste jobbene og ikke ønsker å være avhengig av kollektivtransport som går 4 ganger om dagen.

 

Man bør selvsagt ta med sine egne interesser i regnestykket. Uansett, som jeg skrev så har disse velgergruppene meninger om det som vedrører dem (arbeidsmiljøloven, fagforeninger, lønnsforhandlinger, sykelønn, trygd osv) som kræsjer fullstendig med FrP. Men likevel så stemmer de på FrP.

 

Dette gjelder ikke alle, men et stort flertall av de i disse gruppene som stemmer FrP.

 

Og du kan selvsagt vise til omfattende undersøkelser som støtter påstanden din...

 

Uansett så kan dine punkter lett "kontres" med interesse for statlig støttet privatskoler(eller kanskje det bare er bra at vi har såkalte "grupper" med 50 elever og 1 lærer?), sikrere veier, kortere helsekøer ved å slippe til private i større grad, bedre tilbud til de våre foreldre, mindre wacko innvandrere. For en del er disse punktene viktigere enn hvor mye penger arbeidsgiver skal gi deg for å sitte hjemme på ræva i en ukes tid fordi du er så heldig at du har fått deg sykemelding fordi du har litt vindt i lillefingeren.

 

Er din egen lønn og dine egne interesser viktigere for deg enn dine barns utdanning? Ønsker du at ditt barn skal gå i en "gruppe" med 50 andre elever? Jeg tviler. Og hvem tror du klarer seg best under slike forhold? De svakeste elevene med ressursvake foreldre? eller de sterkeste elevene som har lett for å lære og/eller har ressursterke foreldre som kan bistå dem?

[Thlom]

Billigere sprit blir jo resultere i mer drikking, folk har råd til mer. Samme med bensin, de kan slutte å ta kollektiv transport fordi det nesten blir billigere å kjøre i byene, som resultere i mer trafikk i byene og mer kø + CO2 utslipp.

 

Alternativet er at folk drikker hjemmbrent, rødsprit og metanol, samt at de kun blir de "rike" som skal få lov til å kjøre bil til jobb. Fattige de må klare seg med buss når de skal frakte barna til barnehagen eller gjøre andre ærend.

Ellers så er kollektivtransport noe som så og si er ikke eksisternede i distriktene, ergo må flere flytte inn til byene om de ønsker de beste jobbene og ikke ønsker å være avhengig av kollektivtransport som går 4 ganger om dagen.

 

Man bør selvsagt ta med sine egne interesser i regnestykket. Uansett, som jeg skrev så har disse velgergruppene meninger om det som vedrører dem (arbeidsmiljøloven, fagforeninger, lønnsforhandlinger, sykelønn, trygd osv) som kræsjer fullstendig med FrP. Men likevel så stemmer de på FrP.

 

Dette gjelder ikke alle, men et stort flertall av de i disse gruppene som stemmer FrP.

 

Og du kan selvsagt vise til omfattende undersøkelser som støtter påstanden din...

Det er flere undersøkelser som viser at FrP-velgerne er i utakt med partiet.

 

http://www.klassekampen.no/45323/article/item/null

http://www.nrk.no/nyheter/1.6281751

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/po...icle2734694.ece

 

Disse sakene dreier seg mest om Israel og offentlig velferd, men jeg mener på å ha lest mer konkrete undersøkelser som viser det jeg skrev. Skal se om jeg finner de igjen. Poenget er uansett at store deler av velgermassen til FrP ligger langt til venstre for FrP, men at de stemmer FrP på bakgrunn av verdispørsmål.

[РЦП-88]

Billigere sprit blir jo resultere i mer drikking, folk har råd til mer. Samme med bensin, de kan slutte å ta kollektiv transport fordi det nesten blir billigere å kjøre i byene, som resultere i mer trafikk i byene og mer kø + CO2 utslipp.

 

I Sverige, der avgiftene er mye lavere eller ikke-eksisterende, ligger folk strødd i grøftene med en vodkaflaske i hånda mens de røyker flere kartonger med rødprince og kjører hver sin Hummer H1 limo bare fordi de har råd til det? Nei, tror ikke det. Ja, jeg vet de har mindre kjøpekraft enn oss, men allikevel er det billigere for dem å gjøre disse tingene.

[kjeklulf]

I Sverige, der avgiftene er mye lavere eller ikke-eksisterende, ligger folk strødd i grøftene med en vodkaflaske i hånda mens de røyker flere kartonger med rødprince og kjører hver sin Hummer H1 limo bare fordi de har råd til det? Nei, tror ikke det. Ja, jeg vet de har mindre kjøpekraft enn oss, men allikevel er det billigere for dem å gjøre disse tingene.

 

Så så, det er ikke hele sannheten. For å holde oss til det med sprit: Også i Sverige er det tildels høye avgifter på alkohol, men avgiftene er noe annerledes innrettet enn de norske. Vin er relativt mye billigere i Sverige (30-40% billigere), hetvin og sprit er noe billigere (15-20%). Omregnet i forhold til kjøpekraft blir prosentsatsene noe lavere. Det viser seg da også at svensker i gjennomsnitt drikker en liter mer ren alkohol enn det nordmenn gjør.

 

Hvis vi går til Danmark så har de ennå lavere priser (og også færre restriksjoner i forhold til salg): Prisen på vin er rundt 50 % av hva den er i Norge, og prisen på brennevin 40-50% lavere enn i Norge. Prisene på øl er også vesentlig lavere i Danmark. Det viser seg da også at danskene drikker dobbelt så mye ren alkohol per år som det nordmenn gjør (ca. 12 liter i Danmark mot ca. 6 liter i Norge).

 

Konklusjonen er altså at Norge har blant de høyeste avgiftene og kraftigste restriksjonene men samtidig det laveste forbruket, sammen med Island (Edit: Albania har forresten ennå lavere registert forbruk). Vi vet også at det er en sammenheng mellom størrelsen på forbruket og antalle skader direkte eller indirekte forårsaket av alkoholbruk.

 

Det er altså ingen som påstår at svenskene "ligger strødd i grøftene" men at det er en klar og tydelig sammenheng mellom pris og forbruk.

Endret 31. mars 2009 av kjeklulf

[РЦП-88]

Så du mener at hvis man hadde fjernet alt av særavgifter i Norge, ville man hatt kaostilstander med elver av sprit og fulle folk som fløt i gatene og biler som kjørte rundt og rundt i rundkjøringer bare fordi det er plutselig så billig bensin?

[JuGeun]

Ikke-ekisterende avgifter i Sverige?

 

Det er alltid interessant å se folk referere til Sverige som en ledestjerne innen skatte- og avgiftspolitikk. Jeg antar dog at denne beundringen ikke stikker så dypt, da skattetrykket i Sverige er langt høyere enn i Norge. Flytt gjerne, men om man gjør det pga av skattetrykk er man lite rasjonell, for å si det forsiktig.

 

http://forbruker.no/pengenedine/article1492489.ece

[kjeklulf]

Så du mener at hvis man hadde fjernet alt av særavgifter i Norge, ville man hatt kaostilstander med elver av sprit og fulle folk som fløt i gatene og biler som kjørte rundt og rundt i rundkjøringer bare fordi det er plutselig så billig bensin?

 

Det var da litt av en måte å lese mitt innlegg på. En mer fantasifull tolkning hadde jeg nok ikke klart å komme på selv en gang.

 

Det vi vet (legg merke til ordet "vet") er at det er en sammenheng mellom pris, tilgjengelighet og forbruk. Det vi også vet (you know the drill) er at det er en sammenheng mellom forbruk og skader direkte eller indirekte forårsaket av alkohol. Nå snakker vi selvsagt totalt sett for et samfunn, det finnes alltid enkelteksempler hvor dette ikke er gyldig men det er uinteressant.

 

Vi vet også at det er en sammenheng mellom prisen på bensin og bilkjøring. Jo høyere priser, jo mindre kjøring relativt sett. Vi vet også at bensin er relativt billigere nå enn det var tidligere sett i forhold til vår kjøpekraft (finner ikke igjen tallene på dette i farten).

 

Neste gang du leser så se hva jeg skriver, ikke hva du tror jeg skriver.

[AnonymGjest]

Så du mener at hvis man hadde fjernet alt av særavgifter i Norge, ville man hatt kaostilstander med elver av sprit og fulle folk som fløt i gatene og biler som kjørte rundt og rundt i rundkjøringer bare fordi det er plutselig så billig bensin?

 

Det var da litt av en måte å lese mitt innlegg på. En mer fantasifull tolkning hadde jeg nok ikke klart å komme på selv en gang.

 

Det vi vet (legg merke til ordet "vet") er at det er en sammenheng mellom pris, tilgjengelighet og forbruk. Det vi også vet (you know the drill) er at det er en sammenheng mellom forbruk og skader direkte eller indirekte forårsaket av alkohol. Nå snakker vi selvsagt totalt sett for et samfunn, det finnes alltid enkelteksempler hvor dette ikke er gyldig men det er uinteressant.

 

Vi vet også at det er en sammenheng mellom prisen på bensin og bilkjøring. Jo høyere priser, jo mindre kjøring relativt sett. Vi vet også at bensin er relativt billigere nå enn det var tidligere sett i forhold til vår kjøpekraft (finner ikke igjen tallene på dette i farten).

 

Neste gang du leser så se hva jeg skriver, ikke hva du tror jeg skriver.

Dette kan han regne på selv. Bare å finne prisindeksene og bensinprisene for div. år.

[РЦП-88]

Ikke-ekisterende avgifter i Sverige?

 

Det er alltid interessant å se folk referere til Sverige som en ledestjerne innen skatte- og avgiftspolitikk. Jeg antar dog at denne beundringen ikke stikker så dypt, da skattetrykket i Sverige er langt høyere enn i Norge. Flytt gjerne, men om man gjør det pga av skattetrykk er man lite rasjonell, for å si det forsiktig.

 

http://forbruker.no/pengenedine/article1492489.ece

 

Ja, avgiftene da?

[JuGeun]

Skattetrykk er et begrep for samlet skatteproveny, altså statens inntekter fra både skatter og avgifter. Her ligger Norge lavere enn både Sverige og Danmark.

[РЦП-88]

Godt mulig, men poenget mitt er at de har ikke særavgifter på alt mulig tull, godt mulig at de har høyere generell skatt, men der blir du ikke flådd om du f.eks. vil sette inn bakseter i varebilen din, skal kjøre over bygrensa, selger/kjøper hus eller kjøper deg en øl/røyk. Dessuten må du ha en viss type økonomi for at det skal være lønnsomt i Norge. Du bør helst ha samboer og lån. Man har altså mye mindre frihet.

[JuGeun]

Hvordan aggregerer du denne friheten? Alle betaler altså en god del mer enn i Norge, men økonomisk er man friere grunnet lavere bilavgifter og billigere sprit? Dette høres ut som FrP slik en skolerevy ville karikert dem.

[РЦП-88]

Hvordan aggregerer du denne friheten? Alle betaler altså en god del mer enn i Norge, men økonomisk er man friere grunnet lavere bilavgifter og billigere sprit? Dette høres ut som FrP slik en skolerevy ville karikert dem.

 

Man står friere til å velge den livsstil man vil, og bo hvor i landet man vil, uten at staten skal gå inn og avgiftsbelegge alt du gjør.

 

Men syns du altså det er merkelig at enkelte stiller spørsmål ved hvorfor vi skal ha alle mullige særavgifter på ting (her da ekskludert alkohol og tobakk, jeg vet det er for få mindre bruk).

 

Kan ta et par eksempel.

 

Omregistreringsavgiften på kjøretøy. Desto nyere og tyngre bilen er, desto mer koster det å omregistrere kjøretøyet. Opptil 20.000 kr koster det. Hvorfor? I "Eventyrlandet" Sverige koster det ca 350 kr. uansett kjøretøy.

 

Plantegninger for tomter koster over (ca.) 1000 kr å få skrevet ut fra kommunen. En enkel prosess som tar 2 min. Dette må man ha om man skal endre noe på tomta si. Hvorfor må det være så dyrt?