Vet FRPere hva de stemmer på?

[sosialliberal]

Jeg tror mange er lei av Den rødgrønne regjeringen og ser i motsatt retting, altså mot Frp og høyresiden. Men det jeg tror de fleste glemmer er hvor godt vi har det i Norge idag, selv me finanskrisen, vi har mindre arbeidsledighet enn nabo landene våre og vi har det for godt enda, selv om det er noen som kjenner det på kroppen.

 

Men som sagt er det ofte sånn at velgene ikke vet hva de stemmer på, de ser på ting som mindre skatt, mindre avgifter og billigere sprit. Og det må vi gjøre noe med og få folk til å lese å forstå partiprogrammene til partiene. Burde nesten være pensum i skolen

 

Dette er forklaringen som jeg fullt ut støtter. Det å kalle Frp nazistisk, uavhengig om det er berettiget eller ikke, er vel bare å gi enda flere stemmer til Frp. Fordi dette blir bare dårlig retorikk som Frp kan avvise uten problem. Det som har vist seg å være mest effektivt er å kritisere Frps politikk med underbyggende faktagrunnlag og fremheve sin egen partipolitikk. Det som jeg mener er mest sentrale argumentet mot Frp har ingenting med deres fortid å gjøre, men med deres fremtid. Mye av deres politikk baserer seg på velkjent problem i forhold til alt for store og omfattende lovnader som slike partier ikke klarer å oppfylle. Jeg har gått gjennom deres økonomiske modell gang på gang. I begynnelsen så jeg faktisk at modellen var oppnåelig men jo mer jeg var dedikert til dette jo mer usikker ble jeg. For det er i overkant hva de lover i forhold til inntekter de regner med å få. Spesielt i disse tider med finanskrisen, så hadde slik politikk vært meget uklok. Jeg ønsker ikke å overdramatisere og definere den som katastrofe men simpelt sagt: regnestykke går ikke i hop.

 

I tillegg er jeg enig med innlegget ovenfor, vi glemmer at vi lever i et av verdens rikeste land, med utbredt velferd, forsvarlig økonomisk politikk ved tanke på fremtid, og en politisk beslutningsprosess preget av konsensus, samt at vårt land ikke har de enorme klasseskiller som mange andre land sliter med. Det er klart at det er ting som kan bli bedre, men vi snakker om små justeringer og ikke radikale endringer slik som Frp ønsker på enkelte områder. Frp sier det folk vil høre, men folk flest gidder ikke å bruke tid å finne ut om dette er reelt dvs. om det er gjennomførbart uten at det går på bekostning av det totale bildet. Det er ikke mange som akseptere at vårt land er i besittelse av store oljeinntekter og samtidig har for eksempel et veinett som er blant de dårligste i Europa. Majoriteten av folket ønsker ikke å høre i slike tilfeller om detaljert analyse av hva som betegnes som forsvarlig bruk av oljepenger, folk vil bare ha bedre veier, punktum. For meg blir dette irrasjonelt tenkning fordi det involverer ikke reflektering over spørsmålet på et bredere grunnlag. Dermed lider andre partier under slike omstendigheter fordi de ikke klarer å formidle til folket hva som ligg til grunn for deres politikk, mens Frp fortsetter med politikken som folk vil høre og ikke med politikk som er realistisk og forsvarlig å gjennomføre.

Endret 2. april 2009 av statsviter

[-Gudfaren-]

FrP har aldri tatt et skikkelig oppgjør med sin rasistiske fortid. Og jeg mener helt fra starten med Apartheid-sympatisøren Anders Lange. De sier utad at de ikke er rasistiske og det kan godt hende de mener det. Men retorikken de ofte bruker om innvandrere fra den 3. verden trekker til seg stadig nye mennesker som helst hadde sett at Norge forble hvitt. Måtte faktsik le da de lanserte begrepet "fjernkulturelle" uten at de aldri klarte å forklare hva de mente med dette på en skikkelig måte. Nå bruker de jo Islam som enda en taktikk til å skjære alle innvandrere over en kam. At innvandrere forsøker å ta vare på deler av kulturen sin er det heller ingen som nekter nordmenn i utlandet heller. Bare se på norskamerikanerne som jo er mer "norske" enn de som bor i Norge. Se på disse i Spania som ser norsk TV, kjøper norske aviser og feirer jul med ribbe tilberedt av spanioler.

 

Jeg misliker alle religiøse fanatikere både fra den ene aller den andre monoteistiske troen.

 

At Frp stadig fisker stemmer fra denne grumsete dammen av høyreradikale, reaksjonære, rasistiske og nå kristenfundamentaliske grupper bare forsterker inntrykket av et parti som i mine øyne aldri burde få særlig innflytelse i norsk politikk.

 

For ikke å snakke om resten av politikken til Frp...

 

«Under grilldressen har Frp en børsmegler-Armani. Innerst i klesskapet henger en brunskjorte.»

[ahpadt]

Jeg leste faktisk for første gang halvveis igjennom partiprogrammet dems her om dagen og kommer fortsatt til å stemme.

Samferdselspolitikken deres er i en helt annen klasse enn det vi lever med i dag og har gjort de siste 20 årene.

Endret 30. mars 2009 av ahpadt

[Tå.]

Det spørsmålet man egentlig bør stille seg er vel kanskje dette:

 

"Vet FRP kritikerne hva de kritiserer"?

 

De fleste personer jeg møter som skal kritisere FRP sin politikk kommer stadig med sånne rasist kommentarer, helsetilstander ala USA, klasseforskjeller, den økonomiske politikken, private skoler er fyfy. Felles for dem alle er at dem ikke har peiling på verken politikk, økonomi, og minst av alt FRPs politikk. Men det har jo stått så mye stygt om FRP i media, så da er det jo bare å hevde det samme som de venstrevridde mediene og håpe på det beste....

 

Jo mindre uvitende personen er, jo mer tåplige blir utsagnene. Men dette gjelder jo velgere fra alle partier.

 

Men jeg har nå uansett en morsom historie fra kommunen jeg kommer fra.

Det er kommunevalg og man har sånn liste hvor man kan stryke eller gi ekstra stemmer til kandidater i tillegg til at man har eget ordfører valg. Person langt nede på lista til FRP heter tilfeldigvis det samme som ordfører kandidaten til FRP. Person langt nede på lista får såpass mange ekstrastemmer at han får plass i kommunestyret. FRP fikk vel 45% av stemmene eller noe.

 

1. Har velgerne blitt mindre opplyst siden den gang AP hadde flertall i kommunen?

2. Eller har velgere generelt lite peiling og bryr seg ikke om politikk og stemmer gjerne på enkeltsaker som engasjerer dem?

[Rampage]

Det spørsmålet man egentlig bør stille seg er vel kanskje dette:

 

"Vet FRP kritikerne hva de kritiserer"?

 

De fleste personer jeg møter som skal kritisere FRP sin politikk kommer stadig med sånne rasist kommentarer, helsetilstander ala USA, klasseforskjeller, den økonomiske politikken, private skoler er fyfy. Felles for dem alle er at dem ikke har peiling på verken politikk, økonomi, og minst av alt FRPs politikk. Men det har jo stått så mye stygt om FRP i media, så da er det jo bare å hevde det samme som de venstrevridde mediene og håpe på det beste....

 

Jo mindre uvitende personen er, jo mer tåplige blir utsagnene. Men dette gjelder jo velgere fra alle partier.

 

Men jeg har nå uansett en morsom historie fra kommunen jeg kommer fra.

Det er kommunevalg og man har sånn liste hvor man kan stryke eller gi ekstra stemmer til kandidater i tillegg til at man har eget ordfører valg. Person langt nede på lista til FRP heter tilfeldigvis det samme som ordfører kandidaten til FRP. Person langt nede på lista får såpass mange ekstrastemmer at han får plass i kommunestyret. FRP fikk vel 45% av stemmene eller noe.

 

1. Har velgerne blitt mindre opplyst siden den gang AP hadde flertall i kommunen?

2. Eller har velgere generelt lite peiling og bryr seg ikke om politikk og stemmer gjerne på enkeltsaker som engasjerer dem?

 

Jeg har da virkelig opplevd akkurat det motsatte, enda tilgode å møte FrP-ere som har noe grunnleggende kunnskaper om økonomisk politikk og da særlig finanspolitikk. Særlig Pricks har gjort mindre ærverdige forsøk på å forsvare FrP sin økonomiske politikk uten å faktiske diskutere finanspolitikk og virkninger.

[Sheasy]

Det spørsmålet man egentlig bør stille seg er vel kanskje dette:

 

"Vet FRP kritikerne hva de kritiserer"?

 

De fleste personer jeg møter som skal kritisere FRP sin politikk kommer stadig med sånne rasist kommentarer, helsetilstander ala USA, klasseforskjeller, den økonomiske politikken, private skoler er fyfy. Felles for dem alle er at dem ikke har peiling på verken politikk, økonomi, og minst av alt FRPs politikk. Men det har jo stått så mye stygt om FRP i media, så da er det jo bare å hevde det samme som de venstrevridde mediene og håpe på det beste....

 

Jo mindre uvitende personen er, jo mer tåplige blir utsagnene. Men dette gjelder jo velgere fra alle partier.

 

Men jeg har nå uansett en morsom historie fra kommunen jeg kommer fra.

Det er kommunevalg og man har sånn liste hvor man kan stryke eller gi ekstra stemmer til kandidater i tillegg til at man har eget ordfører valg. Person langt nede på lista til FRP heter tilfeldigvis det samme som ordfører kandidaten til FRP. Person langt nede på lista får såpass mange ekstrastemmer at han får plass i kommunestyret. FRP fikk vel 45% av stemmene eller noe.

 

1. Har velgerne blitt mindre opplyst siden den gang AP hadde flertall i kommunen?

2. Eller har velgere generelt lite peiling og bryr seg ikke om politikk og stemmer gjerne på enkeltsaker som engasjerer dem?

 

Jeg er ikke en ekspert på hverken politikk, økonomi eller FRP sin politikk, så det er godt mulig det er slike som meg du mener, likevel synes jeg at jeg har mitt på det tørre. Man trenger ikke være ekspert på noe som helst for å skjønne at lavere skatter og avgifter, samt mindre støtte fra staten, vil gagne de sterkere i samfunnet. Ikke at det nødvendigvis er noe galt i det, det er mange som foretrekker det slik, men jeg synes det er bemerkelsesverdig at mange av FRP sine velgere tilhører den delen "svakere" delen av samfunnet, altså de med en inntekt under gjennomsnittet. De vil jo helt klart tape på at FRP styrer landet.

 

Før forrige stortingsvalg gikk BT gjennom noe av politikken til hvert eneste parti, og kom fram til at barnefamilier med to barn i barnehage ville tape 10-20 000 kr hvis FRP sine forslag ble satt ut i livet. Deretter fant de fram til ca 10 familier der minst en av foreldrene stemte FRP (det er ikke et representativt utvalg, jeg er fullstendig klar over det, det er dog interessant) og ingen av de visste dette. Jeg vil påstå at 20 000 kr er en ganske vesentlig sum for en barnefamilie.

[ahpadt]

^ Husk at mye vil bli en god del billigere/få fjernet avgifter også, så jeg tror det vil gå opp-i-opp.

[RevelleR]

^ Husk at mye vil bli en god del billigere/få fjernet avgifter også, så jeg tror det vil gå opp-i-opp.

Ja, for noe må de jo tjene penger på

[Sheasy]

^ Husk at mye vil bli en god del billigere/få fjernet avgifter også, så jeg tror det vil gå opp-i-opp.

 

Det er klart, og jeg er også enig i at økonomien kanskje blir mer effektiv med FRP ved makten, men jeg tror ikke billigere bensin og sprit er de første godene folk med svak økonomi virkelig trenger.

[HilRam]

Det har vel ikke falt deg inn at mange som stemmer på ett parti som regel vet hva de stemmer på?

 

Med tanke på de funn NRK gjorde i FrP-bygda Stranda, tyder veldig mye på at FrP-velgerne ikke helt vet hva de stemmer på..

Gi link til disse funnene så skal jeg kanskje revurdere mine egne, personlige meninger.

 

 

NRK

 

Første eksempelet jeg fant..

 

I dennne sammenheng ser jeg meg nødt til å nevne at NRK foran siste stortingsvalg presterte å konkludere med at velgergruppen "ungdom under 25 år" burde stemme RV (nå: Rødt)!! I samme program røyk det ut av nesen på den (svært uprofesjonelle) kvinnelige programlederen da en fra gruppen "Jan Johansen" fastholdt at han ville stemme FrP.

 

 

Lol@NRK aka Pravda TV

[-FrittMenneske]

Det blir litt for dumt å skjære alle FrP'ere over en kamp og si at det de ønsker kun er billig bensin og sprit, slik man ofte kan få inntrykk av. Husk at folk stemmer på partier av ulike grunner, også FrP. Dersom billig sprit og bensin er det viktigste i livet ditt, vel, da er det vel naturlig å stemme et parti som ivaretar deres interesser. Noen stemmer på dem pga. den økonomiske politikken, andre pga. byråkratiet bare blir større osv.

Vil tro at FrP er det partiet som klarer å samle sammen flest målgrupper i alle aldere. De fleste velgerne er enten unge nyetablerte mennesker og eldre mennesker.

 

Det at FrP ønsker billigere alkohol, er ganske naturlig ettersom de betegner seg selv som et liberalistisk parti. Da er en liberal alkoholpolitikk på sin plass, og jeg synes FrP har vært flinke til å forsvare denne.

Forresten så kommer sprit sannsynelig til å fortsette å ha høye avgifter. I deres handlingsprogram for 2005-2009 ønsket de å redusere avgiftene på sprit kun med 10%, og øl 20%

[Sheasy]

Det blir litt for dumt å skjære alle FrP'ere over en kamp og si at det de ønsker kun er billig bensin og sprit, slik man ofte kan få inntrykk av. Husk at folk stemmer på partier av ulike grunner, også FrP. Dersom billig sprit og bensin er det viktigste i livet ditt, vel, da er det vel naturlig å stemme et parti som ivaretar deres interesser. Noen stemmer på dem pga. den økonomiske politikken, andre pga. byråkratiet bare blir større osv.

Vil tro at FrP er det partiet som klarer å samle sammen flest målgrupper i alle aldere. De fleste velgerne er enten unge nyetablerte mennesker og eldre mennesker.

 

Det at FrP ønsker billigere alkohol, er ganske naturlig ettersom de betegner seg selv som et liberalistisk parti. Da er en liberal alkoholpolitikk på sin plass, og jeg synes FrP har vært flinke til å forsvare denne.

Forresten så kommer sprit sannsynelig til å fortsette å ha høye avgifter. I deres handlingsprogram for 2005-2009 ønsket de å redusere avgiftene på sprit kun med 10%, og øl 20%

 

Hvis det svaret var ment til min kommentar, så mente jeg ikke at det er der FRP sanker stemmer. Jeg prøvde å få fram at ting som alkohol og bensin nok kommer til å bli billigere, mens velferdsordninger blir dyrere. Hvis da noen ser seg blind på saker som for eksempel innvandringspolitikken kan det føre til at de ikke får med seg at økonomien vil forandre seg slik jeg nevnte, og dermed svekke sin egen økonomi betraktelig uten å vite om det.

[Camlon]

Jeg har da virkelig opplevd akkurat det motsatte, enda tilgode å møte FrP-ere som har noe grunnleggende kunnskaper om økonomisk politikk og da særlig finanspolitikk. Særlig Pricks har gjort mindre ærverdige forsøk på å forsvare FrP sin økonomiske politikk uten å faktiske diskutere finanspolitikk og virkninger.

De fleste velgere har ikke peiling på økonomi. Dette inkluderer FRP-velgere, og velgere på venstresiden. Velgere på venstresiden tror ofte at de har peiling uten at de har det. De kan komme med kommentarer som at vi vil få inflasjon og renteøkning med FRP sin politikk, men de vil aldri klare å forklare hvorfor. Det er fordi at de egentlig bare har hentet opp argumenter fra venstresiden, og hvis de kan økonomi så er det veldig overfladisk.

 

Dermed, kan jeg godt tenke meg at FRP-velgere ikke tenker på den økonomiske politikken når de stemmer på FRP. Mange stemmer på dem på grunn av enkeltsaker som ikke blir tatt hensyn til i andre partier. Det kan være avgifter på bensin og øl, men en annen sak som har dratt mange velgere er innvandringsaken. Når folk kan se med sine egne øyne at store problemer har blitt skapt på grunn av innvandring, men alle partiene utenom FRP sier at det eksisterer ikke noe problem kan man lett forstå hvem man får tilitt til.

[Mr. Ichkitdze]

Jeg har da virkelig opplevd akkurat det motsatte, enda tilgode å møte FrP-ere som har noe grunnleggende kunnskaper om økonomisk politikk og da særlig finanspolitikk. Særlig Pricks har gjort mindre ærverdige forsøk på å forsvare FrP sin økonomiske politikk uten å faktiske diskutere finanspolitikk og virkninger.

De fleste velgere har ikke peiling på økonomi. Dette inkluderer FRP-velgere, og velgere på venstresiden. Velgere på venstresiden tror ofte at de har peiling uten at de har det. De kan komme med kommentarer som at vi vil få inflasjon og renteøkning med FRP sin politikk, men de vil aldri klare å forklare hvorfor. Det er fordi at de egentlig bare har hentet opp argumenter fra venstresiden, og hvis de kan økonomi så er det veldig overfladisk.

 

Dermed, kan jeg godt tenke meg at FRP-velgere ikke tenker på den økonomiske politikken når de stemmer på FRP. Mange stemmer på dem på grunn av enkeltsaker som ikke blir tatt hensyn til i andre partier. Det kan være avgifter på bensin og øl, men en annen sak som har dratt mange velgere er innvandringsaken. Når folk kan se med sine egne øyne at store problemer har blitt skapt på grunn av innvandring, men alle partiene utenom FRP sier at det eksisterer ikke noe problem kan man lett forstå hvem man får tilitt til.

 

Hvilke store problemer er blitt skapt med innvandring?

[SVD]

De kan komme med kommentarer som at vi vil få inflasjon og renteøkning med FRP sin politikk, men de vil aldri klare å forklare hvorfor.

 

Vi får inflasjon hvis vi bruker mye penger på feks. utbygging i normaltider og oppgangstider, fordi til utbygging trenger vi arbeidere og disse må vi få tak i noen plasser, dermed blir det slik at de private og staten krangler/konkurerer om arbeiderene, folk blir fristet med høyere lønninger for og få utfylt stilligene som bedriftene og staten trenger, dette fører til at både bedrifter og staten får dårligere økonomi, derfor er det best at staten bruker penger i nedgangstider der folk er arbeidsløse og folk har dårlige lønninger for og få dette opp til et normalt nivå.

 

Regjeringen har brukt ekstra penger på feks. vei og togbane nå fordi vi er i en nedgangstid.

 

PS: jeg er ikke noen ekspert på området, så tar forbehold om feil.

Endret 30. mars 2009 av SVD

[Camlon]

De kan komme med kommentarer som at vi vil få inflasjon og renteøkning med FRP sin politikk, men de vil aldri klare å forklare hvorfor.

 

Vi får inflasjon hvis vi bruker mye penger på feks. utbygging i normaltider og oppgangstider, fordi til utbygging trenger vi arbeidere og disse må vi få tak i noen plasser, dermed blir det slik at de private og staten krangler/konkurerer om arbeiderene, folk blir fristet med høyere lønninger for og få utfylt stilligene som bedriftene og staten trenger, dette fører til at både bedrifter og staten får dårligere økonomi, derfor er det best at staten bruker penger i nedgangstider der folk er arbeidsløse og folk har dårlige lønninger for og få dette opp til et normalt nivå.

 

Rejeringen har brukt ekstra penger på feks. vei og togbane nå fordi vi er i en nedgangstid.

 

PS: jeg er ikke noen ekspert på området, så tar forbehold om feil.

Det er derimot en løsning som vil motvirke dette. Ved å hente utelandsk arbeidskraft vil dette føre til at staten ikke trenger å øke lønningene og dermed får man ikke inflasjon. Men du har helt rett i det du skriver. Jeg bare skriver om en veldig generell tendens med mange velgere på venstresiden.

 

Hvilke store problemer er blitt skapt med innvandring?

En av de største problemene er grupperinger. Når innvandre grupperer seg sammen hindrer dette intigrering, det fører også til høyere krimnalitet. Selv om krimnaliteten ikke har økt på landsbasis skal jeg love deg at den har økt på østkanten i Oslo. Det har ført til mange elendige skoler og dette fører igjen til at de taper på arbeidsmarkedet og kan ende opp på trygd eller krimnalitet. At de grupperer seg fører til mindre intigerering som sagt som fører til at de ikke lærer seg ordentlig norsk, særlig skriftlig og at de får ekstreme meninger. De problemene som nevnt over fører til rasisme og dette gjør forholdene verre for innvandrerene. Jeg kan ikke forstå at noen tror at innvandringspolitikken går bra i Norge. Hadde innvandringspolitikken gått bra ville aldri FRP ha fått over 30% stemmer.

[Mr. Ichkitdze]

De kan komme med kommentarer som at vi vil få inflasjon og renteøkning med FRP sin politikk, men de vil aldri klare å forklare hvorfor.

 

Vi får inflasjon hvis vi bruker mye penger på feks. utbygging i normaltider og oppgangstider, fordi til utbygging trenger vi arbeidere og disse må vi få tak i noen plasser, dermed blir det slik at de private og staten krangler/konkurerer om arbeiderene, folk blir fristet med høyere lønninger for og få utfylt stilligene som bedriftene og staten trenger, dette fører til at både bedrifter og staten får dårligere økonomi, derfor er det best at staten bruker penger i nedgangstider der folk er arbeidsløse og folk har dårlige lønninger for og få dette opp til et normalt nivå.

 

Rejeringen har brukt ekstra penger på feks. vei og togbane nå fordi vi er i en nedgangstid.

 

PS: jeg er ikke noen ekspert på området, så tar forbehold om feil.

Det er derimot en løsning som vil motvirke dette. Ved å hente utelandsk arbeidskraft vil dette føre til at staten ikke trenger å øke lønningene og dermed får man ikke inflasjon. Men du har helt rett i det du skriver. Jeg bare skriver om en veldig generell tendens med mange velgere på venstresiden.

 

Hvilke store problemer er blitt skapt med innvandring?

En av de største problemene er grupperinger. Når innvandre grupperer seg sammen hindrer dette intigrering, det fører også til høyere krimnalitet. Selv om krimnaliteten ikke har økt på landsbasis skal jeg love deg at den har økt på østkanten i Oslo. Det har ført til mange elendige skoler og dette fører igjen til at de taper på arbeidsmarkedet og kan ende opp på trygd eller krimnalitet. At de grupperer seg fører til mindre intigerering som sagt som fører til at de ikke lærer seg ordentlig norsk, særlig skriftlig og at de får ekstreme meninger. De problemene som nevnt over fører til rasisme og dette gjør forholdene verre for innvandrerene. Jeg kan ikke forstå at noen tror at innvandringspolitikken går bra i Norge. Hadde innvandringspolitikken gått bra ville aldri FRP ha fått over 30% stemmer.

 

Hva er de bakenforliggende årsakene til grupperinger? Kan det tenkes at det er slik fordi vi har et av de mest liberale boligmarkedene i verden, og med tanke på snittlønnen til innvandrere er lavere enn andre nordmenns snittlønn og at boligprisene i Oslo øst er gjennomgående lavere enn i vest, er det rart at man ser grupperingstrekk da?

Innvandringspolitikken er ikke bra nok, det er det ikke noe tvil om. Spørsmålet er hvordan skal man løse problemet? FrP har en løsning: Stopp all innvandring. Dette i kombinasjon med den nå døde markedsliberalismen som FrP sverger til, vil medføre at markedet kommer til å sette premissene for videre samfunnsutvikling. Hvordan blir det da? Jeg tror på en forverring i bånn, det er det ikke noe tvil om. Finnes en hel rekke eksempler på dette i verden..

[Camlon]

De kan komme med kommentarer som at vi vil få inflasjon og renteøkning med FRP sin politikk, men de vil aldri klare å forklare hvorfor.

 

Vi får inflasjon hvis vi bruker mye penger på feks. utbygging i normaltider og oppgangstider, fordi til utbygging trenger vi arbeidere og disse må vi få tak i noen plasser, dermed blir det slik at de private og staten krangler/konkurerer om arbeiderene, folk blir fristet med høyere lønninger for og få utfylt stilligene som bedriftene og staten trenger, dette fører til at både bedrifter og staten får dårligere økonomi, derfor er det best at staten bruker penger i nedgangstider der folk er arbeidsløse og folk har dårlige lønninger for og få dette opp til et normalt nivå.

 

Rejeringen har brukt ekstra penger på feks. vei og togbane nå fordi vi er i en nedgangstid.

 

PS: jeg er ikke noen ekspert på området, så tar forbehold om feil.

Det er derimot en løsning som vil motvirke dette. Ved å hente utelandsk arbeidskraft vil dette føre til at staten ikke trenger å øke lønningene og dermed får man ikke inflasjon. Men du har helt rett i det du skriver. Jeg bare skriver om en veldig generell tendens med mange velgere på venstresiden.

 

Hvilke store problemer er blitt skapt med innvandring?

En av de største problemene er grupperinger. Når innvandre grupperer seg sammen hindrer dette intigrering, det fører også til høyere krimnalitet. Selv om krimnaliteten ikke har økt på landsbasis skal jeg love deg at den har økt på østkanten i Oslo. Det har ført til mange elendige skoler og dette fører igjen til at de taper på arbeidsmarkedet og kan ende opp på trygd eller krimnalitet. At de grupperer seg fører til mindre intigerering som sagt som fører til at de ikke lærer seg ordentlig norsk, særlig skriftlig og at de får ekstreme meninger. De problemene som nevnt over fører til rasisme og dette gjør forholdene verre for innvandrerene. Jeg kan ikke forstå at noen tror at innvandringspolitikken går bra i Norge. Hadde innvandringspolitikken gått bra ville aldri FRP ha fått over 30% stemmer.

 

Hva er de bakenforliggende årsakene til grupperinger? Kan det tenkes at det er slik fordi vi har et av de mest liberale boligmarkedene i verden, og med tanke på snittlønnen til innvandrere er lavere enn andre nordmenns snittlønn og at boligprisene i Oslo øst er gjennomgående lavere enn i vest, er det rart at man ser grupperingstrekk da?

Innvandringspolitikken er ikke bra nok, det er det ikke noe tvil om. Spørsmålet er hvordan skal man løse problemet? FrP har en løsning: Stopp all innvandring. Dette i kombinasjon med den nå døde markedsliberalismen som FrP sverger til, vil medføre at markedet kommer til å sette premissene for videre samfunnsutvikling. Hvordan blir det da? Jeg tror på en forverring i bånn, det er det ikke noe tvil om. Finnes en hel rekke eksempler på dette i verden..

Ja, jeg skulle ønske spørsmålet var hvordan man skal løse problemen, men det er bare

FRP som har en løsning. Ingen andre partier i Stortinget har en løsning på problemet. De bare later som om problemet ikke eksisterer og snakker heller om viktigheten om å få et flerkulturelt samfunn. Selvfølgelig snakker mange om at vi må få bedre intigrering med barnehageplasser, penger til skolene, og andre velferdsordninger, men innerst inne vet vi at pengene strekker ikke til og tiltakene fører til veldig små forandringer. Da er FRP det eneste alternativet. Hvilke eksempler snakker du om. Danmark?

 

Jeg er ingen FRP-er og jeg mener at andre tiltak er viktige for å bedre intigreringen. Det er f.eks. å kutte i trygdeordningene og jeg har beskrevet i en tråd tidligere hvordan jeg vil at folk skal få lov til å komme inn, men det er ingen partier som støtter noe nærligende utenom Høyre som ihvertfall støtter å kutte i trygden.

 

Hvis du ønsker at folk skal flytte rundt om i landet må du tvinge dem og det er inhumant. Det er mye billigere å bo utenfor Oslo, men de fleste innvandre flytter til Oslo allikavel. At de grupperer seg på østkanten er fordi det er billigere der. Å flytte dem inn i villaer på vestkanten fungerer dårlig. Løsningen vil da være å lage småblokker inne i villastrøkene, og det skal jeg love deg ikke blir populært hvis man skal gjøre det i så stor grad som er nødvendig.

[blackcurrant]

Camlon: Forutset den modellen med utanlandsk arbeidskraft, at ein kjøper inn ressursar og utstyr i utlandet?

 

Då får vi dagsnytt-reportasjen: "Det var en Per Sandberg i storform, som i dag la fram grunnen til at Norge nå er begynt med import av pukkstein, treverk, sement, asfaltolje og anleggsmaskiner ifra nabolandene Sverige, Finland og Russland. "

 

 

Ein del norske bedrifter som konkurrerar på desse felta kjem til å bli arge.

[Camlon]

Camlon: Forutset den modellen med utanlandsk arbeidskraft, at ein kjøper inn ressursar og utstyr i utlandet?

 

Då får vi dagsnytt-reportasjen: "Det var en Per Sandberg i storform, som i dag la fram grunnen til at Norge nå er begynt med import av pukkstein, treverk, sement, asfaltolje og anleggsmaskiner ifra nabolandene Sverige, Finland og Russland. "

 

 

Ein del norske bedrifter som konkurrerar på desse felta kjem til å bli arge.

Det har ikke noe å si uansett for de firmaene. De vil få like mye penger som de ville ha fått om vi ikke invisterte. De kan selvfølgelig bli arge for at de ikke får dele den ekstra invisteringen, men slik får det være. Hvis de skal være med å dele må vi kutte andre steder.