Norges forvaltning av oljefondet, en katastrofe.

[cfoslo]

Jeg blir rett og slett lei meg når jeg ser hvordan den rødgrønne regjeringen søler bort pengene våre på aksjer, selv vil jeg bli aksjemegler, men sånn som markedet er nå så satser man ikke på risikofyllte akjepapirer som oftest da gir mest avkastning. Nå skal de øke fra 40 til 60% av satsing på Aksjer. De som skal være så jævla miljøbevisste, sats heller på infrastrukturen i Norge, som er en katastrofe. FY faen ass!

 

Selvfølegelig er det ikke så enkelt som dette, men de fleste ville blitt provosert når man heller satser våres penger på aksjer istsdefor infrastrukturen og så ber oss om å betale mer bompenger etc.

Endret 29. mars 2009 av cfoslo

[GrandMa]

Har allerede en 12-15 tråder om dette samtidig som den burde vært i Oppslagstavlen.

[cfoslo]

Har allerede en 12-15 tråder om dette samtidig som den burde vært i Oppslagstavlen.

 

 

Åja, faen!

Jaja, det har ikke jeg tatt skikkelig research på så!

[Fin Skjorte]

Oljefondets strategi er å sitte på langsiktige posisjoner, og at ting går opp og ned er noe alle vet.

At de nå har et høyt fall i verdien vil være med å gi en desto større oppgang når tidene snur.

 

Alternativt kunne oljefondet gått inn i obligasjoner, hvis er veldig lite gunstig nå pga lave renter og inflasjonsspøkelse.

 

Du nevner også bedre infrastruktur. Nå er det rom for å gjøre noe med nettopp det, og de later til at et samlet storting faktisk også vil gjør det.

Hadde derimot man koblet store deler av oljefondet opp mot infrastruktur frem inntil for ca 6 mnd siden så hadde fallet i norsk realøkonomi vært større enn hva den har vært og den ville blitt større i tiden fremover enn hva den sannsynsligvis vil bli.

 

Så hvilke andre alternative strategier skulle de brukt?

[reichspöbel]

Nå skal de øke fra 40 til 60% av satsing på Aksjer.

Den økningen ble vel vedtatt og gjennomført rett før finanskrisen slo til? Og nå mener jeg å ha lest at de skal selge seg ut igjen. Hadde de enda gjort det motsatt, ville det ha vært langt bedre.

[cfoslo]

Oljefondets strategi er å sitte på langsiktige posisjoner, og at ting går opp og ned er noe alle vet.

At de nå har et høyt fall i verdien vil være med å gi en desto større oppgang når tidene snur.

 

Alternativt kunne oljefondet gått inn i obligasjoner, hvis er veldig lite gunstig nå pga lave renter og inflasjonsspøkelse.

 

Du nevner også bedre infrastruktur. Nå er det rom for å gjøre noe med nettopp det, og de later til at et samlet storting faktisk også vil gjør det.

Hadde derimot man koblet store deler av oljefondet opp mot infrastruktur frem inntil for ca 6 mnd siden så hadde fallet i norsk realøkonomi vært større enn hva den har vært og den ville blitt større i tiden fremover enn hva den sannsynsligvis vil bli.

 

Så hvilke andre alternative strategier skulle de brukt?

 

OKei, som de fleste vet så er aksjer generelt ustabile og at de skal øke aksjekjøp fra 40 til 60% synes jeg er sørgelig.

 

OG angående infrastrukturen så mente jeg at det er bedre å la pengene rente seg og bruke overskuddet til infrastrukturen. Ikke hele, bare rentene i dette tilfellet.

 

Jeg vet at oljefondet tenker på langsiktige investeringer, men jeg synes heller de burde brukt pengen annerledes og og siden de er forbeholdt eldrebølgen så synes jeg de gjør en riskoinvestering siden man ikke kan garantere at disse pengen noen gang kommer tilbake. 660 milliarder kunne blitt brukt på mye bra det altså, dette er aksjerverdier som kanskje aldri kommer tilbake fordi disse selskapene har gått konk.

[tom waits for alice]

Tråden flyttes til "Oppslagstavlen" i henhold til gitte føringer. Eventuell reaksjon på moderering kan gjøres på pm

[Fin Skjorte]

OKei, som de fleste vet så er aksjer generelt ustabile og at de skal øke aksjekjøp fra 40 til 60% synes jeg er sørgelig.

Hvorfor synes du det er sørgelig?

 

OG angående infrastrukturen så mente jeg at det er bedre å la pengene rente seg og bruke overskuddet til infrastrukturen. Ikke hele, bare rentene i dette tilfellet.

Hvor skal de tjene på rentene? Inflasjonen er nå *høyere* enn renten altså penger i banken er dårlig butikk.

Og over tid så tjener man mer i verdipapirmarkedet enn i bank, og for oljefondet er hele den usystematiske risikoen diverifisert bort.

 

Jeg vet at oljefondet tenker på langsiktige investeringer, men jeg synes heller de burde brukt pengen annerledes og og siden de er forbeholdt eldrebølgen så synes jeg de gjør en riskoinvestering siden man ikke kan garantere at disse pengen noen gang kommer tilbake. 660 milliarder kunne blitt brukt på mye bra det altså, dette er aksjerverdier som kanskje aldri kommer tilbake fordi disse selskapene har gått konk.

Vis gjerne til tidsperioder over flere tiår (40 - 50 - 60 år) hvor veldiverifisrte investeringer i verdipapirmarkedet ikke gir en positiv avkastning, og ikke minst ikke slår bankinnskudd.

Av disse 660 milliardene, hvor mye av det er faktisk pga konkurser?

[cfoslo]

OKei, som de fleste vet så er aksjer generelt ustabile og at de skal øke aksjekjøp fra 40 til 60% synes jeg er sørgelig.

Hvorfor synes du det er sørgelig?

 

Når du har brent deg en gang så putter du ikke hele hånda inn igjen. Alle bruker argumentet at det er så billig å kjøpe aksjer nå, slå til. å spekulere i aksjer med andres pensjonspenger synes jeg er en dårlig ide.

 

 

OG angående infrastrukturen så mente jeg at det er bedre å la pengene rente seg og bruke overskuddet til infrastrukturen. Ikke hele, bare rentene i dette tilfellet.

Hvor skal de tjene på rentene? Inflasjonen er nå *høyere* enn renten altså penger i banken er dårlig butikk.

Og over tid så tjener man mer i verdipapirmarkedet enn i bank, og for oljefondet er hele den usystematiske risikoen diverifisert bort.

 

Man kan nok tjene mer på renten i for eksempel DNB NOR(uansett om den er lav om dagen) enn det man tjener i aksjer om dagen. I disse dager er det veldig ustabilt å fortsette å investere i og med at et selskap kan gå konken dagen etterpå.

 

Jeg vet at oljefondet tenker på langsiktige investeringer, men jeg synes heller de burde brukt pengen annerledes og og siden de er forbeholdt eldrebølgen så synes jeg de gjør en riskoinvestering siden man ikke kan garantere at disse pengen noen gang kommer tilbake. 660 milliarder kunne blitt brukt på mye bra det altså, dette er aksjerverdier som kanskje aldri kommer tilbake fordi disse selskapene har gått konk.

Vis gjerne til tidsperioder over flere tiår (40 - 50 - 60 år) hvor veldiverifisrte investeringer i verdipapirmarkedet ikke gir en positiv avkastning, og ikke minst ikke slår bankinnskudd.

Av disse 660 milliardene, hvor mye av det er faktisk pga konkurser?

 

Akkurta dte har jeg ikke satt meg helt inn i, men hvis en del av dem, la oss si 100 milliarder, stammer fra konkurser så er det 100 milliarder som ikek kommer tilbake.

 

Som sagt så synes jeg at det er litt i det drøyeste laget å spekulere i aksjer med alles pensjonspenger, det akn gå bra, men det kan også gå katastrofalt galt.

[Fin Skjorte]

Akkurta dte har jeg ikke satt meg helt inn i, men hvis en del av dem, la oss si 100 milliarder, stammer fra konkurser så er det 100 milliarder som ikek kommer tilbake.

 

Som sagt så synes jeg at det er litt i det drøyeste laget å spekulere i aksjer med alles pensjonspenger, det akn gå bra, men det kan også gå katastrofalt galt.

Går en bedrift konkurs så er investeringen tapt.

Men i en så stor portefølje så er ikke enkelt investeringene særlig interessante, derimot hva hele portiføljen gir både av risiko og avkastning.

Og likefullt med så mange investeringer så vil det alltids knuse et egg.

 

Risikoen på en slik portefølje som oljefondet er veldig liten.

Vis meg gjerne hvilke andre investeringer som representerer null risiko?

Et bankinnskudd kan bli spist opp av inflasjon - som i Zimbave.

Bygger man veier så kan den forsvinne i et en naturkatastrofe.

 

Nå er forsåvidt risikoen av de to eksemplene mindre enn i verdipapirmarkedet for en en-periode.

Men samtidig så ville konsekvensen av å økt press på norsk økonomi frem til i dag med stor sannsynlighet gitt betydelig større konsekvenser for norsk økonomi og nordmenn enn hva et stort sett urealisert tap i oljefondet gjør.

 

For all del, sier ikke at det finnes bedre strategier enn hva oljefondet bruker i dag, men sålangt har jeg ikke hørt om den.

[cfoslo]

Akkurta dte har jeg ikke satt meg helt inn i, men hvis en del av dem, la oss si 100 milliarder, stammer fra konkurser så er det 100 milliarder som ikek kommer tilbake.

 

Som sagt så synes jeg at det er litt i det drøyeste laget å spekulere i aksjer med alles pensjonspenger, det akn gå bra, men det kan også gå katastrofalt galt.

Går en bedrift konkurs så er investeringen tapt.

Men i en så stor portefølje så er ikke enkelt investeringene særlig interessante, derimot hva hele portiføljen gir både av risiko og avkastning.

Og likefullt med så mange investeringer så vil det alltids knuse et egg.

 

Risikoen på en slik portefølje som oljefondet er veldig liten.

Vis meg gjerne hvilke andre investeringer som representerer null risiko?

Et bankinnskudd kan bli spist opp av inflasjon - som i Zimbave.

Bygger man veier så kan den forsvinne i et en naturkatastrofe.

 

Nå er forsåvidt risikoen av de to eksemplene mindre enn i verdipapirmarkedet for en en-periode.

Men samtidig så ville konsekvensen av å økt press på norsk økonomi frem til i dag med stor sannsynlighet gitt betydelig større konsekvenser for norsk økonomi og nordmenn enn hva et stort sett urealisert tap i oljefondet gjør.

 

For all del, sier ikke at det finnes bedre strategier enn hva oljefondet bruker i dag, men sålangt har jeg ikke hørt om den.

 

 

Selvfølgelig er risikoen der alltid. Hadde dett vært en enkelpersons penger så hadde det ikke vært noe problem. Men dette er penger som skal brukes på oss når vi blir gamle og fremtidige pensjonsutgifter. Det ville vært fornuftig, mener jeg, å holde 40% grensen angående investeringer og brukt pengene på næringslivet som også på sikt vil gi inntekter. Veier er bra for næringslivet, det vil gjøre det smidigere å få varer rundt i landet og sannsynligheten for at en vei skal bli tatt av vann på Østlandet er vel ikke direkte sannsynlig.

[cfoslo]

"Renteforvaltningen av Statens pensjonsfond utland legges om. Fondets sjef Yngve Slyngstad varsler mindre bruk av komplekse finansinstrumenter. Shorting skal man nå slutte med.#"

 

Snart se mener de vel selv de har vært altfor vågale innen den aksjerelaterte delen også.

Endret 29. mars 2009 av cfoslo

[JuGeun]

Selvfølgelig er risikoen der alltid. Hadde dett vært en enkelpersons penger så hadde det ikke vært noe problem. Men dette er penger som skal brukes på oss når vi blir gamle og fremtidige pensjonsutgifter. Det ville vært fornuftig, mener jeg, å holde 40% grensen angående investeringer og brukt pengene på næringslivet som også på sikt vil gi inntekter. Veier er bra for næringslivet, det vil gjøre det smidigere å få varer rundt i landet og sannsynligheten for at en vei skal bli tatt av vann på Østlandet er vel ikke direkte sannsynlig.

Du aner jo ikke hva du snakker om. Andelen på 40% - som ble økt til 60% - var den som gjaldt investeringer i aksjer. Det er altså ikke et spørsmål om hvor mye en skal investere, men gitt investeringen, hvilke aktivaklasser man velger å investere i. Obligasjoner og andre rentebærende papirer, samt eiendom (som det skal investeres i senere i år) er fortsatt investeringer.

 

Grensen for hvor mye en skal investere har vært uendret i lang tid (vel, det eksisterer ingen 'grense', men en handlingsregel, så en form for nedre grense for hvor lite en kan investere).

 

Diskusjonen rundt hvilke aktivaklasser statens pensjonsfond - utland skal investere i, samt fordelingen mellom dem, må holdes analytisk atskilt fra den om hvor mye av petroleumsinntektene en skal bruke, nettopp fordi en snakker om relative tall.

Endret 30. mars 2009 av Cybbe

[Spillmer]

I dag hadde eg innvestert meir % i aksjer. Samma kva noken der ute kan finne på å sei så er det på tide å kjøpe aksjer i dag, men man bør vite kva man innvesterer i,og ha kunnskap. Synst at oljefondet ikkje har hatt så store tabber eg. Børsen har meir enn halvert seg, det har ikkje oljefondet. Det vil seff vere tap i oljefondet når verdensøkonomien går ned!!!