Regler rundt bruk av nabo'ns trådløsnett?

[PacAnimal]

Naboen har en annen ISP enn meg og har så langt alltid vært på nett når mitt nett tar seg fri en stund. Nylig satte jeg opp en laptop koblet til mitt trådnett og naboens trådløsnett (nettet hans heter "default" og har ingen sikkerhet) som kobler til en public ssh-server og forwarder en port til serveren min. På denne måten kan jeg logge inn utenifra gjennom ssh-serveren og naboens nett og finne ut hvorfor mitt nett er nede, evt. hente et viktig dokument jeg bare _må_ ha akkurat da, etc.

 

Lurte på hvor lovlig dette egentlig er? Nettet er åpent, jeg åpner bare for tilgang til min egen server og det bruker så godt som null båndbredde...

[Nesjen92]

Så lenge du ikkje har tilatelse av naboen til å gjere det , er det vel ulovli rekna eg me.

Endret 29. mars 2009 av cyclo
Fjernet unødvendig quote

[PacAnimal]

Mulig det, men hvilken lov er det? Mange bedrifter, caféer og liknende har jo åpne trådløsnett, og det er ikke ulovlig å bruke dem. Er det mitt ansvar å vite at dette nettet er privat og at jeg derfor ikke skal bruke det?

Endret 29. mars 2009 av cyclo
Fjernet unødvendig quote

[hean]

Jeg mener ihvertfall det er brukerens ansvar, når det er tvil bør man betrakte det som lukket til det motsatte er bevist. Åpne nettverk er i nesten 100% av tilfellenenavngitt etter hvem som eier det og gir bort gratis tilgang.

Endret 29. mars 2009 av cyclo
Fjernet unødvendig quote

[cyclo]

-Denne tråden var feilpostet og er blitt flyttet til riktig kategori.

 

-Tråden er også rensket for off-topic. Diskusjoner rundt om en tråd er feilpostet eller ei tas på PM, eller man rapporterer tråden til en moderator ved hjelp av rapporterknappen. Man diskuterer det ikke i tråden da det er off-topic.

 

-Ber også brukerne lese om quoting i vår netikette. Quote av innlegget over er ikke greit.

Endret 29. mars 2009 av cyclo

[Akvarius]

La meg sei det sånn, om naboen har glemt og låse døra, tar du deg da tilrette??

[PacAnimal]

Det blir ikke det samme, og det vet du. Se heller på det som om naboen har lagt igjen en solseng på den felles plenen utenfor huset. Ikke noe galt i å sette seg på den.

[krikkert]

Regelen følger direkte av begrepet eiendomsrett. Hovedregelen i norsk rett er eksklusiv eiendomsrett, og unntak fra dette må følge av lov (for eksempel allemannsretten som er hjemlet i friluftsloven) eller avtale (muntlig eller skriftlig).

[Nesjen92]

Uansett kva lov dette gjeld , ville eg mykje heller sagt ifrå til naboen om at det va mulig å bruke nettverket deira.

Evt. Hjelpe dei å sette opp ei wep sperre. Istaden for å utnytte naboen. Litt offtopic men

[Radial]

Lurte på hvor lovlig dette egentlig er? Nettet er åpent, jeg åpner bare for tilgang til min egen server og det bruker så godt som null båndbredde...

 

Så hvis du kommer over bilen min ulåst, så kan det hende at du bruker den for å komme deg hjem til din egen bil, uten å spørre meg om lov først?

[archongamer]

Er ikke forbudt å logge seg inn på usikret nettverk.

Hvordan skal du som bruker vite om det er naboen eller et offentlig nett du bruker f.eks.

Så lenge naboen ikke setter låsen på nettet sitt er det hans ansvar hva som blir gjort på nettet hans, og hans ansvar hva andre som kan logge seg på nettet hans gjør.

Han kan kanskje blir gretten om han merker du er inne, men det eneste han kan gjøre er å sette passord på nettet, da ingen vil komme å ta deg for det.

Endret 30. mars 2009 av archongamer

[World Of Warcraft]

Trur "Det man ikke veit, har man ikke vondt av" gjelder i dette tilfellet.

[krikkert]

Er ikke forbudt å logge seg inn på usikret nettverk.

Hvordan skal du som bruker vite om det er naboen eller et offentlig nett du bruker f.eks.

Så lenge naboen ikke setter låsen på nettet sitt er det hans ansvar hva som blir gjort på nettet hans, og hans ansvar hva andre som kan logge seg på nettet hans gjør.

Han kan kanskje blir gretten om han merker du er inne, men det eneste han kan gjøre er å sette passord på nettet, da ingen vil komme å ta deg for det.

 

Les posten min en gang til, du.

[archongamer]

Er ikke forbudt å logge seg inn på usikret nettverk.

Hvordan skal du som bruker vite om det er naboen eller et offentlig nett du bruker f.eks.

Så lenge naboen ikke setter låsen på nettet sitt er det hans ansvar hva som blir gjort på nettet hans, og hans ansvar hva andre som kan logge seg på nettet hans gjør.

Han kan kanskje blir gretten om han merker du er inne, men det eneste han kan gjøre er å sette passord på nettet, da ingen vil komme å ta deg for det.

 

Les posten min en gang til, du.

 

Hvorfor når du ikke har hold for det du sier?

Kjenner du en sak der folk er dømt for å ha brutt eiendomsretten etter å ha logget på et usikret nettverk? Kom med link i såfall..

 

Windows gir en mulighet til å logge på best mulige nettverk, og om det du sier stemmer er jo det da en ulovlig funksjon her til lands.

[krikkert]

Er ikke forbudt å logge seg inn på usikret nettverk.

Hvordan skal du som bruker vite om det er naboen eller et offentlig nett du bruker f.eks.

Så lenge naboen ikke setter låsen på nettet sitt er det hans ansvar hva som blir gjort på nettet hans, og hans ansvar hva andre som kan logge seg på nettet hans gjør.

Han kan kanskje blir gretten om han merker du er inne, men det eneste han kan gjøre er å sette passord på nettet, da ingen vil komme å ta deg for det.

 

Les posten min en gang til, du.

 

Hvorfor når du ikke har hold for det du sier?

Kjenner du en sak der folk er dømt for å ha brutt eiendomsretten etter å ha logget på et usikret nettverk? Kom med link i såfall..

 

Jeg kjenner ingen sak der noen er dømt for forsøk på drap på Kongen heller, men det betyr ikke dermed at det er lovlig. Grunnleggende innsikt i hva eiendomsrett er holder lenge i dette tilfellet.

 

Windows gir en mulighet til å logge på best mulige nettverk, og om det du sier stemmer er jo det da en ulovlig funksjon her til lands.

 

Her må det skilles mellom mann og maskin. En maskin eller et program kan ikke ansvarliggjøres for dets funksjoner. Kun den som bruker (eller den som lager) funksjonene kan ansvarliggjøres.

[archongamer]

Sikret nettverk vil jeg gå med på er sikret av eiendomsretten og andre lover veldig bra.

Usikret nett er og blir eier sitt ansvar og ingenting eiendomsrett eller andre vil hjelpe deg med om du er uheldig å får ubudte gjester.

 

Så det du sier om Windows er at om jeg plages av at Windows maskiner hele tiden logger på mitt usikre nettverk, kan jeg gå til sak mot den som lagde muligheten i Windows i tillegg til den som brukte Windows maskina til å finne nettet mitt?

For at den eksisterer gjør jo at både uvitende mennesker som har dette på av default og svært mange andre gjør seg til lovbrytere uten sin viten.

Merkelig at om usikret nettverk var så sterkt sikret som en privat eiendom at ingen har reagert på at så og si alle mobile dingser som kommer har muligheten til å koble seg til beste usikrede nettverk, og nærmest oppfordrer folk til å gjøre dette.

[PacAnimal]

Så hvis du kommer over bilen min ulåst, så kan det hende at du bruker den for å komme deg hjem til din egen bil, uten å spørre meg om lov først?

 

Med fare for å gjenta meg selv...

 

Det blir ikke det samme, og det vet du. Se heller på det som om naboen har lagt igjen en solseng på den felles plenen utenfor huset. Ikke noe galt i å sette seg på den.

 

 

Du kan se på dette på samme måte som med piratkopiering (ja, jeg vet at piratkopiering er ulovlig, før noen forteller meg det). Sammenlikningen jeg vil frem til er at selv om noen bruker ditt trådløsnett, så har ikke du mistet noe, på samme måte som du ikke har mistet noe om noen kopierer et program du har.

 

Jeg ville selvfølgelig aldri lånt din ulåste bil uten å spørre (står nøkkelen i forresten?), men dersom jeg kunne lage en kopi av den og kjøre avgårde uten at du mister din bil ville jeg selvsagt gjort det om jeg skulle langt. Når jeg omsider kommer til min egen bil ville jeg slette kopien av din. ..med mindre du har en Ferrari eller noe.

 

Det blir en bisarr sammenlikning å snakke som om dette var tyveri, da ingen ting faktisk har blitt borte.

[Radial]

Er ikke forbudt å logge seg inn på usikret nettverk.

Hvordan skal du som bruker vite om det er naboen eller et offentlig nett du bruker f.eks.

Så lenge naboen ikke setter låsen på nettet sitt er det hans ansvar hva som blir gjort på nettet hans, og hans ansvar hva andre som kan logge seg på nettet hans gjør.

Han kan kanskje blir gretten om han merker du er inne, men det eneste han kan gjøre er å sette passord på nettet, da ingen vil komme å ta deg for det.

 

 

Utgangspunktet er at man ikke kan råde over annen manns eiendom uten å ha et rettslig grunnlag for det, f.eks. i form av samtykke. Jeg har f.eks. ikke rett til å tjuvlåne naboens gressklipper bare fordi han glemte å låse den inn i garasjen sin før han dro på ferie.

 

Det samme resonnementet er gyldig ved drøftelsen av om trådstarter har rett til å benytte naboens nett uten at naboen er kjent med det. Trådstarter opplyser at det er naboens nett. Så da er det forutsetningen. Vi er vel enige om at naboens nettverk er hans eiendom? Det er ikke din eller allmennhetens eiendom. At det er usikret spiller ingen rolle for eiendomsretten.

[VeloX]

Regelen følger direkte av begrepet eiendomsrett. Hovedregelen i norsk rett er eksklusiv eiendomsrett, og unntak fra dette må følge av lov (for eksempel allemannsretten som er hjemlet i friluftsloven) eller avtale (muntlig eller skriftlig).

 

Nå spør jeg helt sikker veldig dumt*, men jeg skjønner ikke helt dette. Det er tross alt hans sine radiosignaler på MIN eiendom. At jeg tilfeldigvis sender ut radiosignaler som hans utstyr tolker på en bestemt måte, må vel være hans feil?

 

Blir det ikke noe i retning av at hans epletre har greier over på min tomt, og dermed de eplene som henger over min eiendom mine?

 

 

 

Dette blir kanskje litt off-topic: Hva i disse tilfellene med personer med el-allergi**? De får jo sin tomt forrurenset av naboens sine signaler? Kan de med eiendomsretten kreve at naboene begrenser utstrålingen?

 

 

 

*Det finnes ikke dumme spørsmål, bare dumme personer

**el-allergi: Nå er det vel ikke bevist eller motbevis at el-allergi finnes, men sett at det gjorde det.

[Radial]

Så hvis du kommer over bilen min ulåst, så kan det hende at du bruker den for å komme deg hjem til din egen bil, uten å spørre meg om lov først?

 

Med fare for å gjenta meg selv...

 

Det blir ikke det samme, og det vet du. Se heller på det som om naboen har lagt igjen en solseng på den felles plenen utenfor huset. Ikke noe galt i å sette seg på den.

 

 

Jo det er en bedre analogi enn din analogi. Ditt eksempel har mer for seg hvis du forutsetter at solsengen er lagt igjen på hans eiendom. Har du da uten videre rett til å bruke den?

 

 

Sammenlikningen jeg vil frem til er at selv om noen bruker ditt trådløsnett, så har ikke du mistet noe, på samme måte som du ikke har mistet noe om noen kopierer et program du har.

 

Jeg ville selvfølgelig aldri lånt din ulåste bil uten å spørre (står nøkkelen i forresten?), men dersom jeg kunne lage en kopi av den og kjøre avgårde uten at du mister din bil ville jeg selvsagt gjort det om jeg skulle langt. Når jeg omsider kommer til min egen bil ville jeg slette kopien av din. ..med mindre du har en Ferrari eller noe.

 

Det blir en bisarr sammenlikning å snakke som om dette var tyveri, da ingen ting faktisk har blitt borte.

 

Du ville altså ha tatt bilen min uten å spørre meg først? Det er irrelevant om du leverer bilen tilbake uskadd etterpå, dette er faktisk bilbrukstyveri. Så dette resonnementet holder bare ikke.

 

Det er ikke avgjørende for lovligheten om noe "har blitt borte" eller ikke.