Hvorfor skal jeg annerkjenne gud?

[Jalla]

Psykologien bekrefter kristendommen.

 

Er det ikke herlig med ironien en får via kognitiv dissonans dere

 

Men seriøst IHS, kom med artikkel og bokreferanser som understøtter påstandene dine.

 

Personlig har alt jeg har pløyd av psykologi og evolusjonær psykologi vist at joda, mennesker har en hang til å tro, det er bare at vi ikke er så kritiske til hva vi tror på - dette har endret seg etterhvert som vårt kunnskapsnivå har økt. Det er slettes ingenting som tyder på en konvergens mot ett spesielt trossystem innen psykologi så langt jeg vet, jeg har hatt endel interessante samtaler med både nevrologer og psykologer omkring dette temaet så jeg mener jeg er på trygg grunn når jeg påstår at du ikke har dekning for påstandene dine her.

 

Carl Gustav Jung grunnleggeren av den analytiske psykologien.

 

"Jung's work on himself and his patients convinced him that life has a spiritual purpose beyond material goals. Our main task, he believed, is to discover and fulfill our deep-innate potential, much as the acorn contains the potential to become the oak, or the caterpillar to become the butterfly. Based on his study of Christianity, Hinduism, Buddhism, Gnosticism, Taoism, and other traditions, Jung perceived that this journey of transformation is at the mystical heart of all religions. It is a journey to meet the self and at the same time to meet the Divine. Unlike Sigmund Freud, Jung thought spiritual experience was essential to our well-being. When asked during a 1959 BBC interview if he believed in the existence of God, Jung replied, "I don't believe-I know"

 

Jeg er redd dette kun er en anekdotisk uttalelse som ikke har vitenskapelig tyngde mer enn noen annen anekdotisk uttalelse. Jeg forespurte artikler i anerkjente magasiner (underforstått) samt faglitteratur som understøtter påstandene.

 

Jeg fastslår nok en gang at påstanden din ikke har et fnugg av kredibilitet.

[IHS]

Det er nok både iq og kunnskapsnivået som berøres her.

Jeg mener å ha sett flere tester som viser at en gjennonsnittlig religiøs har lavere iq enn en troende. I tillegg får jeg også en sterkt inntrykk av at religiøse (spesielt kristne) ofte vet mindre om sin religion enn ikke-troende.

 

Jesus mener også at de som trodde på han var mindre begavet.

Matt 11,25 På den tid tok Jesus til orde og sa: «Jeg priser deg, Far, himmelens og jordens Herre, fordi du har skjult dette for kloke og forstandige, men åpenbart det for enfoldige. 26 Ja, Far, for dette var din gode vilje. 27 Alt har min Far overgitt til meg. Ingen kjenner Sønnen uten Faderen; heller ikke kjenner noen Faderen uten Sønnen og den som Sønnen vil åpenbare det for.

 

Ja du må være som et barn for å forstå Jesus Kristus.

 

Det er vanskelig å lære en gammel hund å sitte. :!:

[IHS]

Psykologien bekrefter kristendommen.

 

Er det ikke herlig med ironien en får via kognitiv dissonans dere

 

Men seriøst IHS, kom med artikkel og bokreferanser som understøtter påstandene dine.

 

Personlig har alt jeg har pløyd av psykologi og evolusjonær psykologi vist at joda, mennesker har en hang til å tro, det er bare at vi ikke er så kritiske til hva vi tror på - dette har endret seg etterhvert som vårt kunnskapsnivå har økt. Det er slettes ingenting som tyder på en konvergens mot ett spesielt trossystem innen psykologi så langt jeg vet, jeg har hatt endel interessante samtaler med både nevrologer og psykologer omkring dette temaet så jeg mener jeg er på trygg grunn når jeg påstår at du ikke har dekning for påstandene dine her.

 

Carl Gustav Jung grunnleggeren av den analytiske psykologien.

 

"Jung's work on himself and his patients convinced him that life has a spiritual purpose beyond material goals. Our main task, he believed, is to discover and fulfill our deep-innate potential, much as the acorn contains the potential to become the oak, or the caterpillar to become the butterfly. Based on his study of Christianity, Hinduism, Buddhism, Gnosticism, Taoism, and other traditions, Jung perceived that this journey of transformation is at the mystical heart of all religions. It is a journey to meet the self and at the same time to meet the Divine. Unlike Sigmund Freud, Jung thought spiritual experience was essential to our well-being. When asked during a 1959 BBC interview if he believed in the existence of God, Jung replied, "I don't believe-I know"

 

Jeg er redd dette kun er en anekdotisk uttalelse som ikke har vitenskapelig tyngde mer enn noen annen anekdotisk uttalelse. Jeg forespurte artikler i anerkjente magasiner (underforstått) samt faglitteratur som understøtter påstandene.

 

Jeg fastslår nok en gang at påstanden din ikke har et fnugg av kredibilitet.

 

Nei du vet vel bedre en Carl Gustav Jung hva som rører seg i mennesket, ikke sant

[Narsissisten]

Carl Gustav Jung baserte hele livet sitt på å finne en mening med livet, er det rart han endte opp med religion? Ingen trenger rollemodellen gud for å være et godt menneske, dette er hjernevasking. Om du er så svak at du trenger et forbilde for ikke å lyge å stjele, da forstår jeg godt at du er såpass trangsynt at du anklager ateister for å være umoralske.

 

Jeg ber forøvrig om at du kommer med påstander med litt mer tyngde. Å si at vi er dårlige mennesker basert på en psykiater som trodde på energiplan født i 1875 - er ikke nok.

 

Edit: når jeg tenker meg om vil jeg egentlig si du rammet deg selv hardest med det argumentet. Du sier nå at folk som tror på gud trenger å gjøre det for å være god.

 

Edit2: er forresten overlykkelig over en teist som faktisk vil argumentere.

Endret 30. mars 2009 av Narsissisten

[Tjorven #138]

Det er vanskelig å lære en gammel hund å sitte. :!:

 

Det utsagnet er ute av kontekst, en gammel hund trenger en annen treningsfremgang en en valp pga dens allerede lærte adferd som både omfatter trent adferd og "overtroisk" adferd.

Det trenger så absolutt ikke å være vanskelig å læren en gammel hund å sitte!

[Jalla]

Psykologien bekrefter kristendommen.

 

Er det ikke herlig med ironien en får via kognitiv dissonans dere

 

Men seriøst IHS, kom med artikkel og bokreferanser som understøtter påstandene dine.

 

Personlig har alt jeg har pløyd av psykologi og evolusjonær psykologi vist at joda, mennesker har en hang til å tro, det er bare at vi ikke er så kritiske til hva vi tror på - dette har endret seg etterhvert som vårt kunnskapsnivå har økt. Det er slettes ingenting som tyder på en konvergens mot ett spesielt trossystem innen psykologi så langt jeg vet, jeg har hatt endel interessante samtaler med både nevrologer og psykologer omkring dette temaet så jeg mener jeg er på trygg grunn når jeg påstår at du ikke har dekning for påstandene dine her.

 

Carl Gustav Jung grunnleggeren av den analytiske psykologien.

 

"Jung's work on himself and his patients convinced him that life has a spiritual purpose beyond material goals. Our main task, he believed, is to discover and fulfill our deep-innate potential, much as the acorn contains the potential to become the oak, or the caterpillar to become the butterfly. Based on his study of Christianity, Hinduism, Buddhism, Gnosticism, Taoism, and other traditions, Jung perceived that this journey of transformation is at the mystical heart of all religions. It is a journey to meet the self and at the same time to meet the Divine. Unlike Sigmund Freud, Jung thought spiritual experience was essential to our well-being. When asked during a 1959 BBC interview if he believed in the existence of God, Jung replied, "I don't believe-I know"

 

 

Jeg er redd dette kun er en anekdotisk uttalelse som ikke har vitenskapelig tyngde mer enn noen annen anekdotisk uttalelse. Jeg forespurte artikler i anerkjente magasiner (underforstått) samt faglitteratur som understøtter påstandene.

 

Jeg fastslår nok en gang at påstanden din ikke har et fnugg av kredibilitet.

 

Nei du vet vel bedre en Carl Gustav Jung hva som rører seg i mennesket, ikke sant

I den formen du presenterer det så; ja, absolutt, slik dagens situasjon er så er jeg fortsatt i live, mens Hr. Jung forlengst er kompost

 

Spøk og gramatiske spissfindigheter tilside; er det så vanskelig for deg å skjønne hva jeg er ute etter?

 

Argumentasjonen din holder ikke mål, du kommer kun trekkende med argument fra autoritet, det jeg søker er en referanse til objektiv konsensus og i så måte må jeg nok si at selv om Hr. jung var i live ville jeg ha utfordret ham på dette feltet på et rent vitenskapelig grunnlag hva metode angår.

 

Så nok en gang kan jeg fastslå, innenfor all rimelig tvil, at det du hevder rett og slett er galt.

[analkløe]

Det er nok både iq og kunnskapsnivået som berøres her.

Jeg mener å ha sett flere tester som viser at en gjennonsnittlig religiøs har lavere iq enn en troende. I tillegg får jeg også en sterkt inntrykk av at religiøse (spesielt kristne) ofte vet mindre om sin religion enn ikke-troende.

 

Jesus mener også at de som trodde på han var mindre begavet.

Matt 11,25 På den tid tok Jesus til orde og sa: «Jeg priser deg, Far, himmelens og jordens Herre, fordi du har skjult dette for kloke og forstandige, men åpenbart det for enfoldige. 26 Ja, Far, for dette var din gode vilje. 27 Alt har min Far overgitt til meg. Ingen kjenner Sønnen uten Faderen; heller ikke kjenner noen Faderen uten Sønnen og den som Sønnen vil åpenbare det for.

 

Ja du må være som et barn for å forstå Jesus Kristus.

 

Det er vanskelig å lære en gammel hund å sitte. :!:

 

http://no.wiktionary.org/wiki/enfoldig

http://no.thefreedictionary.com/enfoldig

 

adj. enfoldig ( a2) [ənˈfɔldɪ] naiv og ubegavet

adjektiv: enfoldig – enfoldig – enfoldige

Synonymer: dum

 

Kverulerer du på betydningen og definasjonen av ordet, eller har du fått jesu budskap åpenbart for deg

 

note: som Tjorven #138 sier.

det er ikke vanskelig å lære en gammel hund å sitte. med mer eller mindre TV går under avgudsbilde og er bannlyst hjemme hos dere, går jeg ut i fra at du har sett dette i praksis i hundehviskeren. han er imidlertid ikke unik til å gjøre dette. forstår i grunn ikke hvorfor du slenger ut innlegg du vet med 100% sikkerhet vil bli tilbakevist.

Her på diskusjon.no er majoriteten "kloke og forstandige".

Endret 30. mars 2009 av analkløe

[messo]

Hva er helvete?

Et godt spørsmål vi kanskje skulle laget en egen tråd om. I tillegg kan man stille spørsmål om hva som skjer der, og hvem som eventuelt skal dit. Kirkens helveteslære er veldig farget av den romersk katolske kirken, og har liten støtte i Bibelen (som så mye annet innenfor RKK). Men det er kanskje en annen debatt

 

EDIT: Samtidig har synet på helvete mye å si for hvordan vi forstår Gud. Er han rettferdig hvis han dømmer snille mennesker til en evig pine?

Endret 30. mars 2009 av messo

[Abigor]

Ja du må være som et barn for å forstå Jesus Kristus.

 

Det er vanskelig å lære en gammel hund å sitte. :!:

Hvis du kan noe om hundepsykologi vet du at det ikke er vanskelig å lære en gammel hund nye triks.

 

Men som vanlig er det bare tomme ord du kommer med uten argumenter. Så du vet som vanlig at du tar feil, når ikke du klarer å backe opp dine påstander.

Endret 30. mars 2009 av Abigor

[Gronko]

 

Psykologien bekrefter kristendommen.

 

Er det ikke herlig med ironien en får via kognitiv dissonans dere

 

Men seriøst IHS, kom med artikkel og bokreferanser som understøtter påstandene dine.

 

Personlig har alt jeg har pløyd av psykologi og evolusjonær psykologi vist at joda, mennesker har en hang til å tro, det er bare at vi ikke er så kritiske til hva vi tror på - dette har endret seg etterhvert som vårt kunnskapsnivå har økt. Det er slettes ingenting som tyder på en konvergens mot ett spesielt trossystem innen psykologi så langt jeg vet, jeg har hatt endel interessante samtaler med både nevrologer og psykologer omkring dette temaet så jeg mener jeg er på trygg grunn når jeg påstår at du ikke har dekning for påstandene dine her.

 

Carl Gustav Jung grunnleggeren av den analytiske psykologien.

 

"Jung's work on himself and his patients convinced him that life has a spiritual purpose beyond material goals. Our main task, he believed, is to discover and fulfill our deep-innate potential, much as the acorn contains the potential to become the oak, or the caterpillar to become the butterfly. Based on his study of Christianity, Hinduism, Buddhism, Gnosticism, Taoism, and other traditions, Jung perceived that this journey of transformation is at the mystical heart of all religions. It is a journey to meet the self and at the same time to meet the Divine. Unlike Sigmund Freud, Jung thought spiritual experience was essential to our well-being. When asked during a 1959 BBC interview if he believed in the existence of God, Jung replied, "I don't believe-I know"

 

Jeg er redd dette kun er en anekdotisk uttalelse som ikke har vitenskapelig tyngde mer enn noen annen anekdotisk uttalelse. Jeg forespurte artikler i anerkjente magasiner (underforstått) samt faglitteratur som understøtter påstandene.

 

Jeg fastslår nok en gang at påstanden din ikke har et fnugg av kredibilitet.

 

 

Nei du vet vel bedre en Carl Gustav Jung hva som rører seg i mennesket, ikke sant

Selv jeg vet bedre enn Jung om hva som rører seg i et mennesket. Jung drev ikke med vitenskapen psykologi, han var fantasiens herre og kom kun opp med ikke-testbare ideer om hva et menneske er.

Endret 31. mars 2009 av Gronko

[IHS]

Psykologien bekrefter kristendommen.

 

Er det ikke herlig med ironien en får via kognitiv dissonans dere

 

Men seriøst IHS, kom med artikkel og bokreferanser som understøtter påstandene dine.

 

Personlig har alt jeg har pløyd av psykologi og evolusjonær psykologi vist at joda, mennesker har en hang til å tro, det er bare at vi ikke er så kritiske til hva vi tror på - dette har endret seg etterhvert som vårt kunnskapsnivå har økt. Det er slettes ingenting som tyder på en konvergens mot ett spesielt trossystem innen psykologi så langt jeg vet, jeg har hatt endel interessante samtaler med både nevrologer og psykologer omkring dette temaet så jeg mener jeg er på trygg grunn når jeg påstår at du ikke har dekning for påstandene dine her.

 

Carl Gustav Jung grunnleggeren av den analytiske psykologien.

 

"Jung's work on himself and his patients convinced him that life has a spiritual purpose beyond material goals. Our main task, he believed, is to discover and fulfill our deep-innate potential, much as the acorn contains the potential to become the oak, or the caterpillar to become the butterfly. Based on his study of Christianity, Hinduism, Buddhism, Gnosticism, Taoism, and other traditions, Jung perceived that this journey of transformation is at the mystical heart of all religions. It is a journey to meet the self and at the same time to meet the Divine. Unlike Sigmund Freud, Jung thought spiritual experience was essential to our well-being. When asked during a 1959 BBC interview if he believed in the existence of God, Jung replied, "I don't believe-I know"

 

 

Jeg er redd dette kun er en anekdotisk uttalelse som ikke har vitenskapelig tyngde mer enn noen annen anekdotisk uttalelse. Jeg forespurte artikler i anerkjente magasiner (underforstått) samt faglitteratur som understøtter påstandene.

 

Jeg fastslår nok en gang at påstanden din ikke har et fnugg av kredibilitet.

 

Nei du vet vel bedre en Carl Gustav Jung hva som rører seg i mennesket, ikke sant

I den formen du presenterer det så; ja, absolutt, slik dagens situasjon er så er jeg fortsatt i live, mens Hr. Jung forlengst er kompost

 

Spøk og gramatiske spissfindigheter tilside; er det så vanskelig for deg å skjønne hva jeg er ute etter?

 

Argumentasjonen din holder ikke mål, du kommer kun trekkende med argument fra autoritet, det jeg søker er en referanse til objektiv konsensus og i så måte må jeg nok si at selv om Hr. jung var i live ville jeg ha utfordret ham på dette feltet på et rent vitenskapelig grunnlag hva metode angår.

 

Så nok en gang kan jeg fastslå, innenfor all rimelig tvil, at det du hevder rett og slett er galt.

 

Du ville utfordret Carl Gustav Jung ? :lol:

Endret 31. mars 2009 av IHS

[Tjorven #138]

IHS: Tror det er på høy tid at du dropper det argumentet med Carl Gustav Jung.

Etter som jeg forstår har ikke Jung forsøkt å bevise guds eksistens, men heller at mennesker av natur har et behov for religion.

Dette kan jo enekelt forklares med at mennesker alltid søker noe bedre, men dette blir mer en innledning til "hva har skapt religion" så jeg tror jeg slutter her.

[Jalla]

 

Psykologien bekrefter kristendommen.

 

Er det ikke herlig med ironien en får via kognitiv dissonans dere

 

Men seriøst IHS, kom med artikkel og bokreferanser som understøtter påstandene dine.

 

Personlig har alt jeg har pløyd av psykologi og evolusjonær psykologi vist at joda, mennesker har en hang til å tro, det er bare at vi ikke er så kritiske til hva vi tror på - dette har endret seg etterhvert som vårt kunnskapsnivå har økt. Det er slettes ingenting som tyder på en konvergens mot ett spesielt trossystem innen psykologi så langt jeg vet, jeg har hatt endel interessante samtaler med både nevrologer og psykologer omkring dette temaet så jeg mener jeg er på trygg grunn når jeg påstår at du ikke har dekning for påstandene dine her.

 

Carl Gustav Jung grunnleggeren av den analytiske psykologien.

 

"Jung's work on himself and his patients convinced him that life has a spiritual purpose beyond material goals. Our main task, he believed, is to discover and fulfill our deep-innate potential, much as the acorn contains the potential to become the oak, or the caterpillar to become the butterfly. Based on his study of Christianity, Hinduism, Buddhism, Gnosticism, Taoism, and other traditions, Jung perceived that this journey of transformation is at the mystical heart of all religions. It is a journey to meet the self and at the same time to meet the Divine. Unlike Sigmund Freud, Jung thought spiritual experience was essential to our well-being. When asked during a 1959 BBC interview if he believed in the existence of God, Jung replied, "I don't believe-I know"

 

 

Jeg er redd dette kun er en anekdotisk uttalelse som ikke har vitenskapelig tyngde mer enn noen annen anekdotisk uttalelse. Jeg forespurte artikler i anerkjente magasiner (underforstått) samt faglitteratur som understøtter påstandene.

 

Jeg fastslår nok en gang at påstanden din ikke har et fnugg av kredibilitet.

 

Nei du vet vel bedre en Carl Gustav Jung hva som rører seg i mennesket, ikke sant

I den formen du presenterer det så; ja, absolutt, slik dagens situasjon er så er jeg fortsatt i live, mens Hr. Jung forlengst er kompost

 

Spøk og gramatiske spissfindigheter tilside; er det så vanskelig for deg å skjønne hva jeg er ute etter?

 

Argumentasjonen din holder ikke mål, du kommer kun trekkende med argument fra autoritet, det jeg søker er en referanse til objektiv konsensus og i så måte må jeg nok si at selv om Hr. jung var i live ville jeg ha utfordret ham på dette feltet på et rent vitenskapelig grunnlag hva metode angår.

 

Så nok en gang kan jeg fastslå, innenfor all rimelig tvil, at det du hevder rett og slett er galt.

Du ville utfordret Carl Gustav Jung ? :lol:

Absolutt.

Om du har ett snev av innsikt innen vitenskapsfilosofi og den vitenskapelige metode så ser du fort hvorfor en lett kan gjøre dette.

 

Jung la ned et viktig grunnarbeide, men det betyr ingen ting i denne sammenhengen.

Det er den konsensusen en har i fagfeltet som teller.

Ikke en enkelt persons uttalelser.

 

Foresten er det artig å se mangelen på argumentasjon, en skulle tro at en som påberoper seg kunnskaper innen psykologi skulle kunne skjønne at en ikke akkurat vekker tillitt eller respekt i en diskusjon ved å kun basere seg på logiske feilslutninger.

[IHS]

IHS: Tror det er på høy tid at du dropper det argumentet med Carl Gustav Jung.

Etter som jeg forstår har ikke Jung forsøkt å bevise guds eksistens, men heller at mennesker av natur har et behov for religion.

Dette kan jo enekelt forklares med at mennesker alltid søker noe bedre, men dette blir mer en innledning til "hva har skapt religion" så jeg tror jeg slutter her.

 

Hvor skulle psykologiens grunnlegger Carl Gustav Jung "bevise guds eksistens" når han selv sier at han vet Gud finnes ?

 

Psykologien bekrefter kristendommen.

[Narsissisten]

IHS: Tror det er på høy tid at du dropper det argumentet med Carl Gustav Jung.

Etter som jeg forstår har ikke Jung forsøkt å bevise guds eksistens, men heller at mennesker av natur har et behov for religion.

Dette kan jo enekelt forklares med at mennesker alltid søker noe bedre, men dette blir mer en innledning til "hva har skapt religion" så jeg tror jeg slutter her.

 

Hvor skulle psykologiens grunnlegger Carl Gustav Jung "bevise guds eksistens" når han selv sier at han vet Gud finnes ?

 

Psykologien bekrefter kristendommen.

 

Hahahah, hva sier dere folkens, skal vi droppe diskusjonen her? IHS gravde vel graven sin med de siste argumentene - dette ble bare idiotisk. Igjen dras trumfkortet med tro, og han viser ingen villighet til å ville argumentere videre. Hvis Jung sier at han vet det, og du sier du vet det, har vi tydeligvis ingenting vi skulle ha sagt.

[Abigor]

Psykologien bekrefter kristendommen.

Du vet selv at du tar feil når du ikke er istand til å argumentere for påstandene dine.

 

Hvordan bekrefter psykologien kristendommen?

Endret 31. mars 2009 av Abigor

[Abigor]

Hvis ingen andre (utenom Jesus Kristus) har greid det, hvorfor skulle du greie det ?

Du må ha menneske Jesus Kristus (Gud) som rollemodel for selv å bli "et godt menneske"

Dvs. identifisere deg med Kristus, leve deg inn i Kristus og la Kristus bli en del av deg. Da vil du bli "et godt menneske" Som et lite barn som tar etter sine foreldre.

 

Leve regler kan ikke omskape deg til "et godt menneske" Jfr. Islam, jødedommen og en rekke andre leve regel baserte samfunn.

 

Kun et samfunn som har "et godt menneske" (Gud) i sentrum er et samfunn av gode mennesker.

 

Psykologien bekrefter kristendommen.

Alt dette sier du uten å argumentere for det. La meg vise hvor idiotisk det ser ut for andre enn deg selv:

 

Hvis ingen andre (utenom Satan) har greid det, hvorfor skulle du greie det ?

Du må ha demonen Lucifer (Gud) som rollemodel for selv å bli "et godt menneske"

Dvs. identifisere deg med Lucifer, leve deg inn i Lucifer og la Lucifer bli en del av deg. Da vil du bli "et godt menneske" Som et lite barn som tar etter sine foreldre.

 

Leve regler kan ikke omskape deg til "et godt menneske" Jfr. Kristendommen, islam, jødedommen og en rekke andre leve regel baserte samfunn.

 

Kun et samfunn som har "et godt menneske" (Satan) i sentrum er et samfunn av gode mennesker.

 

Psykologien bekrefter Satanismen.

[Tjorven #138]

Abigor: hahaha den var fin!

Ja det er slik du fort kan oppfattes IHS

[Abigor]

Det værste er at jeg blir mektig provosert og forbannet. Total mangel på logikk, og helt uten argumenter pøser h'n ut med helt absurde påstander som vitner om total mangel på kontakt med virkeligheten. Det er såvidt jeg orker å spør "hvorfor det" eller "hvordan" fordi da kommer det sikker bare enda mer religiøst oppkast. Jeg har ikke mye utdanning å skryte av selv, men man kan da i det minste forvente en saklig debatt uten denslags grøftekjøring?

Endret 31. mars 2009 av Abigor

[Narsissisten]

Det værste er at jeg blir mektig provosert og forbannet. Total mangel på logikk, og helt uten argumenter pøser h'n ut med helt absurde påstander som vitner om total mangel på kontakt med virkeligheten. Det er såvidt jeg orker å spør "hvorfor det" eller "hvordan" fordi da kommer det sikker bare enda mer religiøst oppkast. Jeg har ikke mye utdanning å skryte av selv, men man kan da i det minste forvente en saklig debatt uten denslags grøftekjøring?

 

 

Enig, blir også litt irritert, men man må jo ta det med litt humor..

 

*Slettet personangrep*

Endret 31. mars 2009 av KVTL