Boikott av Earth Hour

[CAT-scan]

Huff.

 

Alle vet at dette ikke har noe reell hensikt direkte opp i mot miljøvern, men at det handler om å skape mer oppmerksomhet og blest. Er det så forbannet vanskelig å forstå at det ikke finnes rasjonalitet i det offentlige og i de store massene? Den eneste måten å få ting gjort på er via prosjekter som dette.

 

Hvorfor protestere mot noe som helt garantert vil ha en positiv virkning på holdning, og dermed implisitt en positiv effekt om man vurderer alt under ett? Er dere for eller i mot miljøvern?

 

Hvis dere virkelig tror at Rasmus Hansson og resten av folkene i WWF tror at dette er et miljøtiltak som får direkte virkninger, så får dere bare gjøre det. Selv om det er fullstendig feil.

[arthoz]

<snip>

Det måtte nesten komme, når skal folk fatte det? Mythbusters er ikke vitenskaplig testing.

Har forøvrig aldri hevdet at de dør som fluer av å bli slått av og på noen ganger.

 

Når skal du fatte at ikke alt Mythbusters gjør er tull? De har også som regel solide beviser bak seg selv om de kanskje ikke alltid viser det på TV, fordi det ikke er like underholdende som å se de bare sprenge ting til fillebiter.

Men overbevis meg gjerne med noe saklige kilder =)

 

 

 

On Topic: Det hadde nok vært enda bedre om det var en kampanje om å få sette ned temperaturen i et hus med 1 grad f.eks fra 21 til 20 grader, og selvsagt alltid skru av lys når du ikke er i et rom, uansett om du bare er ute av det i 10minutter

Endret 28. mars 2009 av arthoz

[Hrodebert]

Dette viser bare for missforstått dette er. Mennesker som engang ikke har satt seg inn i hva de uttaler seg om skal likevel boikotte for full hals. Etter å ha lest noen av innleggene i denne tråden, skjemmes jeg over nivået.

 

@CAT-scan

[Monkeyboy]

Det er jo søtt hvordan noen mener at denne aksjonen er meningsløs, samtidig som de demonstrer like meningsløst ved å bruke ekstra mye strøm.

 

Som andre her i tråden savner jeg dokumentasjon på utsagn om slitasje på lyspærer og lignende. Mye påstander og lite fakta.

 

Og ja, jeg skrudde av lyset og fulgte med i denne tråden på min bærbare minilaptop satt i eco-mode.

[CAT-scan]

Dette viser bare for missforstått dette er. Mennesker som engang ikke har satt seg inn i hva de uttaler seg om skal likevel boikotte for full hals. Etter å ha lest noen av innleggene i denne tråden, skjemmes jeg over nivået.

 

@CAT-scan

 

Ja, jeg blir helt paff av hvor veslevoksne og selvsentrerte folk er. Man skal liksom skrike i mot absolutt alt i dag. Gjerne helt uten gyldig argumentasjon og noen som helst form for relevant utdanning/erfaring. Anti-akademisme og generell autoritetsforakt på alle bauger og kanter. Jeg blir rent oppgitt.

[GrandMa]

Omstridt og omstridt, Det er kanskje omstridt om det er vits med miljøtiltak om ein er FRP'er. Ellers er dei fleste einige. Kor mykje dei handler derimot er det verre med, det ein kan håpe å påverke no

 

Bare FRP'ere?

 

http://www.eudoxa.se/content/archives/2008...merikans_1.html

 

Jeg vet ikke hva jeg skal tro, men det jeg vet er at jeg ikke bryr meg noe spesielt. Livets kretsløp.

[DDDD]

:lol:

 

 

[Hrodebert]

Ja, jeg blir helt paff av hvor veslevoksne og selvsentrerte folk er. Man skal liksom skrike i mot absolutt alt i dag. Gjerne helt uten gyldig argumentasjon og noen som helst form for relevant utdanning/erfaring. Anti-akademisme og generell autoritetsforakt på alle bauger og kanter. Jeg blir rent oppgitt.

Og det er vel pga. akkurat dette vi aldri kommer noen vei på dette spørsmålet. Skal folk adlyde må de tvinges. Trist.

 

Dette er rett og slett for viktig til å bagatellisere og drite ut.

[nercix]

Det er jo søtt hvordan noen mener at denne aksjonen er meningsløs, samtidig som de demonstrer like meningsløst ved å bruke ekstra mye strøm.

 

Som andre her i tråden savner jeg dokumentasjon på utsagn om slitasje på lyspærer og lignende. Mye påstander og lite fakta.

 

Og ja, jeg skrudde av lyset og fulgte med i denne tråden på min bærbare minilaptop satt i eco-mode.

Like søtt som hvordan enkelte ukritisk tar politisk propaganda som en absolutt sannhet, og skal ha dokumentasjon på alt mulig annet.

 

Når det gjelder slitasje på lyspærer og lysstoffrør, burde fysikken være temmelig klar.

Endret 28. mars 2009 av nercix

[Gjest Slettet+3124]

:lol:

 

 

 

 

Haha.. Dagbladet er patetiske!! Mørkt i Norge er overskriften.. Det eneste som er mørkt på dette bildet er at opreraen er delvis mørkelagt. Ja, da vet vi det.. opraen er Norge dere..!

[genser]

Nvm, jeg har ikke noe usagt å bidra med.

Endret 28. mars 2009 av genser

[robertaas]

Kan ikke se at det var annet enn Operaen som slo av lyset på de bildene. Har selv god utsikt utover Oslo og ble nesten skuffet over å ikke se noen endringer i det hele tatt, så heller ikke andre som slo på ekstra lys slik jeg gjorde. Om dette skulle være en beskjed til politikerne om at folk var engstelig for "miljøkrisen" så gir aksjonen bare beskjed om at folk ikke bryr seg.

 

Hadde jeg sett noen slå av lysene så ville jeg lagt litt energi i å forberede en motaksjon mot neste "Earth Hour" for å få folk til å øke strømforbruket og markere at de er mot CO2-hysteriet.

 

Det er forresten lysrør som slites av å bli slått av og på.

[efikkan]

Det hadde vært bedre med å demonstrere ved å ta toget til jobben eller noe i den duren. (desverre har vi for lite tog)

 

For de som ønsker å redusere forbruket sitt, anbefales LED-pærer i utelys og rom som ellers ikke varmes opp (dvs. ganger o.l.). I tillegg kan de redusere temperaturen på varmevannet i dusjen og skru ned temperaturen i huset. (og kjøpe en ullgenser). Desverre løser ikke dette problemet, men det er langt mer konstruktivt enn å skru av lyset i en time!

[Tjorven #138]

I forbindelse med at WWF organiserer Earth Hour verden over i dag, så leverer jeg min protest av følgende årsak:

 

Å skru av lyset i en time bidrar ikke til mindre forurensing på jorden. Den ekstra slitasjen som dette utgjør på lampene, medfører at flere lyspærer må produseres og dermed krever energi. Om et slikt tiltak skulle hatt noen positiv effekt måtte lyset vært avslått i en del flere timer.

 

Slik har jeg ikke tenkt på det!

Hadde i utgangspunktet ikke tenkt å skru av lysene, men når kjæresten min sprang å skrudde av lysene så var det liksom greit nok.

Grunne til at jeg ikke ville støtte aksjonen var mer at jeg mener at fokuset på global oppvarming er for stort og gjør at mye annet glemmes.

[Thorsen]

Siden Earth hour har blitt planlagt lenge tipper jeg de som driver med energi har dette fint under kontroll.

Det tviler jeg sterkt på her snakker vi store penger, det er mye billigere å la verket svive på tomgang en time enn å stanse og så starte det igjen. Vindmøller og vannkraftverk kan forsåvidt stoppes fort, men det er jo lite vits å la vinden blåse forbi.

 

 

Mythbusters (Episode 69) viste at det å la lyset stå på istedet for å slå det av og på brukte mere strøm, de viste også at slitasjen hadde av og på skruinga hadde null å si.

Skjønner enda ikke hvor du får det fra at pærer dør som fluer om de blir skrudd av og på noen få ganger (Kom gjerne med kilder som viser det motsatte)

 

Dersom dette var den samme episoden man linket til tidligere vil du i de 2 siste minuttene se at det ikke tok mange ukene før alle pærene de skrudde av og på hvert 2 minutt hadde røket (unntatt led pæra).

 

La oss anta en pære tåler 5000 av og påskruinger. La oss anta videre at ca 100 millioner deltok på earth hour, hver av disse slo av 10 pærer.

 

Dette blir 2 milliarder av og påskruinger. Deler man dette på at hver pære tåler 5000 betyr det at vi tok livet av: 400000, altså fire hundretusen lyspærer. Der har du hvordan effikan tenker.

Endret 28. mars 2009 av Thorsen

[arthoz]

Siden Earth hour har blitt planlagt lenge tipper jeg de som driver med energi har dette fint under kontroll.

Det tviler jeg sterkt på her snakker vi store penger, det er mye billigere å la verket svive på tomgang en time enn å stanse og så starte det igjen. Vindmøller og vannkraftverk kan forsåvidt stoppes fort, men det er jo lite vits å la vinden blåse forbi.

 

 

Mythbusters (Episode 69) viste at det å la lyset stå på istedet for å slå det av og på brukte mere strøm, de viste også at slitasjen hadde av og på skruinga hadde null å si.

Skjønner enda ikke hvor du får det fra at pærer dør som fluer om de blir skrudd av og på noen få ganger (Kom gjerne med kilder som viser det motsatte)

 

Dersom dette var den samme episoden man linket til tidligere vil du i de 2 siste minuttene se at det ikke tok mange ukene før alle pærene de skrudde av og på hvert 2 minutt hadde røket (unntatt led pæra).

 

La oss anta en pære tåler 5000 av og påskruinger. La oss anta videre at ca 100 millioner deltok på earth hour, hver av disse slo av 10 pærer.

 

Dette blir 2 milliarder av og påskruinger. Deler man dette på at hver pære tåler 5000 betyr det at vi tok livet av: 400000, altså fire hundretusen lyspærer. Der har du hvordan effikan tenker.

 

Er nok snakk om få penger ja, men er jo ikke slik at ting skrues av, men stenge igjen krana bittelitt om det behøves så ikke nettet evnt overlastes

 

Og hvis du hadde sett hele snutten hadde du fått med deg at det tok over en måned før de døde, med konstant av og på hvert 2. minutt, dag og natt. Ved vanlig bruk hadde det tilsvart 5år.

[Mastema]

Det måtte nesten komme, når skal folk fatte det? Mythbusters er ikke vitenskaplig testing.

[Thorsen]

Er nok snakk om få penger ja, men er jo ikke slik at ting skrues av, men stenge igjen krana bittelitt om det behøves så ikke nettet evnt overlastes

 

Og hvis du hadde sett hele snutten hadde du fått med deg at det tok over en måned før de døde, med konstant av og på hvert 2. minutt, dag og natt. Ved vanlig bruk hadde det tilsvart 5år.

 

De sier bare at det tok ca en måned før alle unntatt led lampa var gått. Dette betyr IKKE at alle pærene overlevde så lenge.

 

Uansett dersom Mythbusters i det hele tatt kan sies å bevise noe er det at pærer ryker fortere når de blir skrudd av og på. Dersom dette ikke hadde vært tilfelle hadde pærene lyst også etter en måned.

 

Ja det tar lang tid med vanlig bruk det bestrider jeg ikke, men det er ikke slik du hevder at av og på skruing ikke har noen innvirkning på levetiden.

Endret 29. mars 2009 av Thorsen

[arthoz]

Er nok snakk om få penger ja, men er jo ikke slik at ting skrues av, men stenge igjen krana bittelitt om det behøves så ikke nettet evnt overlastes

 

Og hvis du hadde sett hele snutten hadde du fått med deg at det tok over en måned før de døde, med konstant av og på hvert 2. minutt, dag og natt. Ved vanlig bruk hadde det tilsvart 5år.

 

De sier bare at det tok ca en måned før alle unntatt led lampa var gått. Dette betyr IKKE at alle pærene overlevde så lenge.

 

Uansett dersom Mythbusters i det hele tatt kan sies å bevise noe er det at pærer ryker fortere når de blir skrudd av og på. Dersom dette ikke hadde vært tilfelle hadde pærene lyst også etter en måned.

 

Ja det tar lang tid med vanlig bruk det bestrider jeg ikke, men det er ikke slik du hevder at av og på skruing ikke har noen innvirkning på levetiden.

 

De sa vel at etter 6uker levde bare led-lampa, så kom de og sa at lampene varte ca 1måned. men uansett, det er fortsatt lenge, og en vanlig 60w's lyspære har som regel et sted mellom 1000-2000 timers levetid, som er da ~3måneder om du sier de lever i ~2000timer, så ja, av og på ekstra har så og si ingenting å si på levetiden

[Autofil]

Hvis det er forurensningen man vil til livs, så lurer jeg på hvor mye mer dritt det kommer ut av alle de tente stearinlysene man skulle ha tent i Earth Hour, her på berget, kontra litt produksjon av vannkraft...