Boikott av Earth Hour

[Kombat-Kaare]

Man har nok margin til å opprettholde produksjon om sveriges største atomanlegg faller ut av kraftnettet. Din påstand var at earth hour ikke sparer strøm. Det er ikke riktig. At det muligens er en marginal overproduskjon i nettet skal jeg ikke utelukke, jeg skal forhøre med mine elkraft-kontakter i morgen, men vannproduksjon kan reguleres ekstremt raskt, så jeg tipper det er snakk om minimale nivåer.

 

AtW

 

Det er riktig at en fortsatt kan holde kraftnettet oppe selv om et kraftverk skulle falle ut, men dette viser jo også at det er en overproduksjon til stede som tillater slike hendelser, og som igjen må korrigeres på nytt med ny overproduksjon. Fint om du sjekker ut rundt temaet, da jeg skal innrømme at det er noen år siden jeg interesserte meg for temaet og jeg utelukker ikke at du likevel kan ha rett.

[ATWindsor]

Man har nok margin til å opprettholde produksjon om sveriges største atomanlegg faller ut av kraftnettet. Din påstand var at earth hour ikke sparer strøm. Det er ikke riktig. At det muligens er en marginal overproduskjon i nettet skal jeg ikke utelukke, jeg skal forhøre med mine elkraft-kontakter i morgen, men vannproduksjon kan reguleres ekstremt raskt, så jeg tipper det er snakk om minimale nivåer.

 

AtW

 

Det er riktig at en fortsatt kan holde kraftnettet oppe selv om et kraftverk skulle falle ut, men dette viser jo også at det er en overproduksjon til stede som tillater slike hendelser, og som igjen må korrigeres på nytt med ny overproduksjon. Fint om du sjekker ut rundt temaet, da jeg skal innrømme at det er noen år siden jeg interesserte meg for temaet og jeg utelukker ikke at du likevel kan ha rett.

 

Man har overkapasitet, men det er ikke det samme som overproduksjon, man kan til enhver tid produsere mer enn man gjør, viss nødvendig, men er det ikke nødvendig lar man vannet ligge. I følge min elkraftmann så produserers det til enhver tid like mye som det blir brukt, dette går automatisk, om det ikke er store endringer, da foretas det i tilegg manuell regulering av prudiksjonen.

 

AtW

[PelsJakob]

For meg fremstår Earth Hour som et prisverdig initiativ fra miljøbevegelsen. I stedet for å appellere til myndighetene om forbud, reguleringer og avgifter, slik venstresiden er vant til, er Earth Hour en appell til det enkelte individ om å endre sin atferd. Dette gir meg håp. Om at vi kan få en liberal venstreside som forsøker å vinne frem med argumenter istedenfor med statsmakt.

[Dark Archon]

Du er paranoid.

 

Hersketeknikker hjelper ikke på din troverdighet.

 

Hvem er det som tjener penger på earth-hour?

 

Strømselskaper som kan skru prisene opp ved å hevde at nettet er "overbelastet", "miljøbevegelsen" (stort sett svindlere) som kan selge folk keiserens klær som fks klimakvoter og politikere som kan skattlegge et ikke-eksisterende problem og som kan bruke denne "globale miljøkampen" for det den er verdt i deres kamp for en "ny verdensorden".

 

Dessuten, å spare strøm er gunstig uansett, selv klimaskeptikere er enig i det.

 

Jeg er ikke en "klimaskeptiker" det er et faktum at global oppvarming er en bløff av blant annet FN og globalistene i "Club of Rome", her er et utdrag fra wikipedia-artikkelen angående "Club of Rome" som illustrerer dette;

 

It would seem that humans need a common motivation, namely a common adversary, to organize and act together in the vacuum; such a motivation must be found to bring the divided nations together to face an outside enemy, either a real one or else one invented for the purpose....The common enemy of humanity is man....democracy is no longer well suited for the tasks ahead.", and "In searching for a new enemy to unite us we came up with the idea that pollution, the threat of global warming, water shortages, famine and the like, would fit the bill."

 

Legg forøvrig merke til at disse personene er menneskehatere (som vanligvis globalister er) og at de forakter "demokratiet" (som ikke er et demokrati takket blant annet deres undergraving av det), dette er mennesker man aktivt støtter opp om hvis man støtter "Earth Hour".

[aluxez]

stort sett et ganske latterlig inlegg på alle måter. For det første er den globale oppvarmingen bevist. For det andre var det ingen strømselskaper som skrudde prisene opp.

[genstian]

Ja, den er bevist, men det er ingen bevis for at den er menneskeskapt og at det er noe vi kan gjøre med problemet. Vi kan jo prøve å mure igjen vulkaner f.eks.

[aluxez]

Ja, den er bevist, men det er ingen bevis for at den er menneskeskapt

99% av alle klimaforskere mener at den er det. er ikke det bevis nok for deg?

[robertaas]

99% av alle klimaforskere mener at den er det. er ikke det bevis nok for deg?

Kilde?

[aluxez]

99% av alle klimaforskere mener at den er det. er ikke det bevis nok for deg?

Kilde?

siterer fra forskning.no:

Dr. Rajendra Pachauri, som leder FNs klimapanel (IPCC), understreket igjen at pågående temperaturøkning, havnivåstigning og is-smelting er godt dokumentert. Det er all grunn til å lytte til IPCC. Deres siste rapport involverte 130 land, 450 hovedforfattere, 800 medforfattere og 2500 eksperter som gjennomgikk utkast av manus.

 

og herfra:http://www.forskning.no/artikler/2008/mai/181272

 

Geokjemiske lover og målinger viser at menneskelig aktivitet er den viktigste årsaken til økningen av CO2-innholdet i atmosfæren

[genstian]

Sier ingenting om "99% av alle klimaforskere sier det", og en bitteliten økning i CO2 nivåene skremmer deg? Har jo vært mye mye mye høyere naturlig lenge før menneskene.

[robertaas]

Klimaforskning består av en rekke fagområder og jeg kan garantere det at det finnes langt mer enn 2500 "eksperter" innen alle de involverte fagområdene. 1% ville vært et langt mer edruelig tall, men det ville også vært for høyt.

[flammekaster]

Ja, den er bevist, men det er ingen bevis for at den er menneskeskapt

99% av alle klimaforskere mener at den er det. er ikke det bevis nok for deg?

 

Dette tallet er nok litt i høyeste laget, men det er ingen hemmelighet at en klar majoritet av klimaforskere finner det overhengende sannsynlig at en stor del av den globale oppvarmingen vi opplever er menneskeskapt.

[robertaas]

det er ingen hemmelighet at en klar majoritet av klimaforskere finner det overhengende sannsynlig at en stor del av den globale oppvarmingen vi opplever er menneskeskapt.

Kilde?

[aluxez]

Sier ingenting om "99% av alle klimaforskere sier det", og en bitteliten økning i CO2 nivåene skremmer deg? Har jo vært mye mye mye høyere naturlig lenge før menneskene.

Nettop det som er poenget. Det var før mennesket. Livet vil overleve klimaendringene, men mennesket vil lide.

[robertaas]

Nettop det som er poenget. Det var før mennesket. Livet vil overleve klimaendringene, men mennesket vil lide.

Jeg vil ikke lide av litt bedre klima i Norge.

[Dark Archon]

stort sett et ganske latterlig inlegg på alle måter.

 

Ja, jeg kan tenkte meg at en hjernevasket sau som deg tar den holdningen.

 

For det første er den globale oppvarmingen bevist.

 

Pisspreik, store mengder ærlige forskere har gått ut og sagt at "global oppvarming" er en stor bløff, store mengder av "klimaekspertene" til FN er slettes ikke "klimaeksperter" og mange forskere har krevd å bli fjernet fra rapporten fordi de ikke er enige i konklusjonene. Fakta er at faktorer som geotermisk aktivitet fks fra vulkaner og økende aktivitet på vår kjære sol er faktorer som totalt fratar den "mennesklige" delen av oppvarmingen enhver betydlighet.

 

For det andre var det ingen strømselskaper som skrudde prisene opp.

 

Kanskje du kan lese innlegget mitt istendenfor å komme slikt vrøvl? Jeg sa at for det første at de vil bruke "aksjoner" som denne som et påskudd for å heve prisene, jeg sa ikke at de nødvendigvis ville gjøre det med en gang. For det andre; hvordan i helvete kan du vite om strømselskaper verden rundt har hevet prisene eller ikke den siste tiden?

 

99% av alle klimaforskere mener at den er det. er ikke det bevis nok for deg?

 

Løgn.

 

Nettop det som er poenget. Det var før mennesket. Livet vil overleve klimaendringene, men mennesket vil lide.

 

Dette er rent idioti, enhver med et snev av kunnskap i Biologi ler av din konklusjon, fakta er at dyr og planter stortrives under den naturlige oppvarmingen av Telllus vi ser nå, økte CO2 nivåer får nemlig plantene til å vokse raskere noe som er svært positivt for menneskeheten. Det har vært flere "varme perioder" i historien og alt materiale peker i retningen av oppgangstider for de samfunnene som dro nytte av dette, hvorfor skulle dagens "varme periode" være katostrofal?

[aluxez]

hvorfor skulle dagens "varme periode" være katostrofal?

Fordi havnivået vil stige. Store områder som nå er fruktbare vil bli for tørre til at man kan dyrke der. Vi vil få mer ekstremvær.

[robertaas]

Fordi havnivået vil stige.

De siste 10.000 åprene har havnivået steget ca 100 meter. Det er i snitt 1 meter per århundre. Om havet nå skulle stige 50-70 cm i løpet av 100 år kan det ikke akkurat omtales som noe uvanlig.

Store områder som nå er fruktbare vil bli for tørre til at man kan dyrke der. Vi vil få mer ekstremvær.

Med den globale nedkjølingen vi har hatt de 10 siste årene vil noen områder bli våtere og noen tørrere. Hadde den globale oppvarmingen vi hadde frem til 90-tallet fortsatt så ville noen andre områder blitt våtere og andre igjen blitt tørrere. Forandreing er helt naturlig og det er noe vi alltid har hatt på jorden.

 

Problemet er ikke at temperaturen eller havnivå går opp eller ned, men at man mange steder har en monokultur og mange har innrettet seg slik at de ikke vil tåle en helt naturlig endring fra naturens side. Å betale avlat eller offre et par jomfruer til klimagudene vil ikke endre dette faktumet.

Endret 22. april 2009 av robertaas

[aluxez]

Med den globale nedkjølingen vi har hatt de 10 siste årene vil noen områder bli våtere og noen tørrere.

Mener du alvorlig at du tror jorden har blitt kaldere?

 

ta en titt her: http://www.miljostatus.no/Tema/Klima/Klima...mperaturokning/

 

Den globale middeltemperaturen har økt med 0,74ºC i løpet av de siste 100 årene. Temperaturen har særlig økt siden 1970-årene. Den gjennomsnittlige temperaturøkningen de siste 50 årene er nesten dobbelt så stor som for de siste 100 årene. 11 av de 12 siste årene er blant de varmeste årene siden de globale målingene startet i 1850.

[robertaas]

Den globale middeltemperaturen har økt med 0,74ºC i løpet av de siste 100 årene.

Jeg snakket om endringen de siste 10 årene, ikke endringen i forrige århundre. Tør du fortelle hvor mye den globale temperaturen har steget så langt i dette århundret?