Earth Hour - noe mer enn en sabotasjeaksjon?

[Astralnoise]

Mange forstår ikke det at lyspærer også avgir varme. Bare om sommeren er sparepærer nyttige. Slike aksjoner er tull og musepiss.

 

Ja, det å fyre utendørs for kråka med glødepærer er jo super investering.

[.Lagrange.]

Jeg gjentar min oppfordring i tidligere tråder, jeg blir skremt av kunnskapsnivået og konspirasjonsteoretikerene som finnes på slike forum.

Hva har du så gjort for å øke nivået her? Du ønsker altså å legge lokk på diskusjon rundt noe politikerne nå kaster bort milliarder på?

Jeg påstår ikke at jeg øker noe nivå.

Leser du i det hele tatt dine egne innlegg?

Jeg ønsker å belyse konpirasjonsteoretikerene

Da burde du begynne med å si hvilke konspirasjonsteorier du ser fremsatt i denne tråden og møte disse.

 

Jeg håper du klarer dette istedenfor din vanlige navnekalling og personkarakteristikker i tråder hvor du ikke klarer å bidra noe. Oppmerksomhetssyken?

 

Så håper jeg vi kan komme tilbake til tema i denne tråden, skadevirkningene av "Earth Hour".

 

Du kan jo også begynne med å lese dine egne påstander. Jeg har absolutt ingen intensjoner om å bruke krefter på å diskutere mot noen som bruker de simpleste av alle triks i en diskusjon. Jeg er - som sagt - kun ute etter å belyse og informere om at virkeligheten faktisk framdeles eksisterer. Mange som er under 16 år som kan rote seg inn her og lese seg opp på en vrangsynt og forvridd verden.

 

Du kan jo også slutte å navnavnekalle og ytre personkarakteristikker av politikere, vitenskapsmenn og den generelle fornuft, før jeg gjør det andre veien.

[robertaas]

Jeg har absolutt ingen intensjoner om å bruke krefter på å diskutere mot noen som bruker de simpleste av alle triks i en diskusjon.

Og det er å i motsetning til deg å komme med fakta? Eller er det å i motsetning til deg å holde seg til tema i tråden?

Jeg er - som sagt - kun ute etter å belyse og informere om at virkeligheten faktisk framdeles eksisterer.

Kan ikke se at du har klart det i noen tråder jeg har sett enda.

 

Jeg har informert om at:

-i virkelighetens verden er stearinlys laget av fossilt drivstoff.

-CO2 fra 20 telys i en time tilsvarer 1 km med en personbil.

-for de som har oppvarming med termostatstyring blir den reduserte strømforbruket til lys innendørs automatisk kompensert av mere energiforbruk til oppvarming. For de som bruker oppvarming fra fossilt brennstoff betyr dette mere forurensing.

-levetiden til lysstoffrør forkortes ved å slå dem av og på.

-i Oslo kunne jeg med god utsikt ikke se at noen private var med på aksjonen. Bilder publisert av blandt annet Dagbladet som andre har linket til dokumenterer det samme.

 

Hva har du informert om?

[Fin Skjorte]

Jeg må nok arestere deg der for et kullkraftverk kan ikke plutselig bare fyre mindre når forbruket går ned i bare 1 time.

 

Det har du nok helt rett i!

Uansett så er lysforbruket i løpet av en time over det meste av verden minimalt i forhold til totalt energiforbruk!

 

Men en bra aksjon var det!

Har gitt massevis av fokus på klimaendringene!

[ATWindsor]

Mange av lyskildene i verden går på energi foredlet av fossile ressurser.

At hele verden nå skrur av lyset en time så vil netto utslipp være mindre.

 

*edit: link til uttalelsen

Jeg må nok arestere deg der for et kullkraftverk kan ikke plutselig bare fyre mindre når forbruket går ned i bare 1 time.

Til kullkraftverk å være er dette eltfor raske variasjoner til at kraftverket kan endre fyringen sin.

Kullfyrte dampdrevne kraftverk er noe som tar lang tid å endre temperaturen på.

Blir som å tro at man hopper inn i sin dampdrevne bil og bare starter den opp og kjører.

Såp kullkraftverkene de fyrte nok akkurat som før uynder denne timen.

Hadde vi snakket om en dag ellr uke kunne vi diskutert miljøgevinst men da hadde det blitt kaldt igjen.

 

Det betyr ikke at netto utslipp ikke vil være mindre, flesksibel kraftproduksjon som vannkraft vil produsere mindre, og magasinere mere vann, vannet vil brukes på et senere tidspunkt, istedet for feks fossile brensler.

 

AtW

[ATWindsor]

Jeg gjentar min oppfordring i tidligere tråder, jeg blir skremt av kunnskapsnivået og konspirasjonsteoretikerene som finnes på slike forum.

Hva har du så gjort for å øke nivået her? Du ønsker altså å legge lokk på diskusjon rundt noe politikerne nå kaster bort milliarder på?

 

Man kunne jo ihvertfall håpe man la lokk på sensjonalistiske og urealistiske påstander om "sabotasje av strømnettet".

 

AtW

[perpyro]

Det betyr ikke at netto utslipp ikke vil være mindre, flesksibel kraftproduksjon som vannkraft vil produsere mindre, og magasinere mere vann, vannet vil brukes på et senere tidspunkt, istedet for feks fossile brensler.

 

AtW

Tviler jeg på.

Problemet i europa er at det er som et sort hull man dytter elkraft nedi.

Om vi kan selge de 300MVH mere så tror jeg fremdeles kullkraftverkene går for fult alikavel for overskudd av kraft har de neppe.

[ATWindsor]

Det betyr ikke at netto utslipp ikke vil være mindre, flesksibel kraftproduksjon som vannkraft vil produsere mindre, og magasinere mere vann, vannet vil brukes på et senere tidspunkt, istedet for feks fossile brensler.

 

AtW

Tviler jeg på.

Problemet i europa er at det er som et sort hull man dytter elkraft nedi.

Om vi kan selge de 300MVH mere så tror jeg fremdeles kullkraftverkene går for fult alikavel for overskudd av kraft har de neppe.

 

Tviler du på? Man produserer ikke elektrisk kraft for gøy, det koster å bedrive produksjon, det er helt meningsløst å bedrive produksjon som bare går ut i varme. Om forbruket går ned går dermed også produksjonene ned. Europa har så mye kraft som de trenger, man har jo hverken overskudd eller underskudd av kraft på nettet, man produserer så mye som blir brukt til enhver tid.

 

AtW

[perpyro]

Jeg tviler fordi et kullkraftverk er som et damplokomotiv, man må fyre for å takle både oppoverbakkene og nedoverbakkene.

Når da bakkene i dette tilfellet er litt mere difuse en det en jernbane har så må det fyres slik at man takler eventuelle småbakker som måtte komme og her er 300MVH fordelt på et kontinent alikavel innenfor det de har i slingringsmonn.

I motsetning til kullkraft så kan et hydroelektrisk kraftverk bare åpne gjennomstrømningsventilen og dra etter etterhvert som lasta øker nesten som å gi gass når man måter motbakker med bil, et kullkraftverk kan ikke dette.

Derfor tviler jeg.

 

Til sammenligning så er 300MVH det Mo Industripark bruker i løpet av 1 time når de produserer for fult.

Endret 29. mars 2009 av perpyro

[ATWindsor]

Jeg tviler fordi et kullkraftverk er som et damplokomotiv, man må fyre for å takle både oppoverbakkene og nedoverbakkene.

Når da bakkene i dette tilfellet er litt mere difuse en det en jernbane har så må det fyres slik at man takler eventuelle småbakker som måtte komme og her er 300MVH fordelt på et kontinent alikavel innenfor det de har i slingringsmonn.

I motsetning til kullkraft så kan et hydroelektrisk kraftverk bare åpne gjennomstrømningsventilen og dra etter etterhvert som lasta øker nesten som å gi gass når man måter motbakker med bil, et kullkraftverk kan ikke dette.

Derfor tviler jeg.

 

Til sammenligning så er 300MVH det Mo Industripark bruker i løpet av 1 time når de produserer for fult.

 

Det er ikke bare kullkraftverk i euroap, og kullkraftverkene går ikke på samme kapasitet hele tiden (selv om det tar lang tid å gjøre endringer). Det er antakelig mindre størm som brukes klokka 4 om natta enn det var under earth hour, det betyr ikke at strøm bare går i dass når dette skjer. Som jeg nevnte, man begrenser produksjonene på mer fleksible kraftproduskjonsmetoder, på sikt henter man det inn igjen genrelt, selv om det ikke begrenser kullkraftproduskjonene akkurat i øyeblikket.

 

AtW