Earth Hour - noe mer enn en sabotasjeaksjon?

[mongojarle]

For de som har oppvarming via strøm vil dette gå i null, men for de som har oppvarming via oljefyring vil det føre til høyere CO2-utslipp.

Ja, fordi litt mer oljefyring en time nå på lørdag vil generere så mye CO2 at verden går under. (ironivarsel) Du har ikke fått med deg at poenget er symbolverdien til denne aksjonen?

 

Poenget er å symbolisere at man bryr seg ja, det har vi fått konkludert med her. MEN; hvis man først skal demonstrere mot noe, og prøve å få andre personer som "sitter på gjerdet" over på sin tankegang og sin side, så bør jo tiltaket man gjør for å vekke interesse for aksjonen/målet til aksjonen stå litt i tråd med hva man aksjonerer for.

 

Det bli litt som å komme til fattighuset med privatsjåfør (analogien suger). Eneste man da oppnår er at dem som gjennomskuer aksjonen, og ser hva den faktisk gjør i praksis, de skyver man enda mer fra seg. Dette skaper et "hat" og en misnøye med hvordan politikere og politisk riktige prøver å slå gjennom håpløst idiotiske forslag bare på grunn av teorien bak er god.

Noen ganger er det som er mest riktig å gjøre minst populært.

For å ta et eksempel, så syntes jo flesteparten at det er fint å kunne gi gamle klær til fattige land. Det er sett på som en god gjerning. Men hva er det da som skjer i praksis? Hvordan skal den lokale skredderen klare å få solgt klærne han lager? Han kan jo umulig konkurrere med kule vestlige klær, som attpåtil er gratis! Skal man virkelig hjelpe de fattige, så ikke pøs på med penger. Gi dem det de trenger. Bygg ordentlig infrastruktur: veier, vann, kloakk, STRØM. Så klarer de seg selv. Slå ned tollmurene inn til vesten, så klarer de også å konkurrere med vestlige bedrifter, og kan tjene sine egne penger.

Nå har jeg sporet så langt av som det er mulig... Men syntes jeg har klart å vise hvordan jeg tenker når jeg hører om diverse aksjoner som liksom skal hjelpe.

 

God natt!

Endret 27. mars 2009 av jale

[robertaas]

Egentlig skjønner jeg ikke helt denne vinklingen din med at dette skal være en "sabotasjeaksjon". Hvis du tror at poenget er å sabotere for samfunnet har du helt misforstått aksjonen.

"Sabotasje" går på effekten den plutselige endringen i forbruk kan få på strømnettet. Det er å håpe at ikke så mange vil følge aksjonen slik at man ikke får noen slik effekt.

Poenget er at man skal demonstrere at man bryr seg om klimasaken, selvsagt uten fare for liv og helse, og uten å ødelegge for viktige funksjoner i samfunnet.

Verdens første "klimapolitiker" var den danske komikeren Jacob Haugaard som i 1994 bli valgt inn på Folketinget i Danmark med fanesaker som "Mere medvind på cykelstierne". Siden har mange politikere valgt å følge i komikerens fotspor med like urealistiske utsagn om hva de skal gjøre med været.

 

Om man er interessert i bedre klima er det eneste effektive å reise dit hvor det er bedre klima.

[Fin Skjorte]

Om det offentlige også skal kaste seg på sabotasjeaksjonen og slå av utendørs belysning vil det kunne føre til flere ulykker og flere kriminelle handlinger.

Så da er kanskje de fleste land i Europa som ikke har særlig utbygd nett av utendørsbelysning foruten om i sentra sabotasjenasjoner?

[Irrelevant]

Det er utrolig hvordan enkelte tråder kan trekke til seg så mange reaksjonære harrytasser fra alle kanter av forumet. Det gjelder både denne tråden, den tilsvarende i Oppslagstavlen og tråder som omhandler innvandring og islam.

[A-Jay]

Egentlig skjønner jeg ikke helt denne vinklingen din med at dette skal være en "sabotasjeaksjon". Hvis du tror at poenget er å sabotere for samfunnet har du helt misforstått aksjonen.

"Sabotasje" går på effekten den plutselige endringen i forbruk kan få på strømnettet. Det er å håpe at ikke så mange vil følge aksjonen slik at man ikke får noen slik effekt.

Tror du virkelig seriøst at det at noen mennesker skrur av lyset hjemme pluss at noen lyskastere på offentlig bygg skrus av i en time på lørdag vil ha så stor effekt på strømnettet, all den tid varme og de andre virkelige store strømslukerne i samfunnet fortsatt er påskrudd?

 

Jeg skjønner at du ikke er enig i kampanjen, men da får du i det minste argumentere ut fra faktiske kjensgjerninger og ikke fiktive skrekkscenarier som ikke kommer til å skje i det hele tatt.

 

WWF forventer at én million nordmenn skrur av lyset lørdag kveld. Norske energileverandører er forberedt, men tror lyseslokkerne får svært liten effekt på elnettet.

 

- Jeg har ikke så mye tro på det, for lys monner ikke så mye. Men slår folk av varmen samtidig, slår det mer ut, sier Olav Homme, som leder driftsavdelingen i Hafslund, landets største netteier og strømselger.

 

Dermed får kampanjen – bokstavelig talt – svært liten effekt.

 

- Tar du for eksempel alle veilysene i Oslo, Asker og Bærum, så er det ikke mer enn 12 megawatt til sammen. Det er marginalt, sier Homme.

Kilde.

 

(Og ikke hiss deg opp over at han snakker om gatelys - det er bare et eksempel for å sammenligne, man kommer selvsagt ikke til å skru av gatelys under Earth Hour.)

Endret 28. mars 2009 av A-Jay

[robertaas]

Det er utrolig hvordan enkelte tråder kan trekke til seg så mange reaksjonære harrytasser fra alle kanter av forumet. Det gjelder både denne tråden, den tilsvarende i Oppslagstavlen og tråder som omhandler innvandring og islam.

Du kan ikke benekte at dagens aksjon setter strømnettet i fare og øker utslippene av CO2. Du velger likevel å angripe de som sier dette med det eneste middelet du har igjen, navnekalling.

 

Det er symptomatisk at det er også eneste forsvar sosialistene har for sin feilede politikk for innvandring og integrering, å kalle kritikerne rasister og xenofobe.

[Fin Skjorte]

Du kan ikke benekte at dagens aksjon setter strømnettet i fare og øker utslippene av CO2.

Strømnettet er ikke i fare.

Kommunikasjonssjef Irene Meldal i Statnett svarer: Slike svingninger i forbruket er Statnett vel forberedt på å håndtere. I og med at dette bare handler om belysning, kan vi kan anslå forbruksreduksjonen i Norge til å bli maksimalt 300 MW. Det ligger godt innenfor de reservene som er tilgjengelige for økning eller reduksjon av kraftproduksjon.

 

Mange av lyskildene i verden går på energi foredlet av fossile ressurser.

At hele verden nå skrur av lyset en time så vil netto utslipp være mindre.

 

*edit: link til uttalelsen

Endret 28. mars 2009 av Fin Skjorte

[A-Jay]

Du kan ikke benekte at dagens aksjon setter strømnettet i fare og øker utslippene av CO2. Du velger likevel å angripe de som sier dette med det eneste middelet du har igjen, navnekalling.

Nå har både jeg og Fin Skjorte over tilbakevist kraftig påstanden om at det kan være skadelig for strømnettet. Hvis du fortsatt mener at dette er et problem får du komme med noen skikkelige argumenter for dette.

 

Og hva angår strømforbruket så har elektrisk lys minimal påvirkning på oppvarmingen i huset. Det er et visst bidrag, men den økte varmeforbruket som følge av avskrudde lys blir minimal, hvis man i det hele tatt har termostyrt varme (mange oljeovner for eksempel har ikke termostat og blir derfor ikke påvirket i det hele tatt). Spesielt siden husene allerede er varmet opp på forhånd. Den vesle, teoretiske økningen i CO₂-forbruket som følge av denne aksjonen blir som en liten fjert i forhold til hvor mye CO₂ man slipper ut hver eneste dag.

 

Jeg skjønner at det alltid er noen som skal kritisere fordi man teoretisk sett slipper ut noen få milligram ekstra CO₂ i forbindelse med en klimaaksjon. Men skjønner dere hvilke kunstige begrensninger dere legger på slike aksjoner?

- Man kan ikke demonstrere, fordi de som reiser til demonstrasjonen med bil/buss/tog slipper ut bittelitt CO₂

- Man kan ikke ha fast ansatte med kontorer i miljøvernorganisasjoner, fordi disse kontorene slipper ut CO₂ i forbindelse med oppvarming, reise til/fra, osv.

- Man kan ikke bruke internett, fordi bruk av datamaskiner fører til økte CO₂-utslipp.

- Osv.

 

Bittelitt økte CO₂-utslipp med det målet å redusere samfunnets totale CO₂ på lang sikt er akseptabelt. Noe helt annet ville det selvsagt være hvis aksjonene i seg selv førte til enorme CO₂-utslipp utover det normale i samfunnet, for eksempel hvis hver demonstrant i en demonstrasjon ble kjørt til stedet i hver sin SUV eller noe slikt.

 

Igjen, jeg har ikke noe mot at enkelte av dere er uenige med meg i dette, men da får dere i det minste komme med noen substansielle argumenter, og ikke teoretisk vissvass og flisespikking som det har vært mye av i denne tråden.

[Irrelevant]

Det er utrolig hvordan enkelte tråder kan trekke til seg så mange reaksjonære harrytasser fra alle kanter av forumet. Det gjelder både denne tråden, den tilsvarende i Oppslagstavlen og tråder som omhandler innvandring og islam.

Du kan ikke benekte at dagens aksjon setter strømnettet i fare og øker utslippene av CO2.

Jo.

 

Å bare skru av innendørsbelysning i stua vil, for oss som bor her i Norge om vinteren, denne aksjonen riktignok ikke utgjøre stor forskjell i energiforbruk. Nesten 100% av all strømmen som går inn i ei lyspære får vi tilbake igjen i form av varme før eller seinere. Den eneste energien vi taper er lysbølger som slipper ut gjennom vinduene, og deretter blir til varme.

 

Statistisk sett vil termostatene da i gjennomsnitt slå seg på litt hyppigere om vi skrur av lysa, og endringen av strømforbruket går i 0. Det er utendørsbelysning og belysning i rom som ikke brukes som vil utgjøre størstedelen av forskjellen, fordi slik belsyning er som å "fyra for krågane".

 

De få i Norges land - det kan neppe være mange - som ennå fyrer med olje er neppe interessert i å delta i en slik aksjon til å begynne med.

 

Når det gjelder påstanden at strømnettet kommer til å bukke under, så må jeg si jeg tviler sterkt. Det er umulig at alle i samme nett klarer å slå på lysa på nøyaktig samme tid. Og spikesene er veldig, veldig korte. Apropos spikes, én time er aaaaaltfor lenge til at spikesene alene vil utgjøre et høyere strømforbruk, for dem som måtte tro det.

 

Dersom kraftselskapene mente en slik aksjon ville sette strømnettet deres i fare hadde det blitt et ramaskrik uten like, og aksjonen ville blitt avblåst. Men jeg har ikke hørt noe fra dem, har du? Jeg tror du bare prøver å diskreditere miljøbevegelsen ved å oppkonstruere en fare som egentlig ikke er tilstede. Det blir litt som islamdebatten.

Endret 28. mars 2009 av Irrelevant

[Wubble]

Synst trådstarter overdriver litt her. Greit nok at du kanskje ikke liker earth hour, men det er absolutt ikke skadelig på noen måte. De som har lyst til å gjøre det, kan få låv. De skader ikke noen andre på noen måte. Strømnettet er ikke i fare, og det vil faktisk redusere CO2 utslippene, selv om det ikke er mye.

[M98kF1]

[...]Dersom kraftselskapene mente en slik aksjon ville sette strømnettet deres i fare hadde det blitt et ramaskrik uten like, og aksjonen ville blitt avblåst. Men jeg har ikke hørt noe fra dem, har du?[...]

 

De har da kommet med en uttalelse her og der (stort sett at de kommer til å klare det fint, men en liten utfordring er det jo). Ellers er Norge nok en gang heldige, da vi har mye vannkraft. Vannkraft kan økes/senkes i effekt nærmes på sekunders varsel, er jo "bare" å skru igjen "krana". Andre land, som gjerne har kull eller atomkraft, har ikke denne fleksibiliteten da det hos de vil kreve lang tid å endre effekten ut av kraftverkene. Det som skjer da er at damptrykk (kull, gass og kjernekraft)slippes forbi turbinene (tapt energi) om ikke kraftverk som har raskere responstid kan kompanere med lavere produkjon (stort sett vannkraft og vindkraft).

 

I Norge er det ingen stor krise uansett, da mulig reduksjon i forbruk pga. Earth Hour neppe blir mer enn om ett passe stort kraftverk midlertidig faller ut (og det skjer rimelig ofte, f.eks om noen faller i elva og redningsmanskapene vil ha mindre vannføring) og den vanlige bemanningen på elkraftstasjonene lett ordner dette uten nevneværdig stress.

Endret 28. mars 2009 av M98kF1

[Evilfish]

tror jeg skal bruke ekstra mye strøm under Earth Hour.. HAHA eid

[Dolt]

Jeg kommer ikke til å delta i kveld fordi jeg ikke trives med symbolikk. Jeg tror ikke det er noe som er mer mindfuck enn det. Jeg husker fra da jeg konfirmerte meg i kirken at presten alltid så noe symbolikk i det vi gjorde sett opp mot kristendommen. En kveld måtte vi legge oss på gulvet i en sirkel og diskutere noe etiske greier fra bibelen og da skulle lyset være av og alle fikk et stearinlys tent fordi det symboliserte håpets sirkel eller noe sånt bullshit. Det eneste jeg klarte å tenke på var hvor latterlig hele opplegget og symbolikken var, i likhet med selve religionen selfølgelig

 

Det er kanskje uskyldig symbolikk det som står over, men fordi når man først tror på symbolikk er det lett å utnytte. F.eks når Jens Stoltenberg gjorde seg selv til midtpunktet under åpningen av Fritidsparken og lovet fulle basseng landet over. Han smilte litt til pressen og scorte politiske poeng på sin symbolske handling.

 

Symbolikk er som sminke. Det dekker over det kjedelige og får folk til å føle seg bedre uten egentlig og tilføre noe annet en fiksjon. Det gir følelsen av å oppnå mer, være mer eller ha mer betydning enn realitetene egentlig er.

 

Earth hour føyer seg inn i rekken av mange tåpelige miljøforetak som resirkulering, vern av dyr det er overflod av, motstand mot atomkraft, med mer, bare fordi det får folk til å føle seg bra når det i realiteten bringer null forandring eller rett og slett forverrer situasjonen.

 

Hadde alle bare gitt mer faen...

[.Lagrange.]

Jeg gjentar min oppfordring i tidligere tråder, jeg blir skremt av kunnskapsnivået og konspirasjonsteoretikerene som finnes på slike forum. IKKE TA SLIKE FOLK SERIØST; vil du vite mer om klima og forandringer, ta kontakt med ditt lokale universitet eller gjør en utdanning i det.

 

Husk at alle kan ytre seg på nett.

[robertaas]

Jeg gjentar min oppfordring i tidligere tråder, jeg blir skremt av kunnskapsnivået og konspirasjonsteoretikerene som finnes på slike forum.

Hva har du så gjort for å øke nivået her? Du ønsker altså å legge lokk på diskusjon rundt noe politikerne nå kaster bort milliarder på?

[WarpX]

Noe i den duren. Også fordi Petter Stordalen er med da!

Hvem er dette? Tviler på at det er noen jeg burde vite om.

[.Lagrange.]

Jeg gjentar min oppfordring i tidligere tråder, jeg blir skremt av kunnskapsnivået og konspirasjonsteoretikerene som finnes på slike forum.

Hva har du så gjort for å øke nivået her? Du ønsker altså å legge lokk på diskusjon rundt noe politikerne nå kaster bort milliarder på?

 

Jeg påstår ikke at jeg øker noe nivå.

 

Jeg ønsker å belyse konpirasjonsteoretikerene som har satt seg på en pidestall mot verden. Det er så enkelt, så latterlig enkelt, å påstå at alle kritikere mot deg og ditt har en baktanke. Hvis samfunnet i dag bygges opp av slik mistro og misinformasjon kommer alle til slutt å ende opp i noen bunkerser i indre Mosjøen, venter på å dø av Planet X mens de vugger fram og tilbake og forbanner Al Gore. Kanskje dere blinker med noen lys i desperate forsøk på å forurense litt. Sorry, det er rett og slett helt på trynet. Oppmerksomhetssyken?

[robertaas]

Jeg gjentar min oppfordring i tidligere tråder, jeg blir skremt av kunnskapsnivået og konspirasjonsteoretikerene som finnes på slike forum.

Hva har du så gjort for å øke nivået her? Du ønsker altså å legge lokk på diskusjon rundt noe politikerne nå kaster bort milliarder på?

Jeg påstår ikke at jeg øker noe nivå.

Leser du i det hele tatt dine egne innlegg?

Jeg ønsker å belyse konpirasjonsteoretikerene

Da burde du begynne med å si hvilke konspirasjonsteorier du ser fremsatt i denne tråden og møte disse.

 

Jeg håper du klarer dette istedenfor din vanlige navnekalling og personkarakteristikker i tråder hvor du ikke klarer å bidra noe. Oppmerksomhetssyken?

 

Så håper jeg vi kan komme tilbake til tema i denne tråden, skadevirkningene av "Earth Hour".

[perpyro]

Mange av lyskildene i verden går på energi foredlet av fossile ressurser.

At hele verden nå skrur av lyset en time så vil netto utslipp være mindre.

 

*edit: link til uttalelsen

Jeg må nok arestere deg der for et kullkraftverk kan ikke plutselig bare fyre mindre når forbruket går ned i bare 1 time.

Til kullkraftverk å være er dette eltfor raske variasjoner til at kraftverket kan endre fyringen sin.

Kullfyrte dampdrevne kraftverk er noe som tar lang tid å endre temperaturen på.

Blir som å tro at man hopper inn i sin dampdrevne bil og bare starter den opp og kjører.

Såp kullkraftverkene de fyrte nok akkurat som før uynder denne timen.

Hadde vi snakket om en dag ellr uke kunne vi diskutert miljøgevinst men da hadde det blitt kaldt igjen.

[robertaas]

Mange av lyskildene i verden går på energi foredlet av fossile ressurser.

Slik som stearinlys?