Microsoft saksøkes for Windows Update

[Pricks]

Karma. It's a bitch.

Nå har vel ikke Microsoft for vane å saksøke basert på patenter.

 

I denne saken støtter jeg nok Microsoft, da jeg prinsipielt sett er motstander av programvarepatenter.

[Turgon]

Det hadde vært greit å vite litt mer om hva dette patentet handler om, før man trekker noen konklusjon. Av prinsipp er jeg mot alle banale patenter som aldri er realisert i et produkt, men synes at f.eks. veldig smarte algoritmer burde kunne patenteres såfremt det også inngår i et produkt (dette burde samtidig medføre harde krav om god dokumentasjon og mulighet for andre selskaper til å lisensiere patentet).

 

Det som er veldig kritikkverdig er at det skal ta så lang tid med reaksjon fra patentholder. Dersom de faktisk har vist om dette, eller hatt mulighet til å vite om det i lang tid, synes jeg kravet burde legges dødt av en domstol.

[GeirGrusom]

Tja, nå får vel Microsoft smak litt på sin egen medisin. Med det sagt så er programvarepatenter (og patenter i seg selv) svineri som hindrer innovasjon.

 

Jeg HATER programvarepatenter på et generelt grunnlag.

Og likevel sverger så mange til Microsoft sine produkter...

 

En kan fint lage kommersielle programmer uten ta patenter på deler av produktene. Microsoft er ikke noe bedre enn andre her, de har masse idiot-patenter selv, det er ikke det som er poenget.

 

Programvarepatenter er så ille kontra-innovativt som det går an. Det er et forsøk på å hindre innovasjon fra andre ved å gjøre deler av programvaren deres patentstridig. Det er tydeligvis alt for enkelt å få programvarepatenter.

Det blir en konkurranse i "hvem klarer å få igjennom den vageste og mest idiotiske patenten" og hvis store selskaper som Microsoft har mange idiot-patenter, kan det gå ganske hardt utover mindre selskaper.

Patenter er også forholdsvis dyrt å få og vedlikeholde, men hvis du får huka et stort selskap som Microsoft, så ligger det mye penger i det.

 

zlib er laget for å la programmerere slutte å tenke på patenter siden zlib er lagt med den ene hensikt at det skal være et patentfritt alternativ.

Endret 28. mars 2009 av GeirGrusom

[sinnaelgen]

jeg kan ikke huske at Microsoft har saksøkt noen p.g.a patent. så slutt å klag på Microsoft for det .

å eie et patent og saksøke noen er to forskjelige ting

 

hvis noen av dere har fulgt med på "skaperen" på tv2 de sesongene den har vært så har der kanskje lagt merke til at noen av iden kom ikke gjennom fordi noen satt med patent på lignende ideer.

 

dette var ider som jeg hverken før eller side har sett noe til.

samtidig så kom noen ider gjennom fordi juryen vurderte at de for ikke lik nok .

 

her var det en sak som jeg reagert litt på. en hadde funnet opp en søppelpresse som komprimerte søplet til det halve av normal strøelse. i Amerika er det en storby som benytter seg av soldrevne søppel komprimerende søppelbokser ( fra "etter i morgen" ) som redusere volumet ca 6 ganger

det var ikke nevnt i programmet engang

 

ideen med en lufttank på ryggen for å drive luftdrevet handverktøy gikk ikke igjennom fordi neon brukte luftpatroner på handverktøyene. men hvor er disse luftpatronene hen ?

 

det er for ille at noen sitter på et patent på et produkt som bare eksisterer i f.eks USA så kan man ikke lage det samme i Norge. er det ikke krav om at slik produkter skal vær tilgjengelig i hele verden

 

er det ikke stort sett de samme reglene for softvare patenter også ?

[jonnor]

Patenter gjelder kun i de landene den er innvilget ja. Men utelukker man store markeder som USA så er det ikke sikkert at idèen er like komersiellt realiserbar. Patenter er muligens fint i teorien, men i praksis virker det særdeles hemmende på konkurranse og innovasjon.

 

MS saksøkte noen for programvarepatentbrudd seneste for 3 uker siden. ( TomTom/Linux )

[sinnaelgen]

Patenter gjelder kun i de landene den er innvilget ja. Men utelukker man store markeder som USA så er det ikke sikkert at idèen er like komersiellt realiserbar. Patenter er muligens fint i teorien, men i praksis virker det særdeles hemmende på konkurranse og innovasjon.

 

MS saksøkte noen for programvarepatentbrudd seneste for 3 uker siden. ( TomTom/Linux )

hvis det stemmer så var det rart at iden med gasstank på ryggen for luftdrevet handverktøy ble stoppe p.g.a. et patent fra Japan

er det så spesielt at norske patenter også gjelder for hele verden ?. han kunne da få norsk patent ( hvis jeg har forstått det rett )

 

eller så må reglen i "skaperen " være så spesielle at hvis noen har iden så er det stopp uansett

[jonnor]

For at en skal kunne få en ny patent så må det ikke eksistere såkalt "Prior Art", dvs at idèen allerede er kjent og utnyttet teknologi. Dette gjelder uavhengig av land, så dersom det eksisterer en patent i Japan som dekker hans område, så vil ikke han kunne få en norsk patent på den.

Men han kan selvfølgelig fortsatt selge produktet sitt i land som nevnte patent ikke dekker.

 

Men har du nok penger og gode nok advokater så får du til det meste hva gjelder patenter fordi det meste av lovgivning og retningslinjer er så vagt formulert.

[Turgon]

Tja, nå får vel Microsoft smak litt på sin egen medisin. Med det sagt så er programvarepatenter (og patenter i seg selv) svineri som hindrer innovasjon.

 

Jeg HATER programvarepatenter på et generelt grunnlag.

Og likevel sverger så mange til Microsoft sine produkter...

 

En kan fint lage kommersielle programmer uten ta patenter på deler av produktene. Microsoft er ikke noe bedre enn andre her, de har masse idiot-patenter selv, det er ikke det som er poenget.

 

Programvarepatenter er så ille kontra-innovativt som det går an. Det er et forsøk på å hindre innovasjon fra andre ved å gjøre deler av programvaren deres patentstridig. Det er tydeligvis alt for enkelt å få programvarepatenter.

Det blir en konkurranse i "hvem klarer å få igjennom den vageste og mest idiotiske patenten" og hvis store selskaper som Microsoft har mange idiot-patenter, kan det gå ganske hardt utover mindre selskaper.

Patenter er også forholdsvis dyrt å få og vedlikeholde, men hvis du får huka et stort selskap som Microsoft, så ligger det mye penger i det.

 

zlib er laget for å la programmerere slutte å tenke på patenter siden zlib er lagt med den ene hensikt at det skal være et patentfritt alternativ.

Programvarepatenter er ikke kontra-innovativt i seg selv, det som er kontra-innovativt er at det tydeligvis ikke er noen gode regler for hva som kan patenteres og hvordan patentbrudd skal håndteres. Dersom patenter (generelt) brukes til å gjenbruk av teknologi (der den opprinnelige oppfinneren blir belønnet) så er det veldig produkttivt, men patentering av rene konsepter som aldri blir realisert i et produkt er idiotisk da det ikke vil være noe man kan bygge videre på (og idemakeren fortjener jo egentlig ingen belønning heller).

[sinnaelgen]

nå begynner jeg å lur på hva poenget med patent egentlig er.

det kan virke som det er mest for å hindre utviklingen

 

retten på en eller annen ide går på bekostning av utviklingen

[Trc]

jeg kan ikke huske at Microsoft har saksøkt noen p.g.a patent. så slutt å klag på Microsoft for det .

å eie et patent og saksøke noen er to forskjelige ting

En tredje ting er å slenge ut en påstand om at en konkurrent bryter med et eller flere av dine patenter uten å spesifisere hvilke, for å så å true med å saksøke konkurrenten eller de som bruker produktet, ( slik Microsoft har gjort en stund nå mot Linux )

[Limbeck]

Sinnsykt. Denne heksejakten på MS er latterlig.

[Del]

Sinnsykt. Denne heksejakten på MS er latterlig.

Slik posting er sinnsykt latterlig. Kan du ikke istedet fortelle hva du mener med heksejakt.

 

Elgen, her har du litt lesestoff:

http://news.cnet.com/8301-13505_3-10172575-16.html

[sinnaelgen]

hvis noen kunne oversette det så hadde det vær enklere å forstå sammenhengen.

 

streng tatt så blir det vel mest påstand mot påstand .

 

hvorfor har ikke Xerox saksøgt microst og Apple ( og en de andre ) for iden med ikoner ?

det var jo dem som brukte det først

hvorfor har ikke Daimler ( eller hva selskapene nå heter ) saksøkt alle andre produsenter av bil ?

 

dere skjønner hvor idiotisk det er

[Langbein]

hvorfor har ikke Xerox saksøgt microst og Apple ( og en de andre ) for iden med ikoner ?

det var jo dem som brukte det først

hvorfor har ikke Daimler ( eller hva selskapene nå heter ) saksøkt alle andre produsenter av bil ?

Har du skjønt noe som helst om hva patenter er?

 

- Det handler ikke bare om hvem som er først, men om de faktisk har søkt om og fått innvilget patentbeskyttelse for oppfinnelsen.

 

- Patenter varer ikke evig. Tidlige patenter på f.eks. biler er jo for lengst gått ut på dato. 20 år er vel vanlig lengde for patentbeskyttelse.

 

- Saksøking er ikke eneste utfall av slike disputter, men heller "worst case". Det vanlige er at selskaper lisensierer teknologi av hverandre. Cross-licensing er også aktuelt der hvor to parter har gjensidig interesse av hverandre patent-portfolio.

[Theo343]

Det tok jaggu tid å forstå at sitt eget patent var brutt i såfall. Jaja, det er jo en egen industri dette med patent søksmål. Tipper det er en egen avdeling som tar i mot patentsøksmål og skyver papirer.

Endret 29. mars 2009 av Theo343

[sinnaelgen]

hvorfor har ikke Xerox saksøgt microst og Apple ( og en de andre ) for iden med ikoner ?

det var jo dem som brukte det først

hvorfor har ikke Daimler ( eller hva selskapene nå heter ) saksøkt alle andre produsenter av bil ?

Har du skjønt noe som helst om hva patenter er?

 

- Det handler ikke bare om hvem som er først, men om de faktisk har søkt om og fått innvilget patentbeskyttelse for oppfinnelsen.

 

- Patenter varer ikke evig. Tidlige patenter på f.eks. biler er jo for lengst gått ut på dato. 20 år er vel vanlig lengde for patentbeskyttelse.

 

- Saksøking er ikke eneste utfall av slike disputter, men heller "worst case". Det vanlige er at selskaper lisensierer teknologi av hverandre. Cross-licensing er også aktuelt der hvor to parter har gjensidig interesse av hverandre patent-portfolio.

jeg vet gått hva et patent er , men ikke alle de rare reglene de må forholde seg til. regler som virker til ikke alltid å være rettferdig

 

nå vet vi jo ikke heller hva som faktisk har skjedd. kanskje de er uenige i noen definisjonene på hvordan patene skal brukes.

 

hvis de ikke har klar å komme med noen konkret klage før etter 8-9 år så fortjener de heller ikke erstatning.

 

 

hvor mange år gjelde dette patent ? 20 år ?

hva går patentet ut på ?

Endret 29. mars 2009 av elg-elg123

[tjomi]

Patenter gjelder kun i de landene den er innvilget ja. Men utelukker man store markeder som USA så er det ikke sikkert at idèen er like komersiellt realiserbar. Patenter er muligens fint i teorien, men i praksis virker det særdeles hemmende på konkurranse og innovasjon.

 

MS saksøkte noen for programvarepatentbrudd seneste for 3 uker siden. ( TomTom/Linux )

 

Nei.

De saksøkte pga. lisens krangel.

[jonnor]

Lisens/avtale for å bruke programvarepatenter ja?

[ole_marius]

enda et saksmål, må si at jeg kjeder meg når jeg leser om disse

[sinnaelgen]

her må det vær mye egoisme ute å går