Video på speilrefleks? HVORFOR!?

[knutinh]

Premisset synes å være at 500D og 5Dmk2 ville ha vært noe særlig billigere om Canon fjernet video-funksjonen.

 

Jeg tror ikke det, følgelig ser jeg på video som en funksjon som man kan bruke om man vil, og ignorere dersom det bryter med selvbildet som proff-fotograf.

 

-k

[von-schnellfahrer]

Det er klart at dagens kamerahus som har film er dyrere enn hva de ville vært uten denne funksjonen... Det sier seg selv... For fremtiden derimot, når alle hus har film mulighet, vil nok prisene jevne seg ut.

[stimas]

Hvis du har så store problemer med ett speilreflekskamera med videofunksjon så kjøp ett annet ? Hvor vanskelig er det egentlig ?

 

Lurer på hvor mange her som egentlig er genuint interesserte i å fotografere egentlig ? Mulig jeg tar feil men virker som flertallet her er mer interessert i teknisk dilldall enn faktisk hva man bruker kameraet til ?

 

Hver gang noen har ett teknisk spørsmål som går litt utenfor trenger hjelp til valg av kamera/hva er best av Nikon/Canon/Sony/Pentax så er det knapt noen som kan eller gidder svare her. Men når det dukker opp ett totalt meningsløst tema som dette da raser innleggene inn...

 

Synes alle som har svart å tråden fortjener en takk, men dette innlegget over var "helt bak mål".

Vil ikke svare mer på akkurat denne kommentaren, for det var det mest tåpeligste jeg har sett.

 

Tilbake til start:

Det er tydligvis mange som setter stor pris på å få med video og kanskje en dag blir jeg "tilhenger" også.

Ha en fin helg alle!

Endret 6. april 2009 av Super8
Fjernet kommentar i sitat

[knutinh]

Det er klart at dagens kamerahus som har film er dyrere enn hva de ville vært uten denne funksjonen... Det sier seg selv...

Det sier seg ikke selv for meg at prispåslaget er av en slik størrelse at det er verdt å diskutere det istedetfor å diskutere f.eks at kamera kommer med en bruksanvisning på papir i tillegg til CD. Kan du forklare meg det eller gi meg en henvisning til en forklaring som sannsynliggjør det?

 

Fra mitt ståsted ser det ut som om video er en funksjon som kommer med minimale ekstrakostnader i hardware, men som en differensierende faktor som Canon & co legger inn i software. Så lenge de største har denne differansiatoren så bidrar den neppe til å presse opp prisene på bestselgerne i særlig grad.

 

-k

Endret 28. mars 2009 av knutinh

[Plutoid]

Forstår diskusjon veldig godt, men du forstår ikke at det er forskjell på å diskutere vesentlige og uvesentlige ting. Og da spesielt de samme temaene som går igjen og igjen og som hadde tatt 3 sek å finne med ett lite søk.

 

Da foreslår jeg heller at du avstår fra å diskutere i tråder som ikke interesserer deg.

 

Temaer blir tatt opp igjen mange ganger. Da blir det mer liv her, og kanskje nye syn på spørsmålet kommer frem. Kan allikevel ikke huske at video har vært så forferdelig mye diskutert.

 

Denne tråden interesserer meg i høyeste grad. Tråden er jo ikke bare for de som er enige med at videokamera i slr er tull. Fikk min første slr for 30 år siden så det viktigste er gode bilder, men det er hyggelig å filme barna samt området der jeg tar bilder.

[Zeph]

Fordi du får fleire funksjonar i same kamera. Billigare og meir praktisk. Det finnes sikkert DSLR der ute som ikkje har videofunksjon, du får kjøpe dei.

 

Eg har sjølv kamera med HD og høghastighets video, kjempegreier er det.

[von-schnellfahrer]

Det er klart at dagens kamerahus som har film er dyrere enn hva de ville vært uten denne funksjonen... Det sier seg selv...

Det sier seg ikke selv for meg at prispåslaget er av en slik størrelse at det er verdt å diskutere det istedetfor å diskutere f.eks at kamera kommer med en bruksanvisning på papir i tillegg til CD. Kan du forklare meg det eller gi meg en henvisning til en forklaring som sannsynliggjør det?

 

Fra mitt ståsted ser det ut som om video er en funksjon som kommer med minimale ekstrakostnader i hardware, men som en differensierende faktor som Canon & co legger inn i software. Så lenge de største har denne differansiatoren så bidrar den neppe til å presse opp prisene på bestselgerne i særlig grad.

 

-k

Jeg er helt enig at dette er tema som absolutt kan diskuteres. Jeg har også svart i denne posten, da den interesserer meg.

 

Når det kommer til pris på f.eks. 500D så står jeg på mitt ved å mene at; Selve filming er en funksjon som ikke koster særlig å legge inn i d-slr, men det faktum at dette er helt nytt innen speilrefleks, gjør at canon skrur prisen opp noe. Denne "ekstrakostnaden" som filmfunksjonen på fører de aller første kameraene, vil bare synke ettersom markede utvikler seg. Altså, oppfølgeren til 500D vil neppe ha samme startpris som 500D hadde...

 

EDIT: dersom man skal sette en prislapp på de forskjellig spesifikasjonene/funskjonene som et d-slr har (ikke etter hvor viktige de er, men hvor mye de påvirker den faktiske prisen på kamere), vil nok verdien av video være veldig lav.

Endret 28. mars 2009 av von-schnellfahrer

[wailer]

jeg skal snart ut på en lengre reise og kunne i grunn tenkt med speilrefleks med video (må være pentax da om de kommer med en ny modell med det) men da vil ja ha 2 minnekortplasser med den ene plassen er bare til film og den andre er til bilder.

[knutinh]

Når det kommer til pris på f.eks. 500D så står jeg på mitt ved å mene at; Selve filming er en funksjon som ikke koster særlig å legge inn i d-slr, men det faktum at dette er helt nytt innen speilrefleks, gjør at canon skrur prisen opp noe. .

Dersom du argumenterer mot innføringen av video i DSLR, ikke med at det øker delekostnaden for Canon, men at det gjør kameraet så attraktivt at Canon kan kreve en høyere pris og tjene mer penger, så biter det seg selv litt i halen å hevde at dette er en funksjon som kjøpere flest ikke har lyst på eller bruk for :-)

 

-k

[von-schnellfahrer]

Når det kommer til pris på f.eks. 500D så står jeg på mitt ved å mene at; Selve filming er en funksjon som ikke koster særlig å legge inn i d-slr, men det faktum at dette er helt nytt innen speilrefleks, gjør at canon skrur prisen opp noe. .

Dersom du argumenterer mot innføringen av video i DSLR, ikke med at det øker delekostnaden for Canon, men at det gjør kameraet så attraktivt at Canon kan kreve en høyere pris og tjene mer penger, så biter det seg selv litt i halen å hevde at dette er en funksjon som kjøpere flest ikke har lyst på eller bruk for :-)

 

-k

Har aldri sagt noe slikt jeg...? Jeg er ikke motstander av videofunksjonen engang, men for meg personlig vil ikke videomuligheter være en utløsende faktor for mitt neste d-slr

[ozone]

Det er klart at dagens kamerahus som har film er dyrere enn hva de ville vært uten denne funksjonen... Det sier seg selv...

Jeg kan ikke se at videomulighet i DSLR skal øke prisen i det hele tatt.

Det trengs ingen ekstra hardware hvis man legger videovalget i en meny. 1 knapp er det som trengs ellers. Lydmulighet vil jo kreve en mikrofon til en krone eller to, men nå er det jo ikke lyd vi diskuterer

 

Videomulighet i DSLR koker ned til et spørsmål om software. Slik software har kameraprodusentene allerede utviklet (og fått betalt for) til sine utallige modeller av kompaktkamera med mye høyere salgstall, og er bare å putte rett inn i sine DSLR's.

 

Så jeg skjønner utmerket godt at kameraprodusentene gjør dette! De får ennå et salgsargument nesten helt gratis

Noen vil like det, og noen ikke. Det blir bare ennå et menyvalg man kan bruke eller la vær.

Jeg bruker f.eks. aldri menyvalgene i kamera til å redigere, sende direkte til printer, resize, fjerne røde øyne o.l. men jeg tviler på at jeg hadde spart noen penger om muligheten ikke hadde vært der...

[Spook]

Det er en annen side ved dette, som vel ikke har vært nevnt i denne tråden, og det er jo at Canon neppe ønsker å utkonkurrere seg selv i markedet for dedikerte videokameraer. Derfor så tror jeg dessverre at de med stor kreativitet vil "finne på" begrensninger som legges inn for å beskytte sitt eget marked for dedikerte videokameraer.

 

Canon vil jo helst at vi alle skal ha minst ett DSLR med et greit utvalg objektiver, ett eller helst to kompaktkameraer i tillegg samt også ett dedikert videokamera. Alle selvsagt med Canon logo i front. Med andre ord, Canon ønsker seg slett ikke en "alt-i-ett" løsning som er fullgod på alle eller de fleste områder.

Endret 28. mars 2009 av Spook

[von-schnellfahrer]

Det er klart at dagens kamerahus som har film er dyrere enn hva de ville vært uten denne funksjonen... Det sier seg selv...

Jeg kan ikke se at videomulighet i DSLR skal øke prisen i det hele tatt.

Det trengs ingen ekstra hardware hvis man legger videovalget i en meny. 1 knapp er det som trengs ellers. Lydmulighet vil jo kreve en mikrofon til en krone eller to, men nå er det jo ikke lyd vi diskuterer

Det er her du missforstår meg... Jeg sier at dagens kamerahus er dyrere med denne funksjonen enn hva de ville vært uten. Men etterhvert som flere hus kommer med denne funskjoenen og konkurransen igjen blir jevnere, blir nok prisen for filmmulighetene likegyldig...

Endret 28. mars 2009 av von-schnellfahrer

[FrodeNilsen]

Panny

 

Panasonic er den eneste produsenten som har lansert video på ett kamera med utskiftbare linser. De har gitt to intervjuer på dpr, som er svært interessant lesning.

 

Fokus

 

For å fokusere er det vrient å unngå kontrast fokusering, og fokuseringen er i natur vesentlig forskjellig fra ett klassisk speilrefleks. Fokuseringen må også generere lite støy.

 

Jeg benytter ett Minolta kamera, og det er umulig å benytte alle mine linser til video, da de rett og slett vil bråke for mye. De er trolig også uegnet til kontrast fokus, hvis panny sitt arbeid er noe å gå etter.

 

Dagens linser med fokusmotor i linsa er ikke laget for kontrast fokusering og enda mindre den formen for fokusering som er påkrevd for video.

 

Blender

 

Panny sier i dpr intervjuene at det å lage en kontinuerlig blender er kostbart, men påkrevd for video. De sier at dette er så dyrt, at de vil introdusere nye linser som ikke egner seg for video.

 

Fra min bakgrund med Minolta, med mekanisk blender, er det jo nærliggende å tro at en slik kontroll kan implementeres i kameraet. Dette har jeg ikke peiling på, men støy kan nok bli ett problem, og det må utvikles en helt ny blendermekanisme, samt at fremtiden er elektronisk blender, ikke mekanisk. Sony hadde noen konsept linser på PMA, som gir ett klart inntrykk hvor de har tenkt seg.

 

Andre merker, og særlig Canon, har nøyaktig de samme problemene som oly og panny har med gamle linser.

 

Stabilisering

 

Stabilisering i huset støyer og vil spise batterier til video bruk. Video uten fornuftig stabilisering blir bare tull for de aller fleste av oss.

 

Kostnad

 

Video koster skjorta å implementere. Samtlige produsenter må endre vesentlig på eksisterende teknologi for å tilpasse støynivå, fokus, eksponering, blender, og stabilisering. Da har vi ikke engang rørt det rent tekniske som må implementeres på prosesseringssiden eller bildebrikken.

 

Nå som panny har lansert en skikkelig video løsning, og nesten like viktig, en skikkelig live view løsning, så har de satt de etablerte under press. Klarer panny nå bare å presse prisen ned, så vil selgeren lettere kunne selge panny med video, enn ett speilrefleks uten både video og live view.

 

Fotografene

 

Sett i lys av den økonomiske situasjonen vi er oppe i, så er frustrasjonen fra de som er fotografer høyst berettiget. Resursjer blir dirigert fra foto til video, og kamerane vil måtte bli dyrere enn det rene fotoapparater ville ha blit.

 

Annet bling som er underveis

 

Mange ønsker en nettleser på kameraet, slik at bilder kan lastes direkte fra kameraet og til en nettjeneste. Dette krever igjen enn trådløs oppkobling, samt at det blir behov for ett operativsystem på kameraet. Med ett operativsystem og en nettoppkobling kommer alskens rare ønsker.

 

GPS er nevnt, men hvis kameraet har ett operativsystem, så skal det sikkert også fort støtte GPS navigering.

 

3G støtte er vel heller ikke ett for fjernt krav, men dagens priser på 3G til netpcer umuligjør nok dette en stund fremover.

 

Frode

Endret 28. mars 2009 av FrodeNilsen

[EldorBoye]

Jeg gleder meg bare til lynrask liveview og bedre videoegenskaper med stereo lyd i hvertfall.

 

- Når produsentene sliter med å stille med én OK mikrofon, er det kanskje ingen god idé å spre utgiftene på to, når fordelen med stereo uansett er ganske marginal.

[FrodeNilsen]

...

- Når produsentene sliter med å stille med én OK mikrofon

...

 

Panny skal ikke slite etter sigende.

 

At en mikrofon er fordyrende er helt klart.

 

Frode

[sdhild99]

Kjenner jeg blir SÅ irritert over at produsentene presser inn video-funksjon på speilreflekskameraene. Hvorfor lurer jeg på?

Når man kjøper et speilreflekskamera, så er det for å ta bilder, IKKE film! Hvis man skal filme, så kan man vel kjøpe seg et videokamera? Eller bruke mobilen hvis man må filme ett elelr annet?

Prisene er forhøyet av dette vil jeg tro.

Se på 500D fra Canon som nettopp ble lansert...., med video ... og DEN prisen da!?

Jøie meg, sier jeg bare....

 

Uff..., har ikke godt av å blir SÅ irritert.

 

Hei, jeg er helt enig med deg! Men dette gjelder ikke kun video på speilrefleks etter min oppfatning. Det samme gjelder for video på kompaktkamera, 'kamera' på mobilen, og fotomulighet på videokamera.

 

Nei til dårlige multifunksjonelle apparater (kamera på mobilen er dårlig samme hva du sier, og samme hva slags mobil du har), og ja til rendyrket kvalitet!

[Flymaster456]

Du vet slike idiotfilmer på youtube, med syklister som faller, og biler som krasjer, og slikt tull. Det er ofte filmet tilfeldig, og har du med deg speilreflekskameraet, så har du mulighet til å filme det hvis noe slikt skulle skje nær deg når du tok bilder. xD

[von-schnellfahrer]

Du vet slike idiotfilmer på youtube, med syklister som faller, og biler som krasjer, og slikt tull. Det er ofte filmet tilfeldig, og har du med deg speilreflekskameraet, så har du mulighet til å filme det hvis noe slikt skulle skje nær deg når du tok bilder. xD

Da er det ofte for sent

[Flymaster456]

Da er det ofte for sent

 

Sant det, men det er utrolig mange som rekker det også. xD